Fenson66 a écrit :
Donc certes, il n'y a plus de corps en 1 seule pièce, certes le palissandre est moins classe, oui ils ont abandonné l'ABR-1 (ça je te le concède, c'est une grosse connerie) mais est ce que la qualité sonore a chuté de moitié (pour peu qu'on puisse la quantifier) ? Certainement pas, et a vrai dire il n'y a pas tant de différence de ce côté là.
Yo,
En surfant sur le tube j'ai trouvé ca :
Vous verrez à partir de 5 min des piles de corps Gibson en .... 4 parties !!!!
On parle de Les Paul Standard au prix du double de nos SG et je n'ai pas l'impréssion qu'on se plaigne bcp du son de celles ci sur le forum.
Sinon concernant le chevalet : Nashville vs ABR-1 ... en lisant les qq posts sur le forum j'ai qd même l’impression que le Nashville est plus "moderne" de par son architecture :
> intégration ds le corps via des inserts
> courses plus longues de pontets
> visse de réglage du pontet "prisonnières"
> structure plus large
Seul point qui ressort (mais pas par tout le monde) l'ABR-1 en Zinc ou Aluminium tandis que le Nashville est en Zamac (en tout cas sur ma SG Limited).
DOnc conclusion !?
Les inserts et le zamac défavorisent le sustain, la clarté du son ?
Peux t on monter un ABR-1 sur une base de Nashville ?
Ca semble difficile si les inserts sont plus larges que le tiges fileté des ABR-1 ...
QQ'un l'a déjà fait ?
EdDy