Gibson Les Paul Traditional 2013 user

Voilà un honey que je trouve plutôt réussi

flammage léger presque plaintop jolie.

voici l'ESP en question,elle est pas commune quand même,mais j'ai toujours voulu une les paul....



et voici la les paul,photo prise avec gsm désolé

Très jolie cette tele, en effet ça ne doit pas courir les rues.

Allez messieurs...laissons place au sujet de départ svp

Trad 2013....

j'att le numéro de série de cette trad on sera vite fixé

L'appellation Traditional n'existait pas effectivement mais ce n'est pas un problème.
A cette époque elle s'appelait Standard. Il y avait en gros; Studio/studio lite/standard/classic/custom et les custom shop, pour faire simple....il y avait moins de variantes.

Gibson a décidé de continuer à faire ses anciennes standard "à l'ancienne" sous le nom de traditional quand ils ont commercialisé les nouvelles standard "chambered" en 2008 pour les modèle standard 2008.
Le corps chambered existe depuis 2007 si je ne me trompe pas.
Je possède une standard faded HCS de 2007 et le même modèle de 2006 est en swiss-cheese.

Donc si elle est de 2001, c'est une standard swiss cheese. C'est assez recherché et c'est une guitare qui ne décôtera....jamais

Diapase, tu as les mêmes micros sur ta trad 2013 et ta std 2007 ? Parce que si tu as gardé les BBpro d'origine sur la 2007 je suis pas étonné qu'elle te paraisse plus moderne, ils sont nettement plus aggressifs que les 57.

Numéro27;
Je n'ai pas de trad 2013, j'envisage d'en acheter une.
J'ai une trad pro 50's 2011, une standard 2007 et une studio 2011 montée en Sh-4+ Phat cat.
Lp std 2007 = BB pro
Trad pro 2011 = BB 3/C57+

Le BB pro grave a un son beaucoup plus rond que le C57+
C'est la combinaison chambered/BB pro qui donne un son plus moderne et plus medium.
C'est pour cela que je vais m'orienter uniquement sur des modèles massifs ou swiss cheese.
Mais avec mes différentes grattes j'ai une belle palette de son, je me plaid pas des chambered, c'est juste que ça sonne moins comme j'aime.

Euh faut pas exagérer, déjà les Standard Rx Custom Shop ça décôte, alors les Standard USA "standard", quelque soit l'année (à l'exception des vintages of course) je vois pas par quel miracle ça décôterait pas... C'est pas comme si y'en avait eu 10 de produites.

Sinon pour revenir dans le sujet, je suis très étonné que le corps des Trad 2013 soit plein !
Qu'elles ne soient pas chambered, c'est certain, mais elles sont pas swiss cheese ?

Ca serait vraiment un truc énorme... Ca annonce une belle série d'enclumes à mon avis, vu qu'ils ont déjà du mal au niveau du CS à maintenir les poids sous les 4 kg... Je suis curieux d'avoir les premiers retours à ce niveau.

Oui c'est bien un corps massif.

Bah oui, ça risque d'avoir un poids conséquent. Perso ma LP standard 2009 fait 3,7 kilos toute mouillée. Si Gibson réussit à faire des pelles totalement pleines de 4,2 ou 4,3 kilos, hors CS, c'est cool. Cela voudrait dire qu'ils ont remis la main sur du bois de qualité....ce dont je doute malheureusement. A suivre donc.

Oui ca risque d'être "un peu" plus lourd mais tout dépend du bois effectivement.
Et 9 trous en moins c'est pas 1 kilo de plus faut pas non plus en faire une histoire d'état.
Le poids d'une LP est souvent une cible mais j'ai déjà joué des strato plus lourdes.
J'ai une Kramer qui pèse beaucoup plus lourd que ma LP trad.
Faudrait que je les pèse à l'occasion.

Si on peut donner un conseil à une personne qui aurait des soucis de dos, qui veut THE SOUND OF LP, alors il faut la diriger vers une "chambered"
Elles sont beaucoup moins physiques à jouer surtout sur de longues répètes par exemple.

Bon toujours pas de retours de propriétaires de trad 2013??

Bah disons que déjà au CS, seules les R9/R0 ont les acajous les plus légers... Même les R8 sont plus lourdes... Y'avait une photo des "calibres" poids des Rx, mais je ne la retrouve plus...

Du coup je me pose la question concernant les Trad, c'est tout.
Sachant que ma Studio "sweess cheese" pèse déjà 4,7 kg. Donc je suis dubitatif, rien de plus.

MISTERROBOTO BASIC V3.0 122365 BYTES FREE
(C) 1986 COMMODORE ELECTRONICS LTD.
(C) 1987 MICROSOFT CORP.
ALL RIGHTS RESERVED
READY

Je crois au contraire, très objectivement, que ça ne voudrait rien dire du tout. Il y a a un mythe, répandu chez les humains, qui veut qu'on puisse "apprécier" la qualité des bois en jaugeant une guitare a son poids.
Hors, l'appréciation du son d'une guitare dépend de son utilisateur. Quand on rajoute la perception humaine, on note alors que certains apprécieront des guitares aux bois plus denses, d'autres, apprécieront des modèles aux bois à densité moindre. Pour comprendre la phrase précédente, il faut encore savoir que l'acajou peut avoir une densité variant du simple au double (560-1060 kg/m3 -> source wikipedia, sur d'autres sources, les différences sont moindres et oscillent sur une fourchette de +/-150 kg/m3). A cet élément vous devrez encore ajouter la variable du séchage. Qui viendra encore compliquer la donne. Une guitare aux bois de densité moindre peut peser 5.1 kg si son séchage n'est pas encore arrivé à son terme. A l'inverse, des guitares denses bien sèches peuvent faire le même poids.
De mon côté, j'affirmerais que la qualité d'un bois est plus sujette à appréciation par l'utilisateur et ne peut pas se baser sur le poids. Comme certains l'ont déjà souligné sur un peu toutes les plateformes, et comme moi-même ai pu le constater. On peut avoir une bonne surprise sur tous les modèles milieu de gammes de Gibson, comme on peut en avoir une mauvaise. Ce facteur aléatoire vaut pour les finitions, mais aussi pour les bois.
END PROGRAMM
PRESS RETURN