Gibson Les paul: chambered body sur quels modèles ?

Bonjour à tous !

1/ Je voulais savoir quelles versions de la Gibson Les Paul étaient "chambered". Je pensais jusqu'à maintenant que tous les modèles à part la Suprême étaient solid body, mais apparemment non.

Sachant que le corps "chambered" semble être un plus, mais que sur la nouvelle Gibson LP Slash qui sort en avril, on vend le fait qu'elle soit solid body comme un atout, il y a des nuances qui m'échappent.

2/ D'où ma deuxième question : avantages, inconvénients de chaque type de construction ?

Merci de vos réponses

Tous les modèles sauf les VOS et les CS ( qui ont les perforations "weight relief holes" mais ne sont pas évidées) sont "chambered" depuis 2006.



Les nuances du marqueting peut-être?




avantage: c'est plus leger c'est la principale raison de ce changement. Les acajous legers sont rares, donc chers, donc réservés aux guitares les plus prestigieuses.

Inconvenient: ça modifie sensiblement le son. PAs forcement en mal mais à toi de voir si tu aimes ou pas.

Mais il y a des rumeurs que Gibson reviendrait peut-être au "weight relieve" parce que trop de gens ralent.

Déjà, ce ne sont pas toutes les Gibson, par exemple, les SG sont pleines (d'où leur nom), mais je pense que tu parlais que des LesPaul...

Pour moi, ça doit changer considérablement le son, si l'on prend en compte que le son est une vibration qui se propage dans l'instrument, le fait que cet instrument soit creusé, ca change tout, ce qui fait le son d'une LP, c'est le collage d'un corps (acajou) sur une table plus dure (érable), si ton corps est creux, ça change tout...

Avantage : ouais leger. C'est l'évidence même.


Ca influe sur le son dans le sens ou c'est un peu plus précis, et donc moins gras (Toute proportion gardée, c'est pas si évident que ça n'y parait).

Tu gagnes un peu de sustain mais tu perds un peu de coffre.

Cela dit, c'est pas forcement un mal. En son clair, position intermédiaire, t'as un son jazz plus que convaincant.

En disto, la différence est pas si évidente.

Ben dis donc, heureusement que les SG sont pleines. Sont déjà pas bien épaisses

Oui c'est vrai ! ...

Je n'ai pas précisé, mais je parlais de la Les Paul effectivement. (1er post édité)

Ce qui m'étonne c'est qu'ils touchent à un point qui est la base de la construction de cette guitare ! La Les Paul a peu changé depuis ses débuts (52!), et marche fort de nos jours !
Et ça ne doit même pas être une question de coûts parce que le travail de l'intérieur du corps doit coûter cher justement. En tout cas je comprends qu'ils aient été discrets.

J'ai un ami qui a acheté une Les Paul Std Faded, quand elle était à un prix vraiment bas sur Woodbrass l'an dernier. Je n'ai pas eu l'impression qu'elle soit plus légère que la mienne, qui est une deluxe de 74.

le problème gibson avec leur LP c'est qu'ils veulent la vendre à la fois aux vieux traditionalistes qui rêvent du son de clapton, de kossoff ou de page et son donc prêts à porter une guitare de 4/5 kilos ET au plus jeunes qui ont grandi avec les ibanez poids plume des années '80 et savent même pas qui est clapton! ceux là que le son de la LP soit plus le même à cause des chambres creuses dans l'acajou ils s'en tapent!

du coup gibson vente leur LP "plus légère" pour les jeunots mais se gardent bien de dire qu'ils ont fait des trous dedans pour pas effrayer les vieux...

Après tout, qu'est ce qu'on s'en fout.

La différence n'est vraiment notable qu'en clair.

Et je préfère les chambered pour la raison que j'évoque plus haut.

Question de goût.

Si si c'est une question de coût uniquement. Comme expliqué plus haut, les bons acajou légers (ne parlons même pas de ceux qui ont été séchés naturellement ...) comme l'acajou du Honduras deviennent rares et hors de prix. Alors on utilise des acajous plus courants et plus lourds. Résultat des courses, on se retrouve avec des LP bien plus lourdes que les originales.

ben non, on s'en fout pas du tout!

une LP standard, pour moi, c'est un corps acajou plein avec une table érable! c'est la lutherie de cette guitare qui est fantastique et qui fait ce son si particulier. la lutherie fait aussi son poids, on y peut rien. changer la lutherie sans vraiment le dire pour des questions de marketing et de chiffres de vente tout en voulant garder le nom les paul standard, c'est de l'arnaque

Vais le dire autrement : qu'est ce que JE m'en fous

Mais c'est vraiment incroyable comme des marques comme Fender ou Gibson sont intouchables !

Y'a 1 an et demi je me souviens que peu de gens savaient que les Les Paul étaient creuses, Gibson ne communiquait pas fièrement dessus.

Et je me souviens qu'en magasin, quand on annonçait à un mec qui voulait se payer une les paul actuelle qu'elle était creuse, c'était 2 réactions:
Ou "Ces mecs disent nimporte quoi pour descendre Gibson" ou "Les Gibson sont creuses ?! merci de me l'apprendre, en sachant ça, je n'ai plus envie d'acheter une Gibson actuelle"... mais à aucun moment je n'ai entendu "les guitares sont creuses !! super !! si Gibson le fait c'est qu'il doit y'avoir une bonne raison !!"

Aujourd'hui, maintenant que tout le monde le sait, certains emploient presque le terme "chambered" comme un gage de qualité
Ouvrez les yeux, aujourd'hui les vernis sont moches, les grattes si elles n'étaient pas creusées pèseraient un âne mort car leur acajou est médiocre !!!

Vraiment, il faut commencer à réaliser que ces dernières années ne montrent pas une production Gibson au top de sa forme...

normal, c'est à des clients comme toi que s'adresse le marketing "poids"! ça prouve que gibson a raison d'essayer de résoudre le problème du poids des LP. là où je m'insurge c'est pas que des gens puissent aimer les nouvelles LP légères mais plutôt que gibson n'appelle pas ces guitares des LP "light", histoire que ceux qui veulent une "vraie" LP se fassent pas rouler...

Le marketing poids ? Mais alors la, tu te trompes de personne ... Si y'a bien un truc dont je me contrebranle, c'est le poids.


Je trouve un intérêt à la chambered dans le son clair. Punt.


Maintenant, je peux comprendre que les Uber traditionalistes gueulent, mais ils gueuleront sans moi, ils font ce qu'ils veulent et moi aussi par la même occaze.

c'est pas les marques qui sont intouchables mais les modèles mythiques! on aime pas qu'on nous balance l'argument "c'est la guitare de jimmy page ou de jimi hendrix" alors qu'en réalité on nous vend une guitare dont la conception est complètement revue (quel que soit la raison de cette révision)

s'ils veulent innover, qu'ils nous présentent de nouveaux modèles, qu'on se trompe pas sur la marchandise...