Danel a écrit :
A Kleuk : tu me traites clairement de menteur, sur la base d'infos auxquelles tu ne comprend srien et que tu decretes donc fausses. Veux tu que je t'explique , au lieu d'aller plomber ma reputation ?
Danel a écrit :
Kleuk : ta page de discussion avec Bobodu63...Allons... Sois sérieux, stp. Tu prétends dans d'autres coms anonymes des choses grotesques, et tu le sais comme moi. Mais tu refuses que je m'en expliques. Bref. Franchement, c'est pénible, mais je vais regler la chose avec wiki. Simplement, tu t'es permis d'intervenir tel un justicier qui ne sait pas de quoi il parle, et qui vient jeter un doute sur quelqu'un, sans fondement, voilà tout.
kleuck a écrit :
Et d'une la page ce discussion n'est pas la page Wikipedia sur laquelle je n'ai fait aucun vandalisme, et cette page de discussion (que je ne pensais pas publique) si elle peut comporter des choses peu agréables pour toi j'en conviens-désolé je ne pensais pas que ce serait lu en dehors de wikipédia- sur cette page donc je ne pense pas te qualifier de menteur non plus.
kleuck a écrit :
Danel a écrit :
Kleuk, sur cette page il est écrit "comment peut on laisser une biographie aussi grossièrement mensongère". Tout ca à cause d'un dvd de diamant reçu et annoncé comme bidon. Alors je t'explique :
- 1 : Le dvd en question n'est pas un film, mais un dvd (d'où le fait que, je cite "le film est passé inaperçu". Et pour cause...
- 2 : Le dvd est d'abord sorti en kiosques, avec un magazine, deux mois avant cette soirée. D'où les ventes comptabilisées lors dea la remise du trophée (c'est le terme officiel), devant la maison de disque et les medias
- 3 : on annonce effectivement la sortie du dvd chez warner... EN MAGASINS pour les semaines à suivre
- 4 : Exemple (tres) célèbre du meme ordre : 1963 : sortie de "With the Beatles", vendu en précommandes à 500 000 exemplaires, et certifié disque d'or AVANT sa sortie...
Voilà. Il y a un tas d'exemples de ce type.
Sauf que, tu vois, ces explications là, je ne peux pas les mettre en ligne car je suis bloqué, et donc, sur cette page, on en reste à "Pff Danel est un escroc". Et tout le mond epeut lire ça, d emême que tes glorieux echanges avec Bobodu63. Voilà.
Ce n'est pas moi qui ai écrit ça Jean-Pierre, je ne suis qu'un rédacteur avec 0 importance, mes contributions se limitant à la page d'une distribution Linux que je connais bien, quelques corrections de références et fautes de français ou de syntaxe.
Je suis loin d'avoir assez de contributions pour voter ou commenter une page comme la tienne.
Citation:
Tu prétends dans d'autres coms anonymes des choses grotesques, et tu le sais comme moi
Et je n'ai fait aucune com anonyme
Bref tout ce que j'ai fait à cette page, c'était annuler la modification de Bobodu63 pour remettre le lien vers G.com, ce pourquoi il a ouvert une page de discussion etc.
Dans les glorieux échanges avec Bobodu63 comme tu le dis, c'est lui que je suis à la limite d'insulter le traitant de "larbin", il n'en fait pas une jaunisse.
Je dis aussi qu'on peut presque qualifier ta page Wiki de "baudruche" et c'est bien mon avis, lorsqu'on la lit elle évoque plus la densité du poulet aux hormones que celle du papier encyclopédique et je suis loin d’être le seul à qui elle fait cette impression, je ne comprends d'ailleurs pas l'obstination qu'il y a pu avoir à la maintenir en l'état, car elle ne te fait pas honneur ni ne te rends service, ama. Citation:
http://fr.wikipedia.org/wiki/D(...)heric
http://fr.wikipedia.org/w/inde(...)10084
Danel a écrit :
A Kleuk : et tu me traites encore de menteur ???!! A quel propos ??? Non mais franchement ...!! Et toi, tu nous rend des comptes toi ? Tu sors d'où pour décréter que les gens sont ceci o cela ? Tu as le monopole de la parole divine ? Je rêve ! On essaie de se parler cool, et toi tu ressors des insultes et des insinuations à de spropos débiles que j'ai joyeusement démonté, alors basta maintenant. Non mais ca va bien ! (
que je te prenne pour un con, j'avoue que je porte un jugement assez lucide à ton endroit, effectivement). Allez, va, oublie.
kleuck a écrit :
Sur ma page de discussion j'ai été accusé de vandalisme concernant ta page, et de coms anonymes parait-il qui ne sont pas de mon fait.
Ca te suffit monsieur "je viens gueuler à la diffamation ?"
Tu veux que je copie-colle le texte entier ?
Danel a écrit :
Kleuk : Je maintiens. Et tes messages ici même suffisent à justifier mes propos.
Allez, sois gentil, oublie moi. Merci. Je veux bien parler avec des gens critiques, mais quand ils sont prêts à entendre aussi.
Que l'on prenne parti, parfait - que l'on soit de parti pris m'ennuie davantage.
kleuck a écrit :
C'est donc bien toi qui pratique la diffamation.
Je te demanderais donc de
bien vouloir justifier ces accusations.
Quels messages anonymes seraient de ma main ?
Faute de réponse, je pense que
mon jugement relativement lucide lui aussi va m'autoriser à penser que tu es une arrogante et pompeuse petite merde qui crie à la diffamation quand on le chatouille mais qui par ailleurs n’hésite pas à la pratiquer sans vergogne avec sa petit sœur calomnie, sans oublier le vandalisme, l’intimidation et l'insulte
Citation:
Bonjour Stratospheric,
En raison d'une ou plusieurs modifications non pertinentes et contestables sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué sans avertissement pour une durée de 24 heures .
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Sachez toutefois que la durée de blocage est évolutive...
Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, à l'exception éventuelle de votre page de discussion.
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage|raison invoquée}} sur cette page en remplaçant « raison invoquée » par vos arguments.
Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel.
Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l'ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l'adresse Internet de quelqu'un qui a abusé gravement des possibilités de modification sur Wikipédia.
Avec ce motif : « Vandalisme ». Sachant que je vise la série continue de 21 vandalismes commis entre 16:15 et 16:29 (CEST); et par laquelle vois avez foulé aux pieds les légitimes corrections apportées par Kyro, Tonymainaki, Yodaspirine, Bobodu63, HC [moi], Xic667, Alchemica et MIRROR. Sachez enfin qu'une vérification de vos adresses IP a été demandée, afin de déterminer si votre compte, outre les centres d'intérêts communs, a une quelconque proximité avec l'adresse XX.XX.XX.XX (d · c · b) qui, cette nuit, s'est livrée à des menaces infondées de poursuites judiciaires et à des injures et que, si le résultat est positif, il y aura des suites de notre part.
