Que pensez-vous de Jean-Pierre Danel ?

PS à Alchie : le classement des titres téléchargés n'est pas non plus un sous top, bien au contraire : il se vend généralement desormais plus de singles en telechargement qu'en physique...

Ok, j'ai lu les sources que tu donnes. Mais bon, je le repete, je ne pense pas qu'on puisse remettre en question tes ventes...

Aprés, et ça c'est mon humble avis, je suis allé voir les autres article sur wikipedia sur des guitaristes, des compositeurs, etc. Et AUCUN (j'en ai fait des dizaines) ne donne d'infos sur ses ventes. Ils disent juste ce qu'ils ont sortis dans la discographie et point barre... Et même le ffff ou "disque d'émoi" y'a rien qui est précisé...
Pour les "awards" les sources sont simplissimes (cf Sylvain luc et son Django d'or http://fr.wikipedia.org/wiki/S(...)ote-0)

Du coup, je comprends du fait mieux ce qu'on te reproche sur ton article wikipédia... Que tu listes ce que tu as fait sur ton site, ok, mais visiblement, wikipedia ne tolère pas qu'on le fasse chez eux...

A Lalimace : je pense que wiki le tolère tres bien, mais pas les intervenants d'ici :-)
Cela dit, je comprends ton avis. Voici celui de Sony : je suis un gentil inconnu hors du monde de la guitare (et encore, puisque certains ici ne me connaissent meme pas). Aussi, lorsque l'on dit d eric clapton que son album est un succes, on le crois volontiers. Moi, on s'en etonne. Voire, on ne le croit pas (cf : ici). Aussi nous devons justifier de la chose. D'où les chiffres et références, pour ne pas passer pour des menteurs (bon, ici c'est raté, mais des gens bien intentionnés, ça simplifie le débat :-))

ps pour lalimace : si tu lis le doc 3 (article tres long, mais va à l interview, qui commence apres qques pages), tu verras que je n'ai je crois aucun rapport dans mon approche de ce que je fais avec ce que certains pretendent ici... Dans ces pages d'interview, au moins c'est moi qui parle, pas des "on dit"...

PS : les sources sont données pour justifier des classements Ifops que les posteurs d'ici sont allé prétendre mensongers sur wiki (et qui maintenant me font passer pour un menteur aux yeux de tout le monde)

PS 2 : un tas d'artistes donnent des infos sur leurs ventes sur wiki :-))

J'ai regardé les extraits consacré à Miss Daisy, ça donne envie

Bon ça s'est un peu calmé on dirait... faisons une légère digression en parlant de gratte... J'ai un jour joué sur une strat de 54, qui était dans un état quasi mint... c'est sans aucun doute possible la meilleure guitare que j'ai jouée de ma vie... si j'étais richissime je m'en paierai une direc'

Une chance encore qu'Hank Marvin vous ait fait l'amitié de participer à Guitar Connection, vous précisez d'ailleurs sur la video promotionnelle que vous êtes allé le voir en Australie (ou il réside depuis plus de 20 ans) pour réaliser cet échange.
Moi même, lorsque j'invite des amis à venir déjeuner chez moi, il me font l'immense amitié de m'accueillir chez eux sans me défrayer et m'autorisent très amicalement à apporter ma propre nourriture et à pouvoir rester quelque précieuses minutes si j'en ai envie.

Et encore bravo pour cette plateforme à votre mesure.
www.jeanpierredanel.com/

Non mais non là !!!!

le site officiel

www.jeanpierredanielfacts.com

Passionante, la tournure que ça a pris !!!

J'ai été témoin en temps réel de tout ce qui s'est passé sur Wikipedia. Il y a longtemps j'étais très actif comme contributeur, donc comme beaucoup ici j'ai l'habitude de fouiner un peu partout sur les articles, les pages de discutions et les listes de contributions.

C'est vrai qu'il y a eu du vandalisme de la part de quelques membres (je suppose) du forum, mais ça n'a duré que très peu de temps et ça a été très vite corrigé. Par contre, ce qu'il se passe aujourd'hui n'est absolument pas du vandalisme et est TOTALEMENT indépendant de la volonté des membres de ce forum. Peut-être effectivement que c'est cette guerre d'édition qui a attirée quelques membres (et sysops) de Wikipedia sur l'article, mais il ne font qu'appliquer les règles ; elles sont les mêmes pour tout le monde.

Et une partie des règles, c'est que les sources doivent être accessibles à tout le monde ET venir d'un site considéré comme référence dans le domaine qui n'a rien à voir avec l'artiste. Certes, il est vrai que ça fait des années que la page est telle quelle, mais comme tout contrôle, ça survient subitement et il faut bien appliquer les règles quand même.

Par contre, en lisant ce qui se passe sur les fils de discussions ici et là-bas, j'ai vraiment l'impression que le staff de Jean Pierre (ou lui-même) considère les pages Wikipedia les concernant comme étant leurs propriétés alors que ce n'est pas le cas. Wikipedia appartient aux contributeurs et si ça ne dépendait que de moi, je ne laisserais pas les organismes officiels y toucher. C'est une encyclopédie collaborative, pas une vitrine publicitaire...

Pour terminer, si je puis me permettre de faire une suggestion :

Monsieur Danel, si votre site n'était pas en flash, vous pourriez mettre tout ce que vous voulez dessus et l'intégralité de son contenu serait automatiquement référencé sur Google, au même titre que votre page Wikipedia actuellement. Et donc, vous pourriez laisser le soin aux contributeurs de faire leur travail et Wikipedia à son autogestion.

d'accord avec toi, mais je suis ravi d'avoir appris tout ça sur Wiki que j'utilise très peu et dont je ne connaissais pas le fonctionnement... Moins con je suis !!!

A Atomichee : hélas, sur wiki, le vandalisme a pris une autre tournure, plus insidieuse, et qui est sans rapport avec les exigences fort compréhensibles de wiki : insultes dans les pages de discussion ("escroquerie", "grossier mensonges", etc) et un système de suppression des pages diverses, l'ensemble de ces commentaires venant volontairement pretendre que je serais un affabulateur. Je precise egalement que les justificatifs demandés par wiki ont déjà ete fournis, mais les liens ont ete retirés, et que lorsque je propose de les remettre ou de montrer d'autres justificatifs, on m'en empeche. Exemple, sur la page de discussion de ma bio, il est ecrit un truc totalement débile (par qqu'un d'ici à priori) qui viendrait montrer que je me suis fait remettre devant la presse... un disque de diamant bidon pour un dvd ! (sans rapport avec la guitare, je n'y suis que producteur) : c'est totalement ridicule, et je peux expliquer la chose tres, tres facilement, sauf que : je n'ai pas le droit de publier un msg, mon compte est bloqué (pour... vandalisme !! si si !!) Et quand je l'ai fait avec une autre adresse IP, le com a ete effacé. Trouvez vous cela correct ? Bref... Je ne peux même pas m'adresser aux moderateurs de wiki, et le site se répand en propos calomnieux. C'est tres agréable. Je crois faire des efforts de bonne foi quand on me demande d'expliquer, voire de justifier, telle ou telle chose (qui generalement ne pose souci que parce que les gens qui laissent un commentaire ignorent le fonctionnement de la chose - en l'occurence des ventes en precommande et hors commerce, bref), mais le merdier mis en place sur wiki par Kleuk par exemple (et par d'autres) a abouti à une situation dans laquelle on vandalise ma page et on m'insulte au pretexte que je ne justifierais rien, tout en m'empechant volontairement de le faire... Ce n'est pas ma vision d'un site collaboratif, ni d'un débat quel qu'il soit.

Le probleme JP, c'est que tu ne peux pas attendre d'un site comme wikipédia qu'il se plie à des exigences privées.
Tu as lu comme moi qu'il y a quelqu'un qui voulait citer la "polémique" dans le "milieu guitaristique". Et un contributeur du site à répondu que wikipédia n'était pas là pour colporter des ragots et autres anecdotes... Ca va dans les deux sens donc. Et dans ce cas là, dans le tien!
Certes, il est intolérable que tu y sois insulté (mais les admin de wikipédia font leur job, ça va vite disparaitre) mais il faut également que le processus de création d'un article au standard de wikipédia se fasse.
Regarde cet article
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hank_Marvin

Pas de chiffres de vente (d'ailleurs, au passage, je vois encore ton nom dans les 2 premieres lignes, qui à mon avis, n'a rien a faire là, ni celui des autres d'ailleurs...)
Cette partie sur les "influencés" n'apparait pas sur l'article en anglais http://en.wikipedia.org/wiki/Hank_Marvin article, qui du coup, parle des ventes d'albums (tu avais raison) mais la référence est accessible à tous http://en.wikipedia.org/wiki/H(...)ums-2

Jean-Pierre, c'est toi qui pratique la diffamation ici et maintenant je crois, et te victimise encore et toujours, en guise de merdier je n'ai fait qu’attirer l'attention sur les irrégularités patentes de cette page.
Page qui est bien ton oeuvee ou celle de ton équipe,que vous avez remise en place plusieurs fois telle quelle sans jamais la corriger je crois.
Alors venir faire le candide maintenant en disant "oui mais spas ma faute si l'Ifop" "non mais spas ma faute si la page ne correspond pas à aux règles éditoriales de Wikipedia" c'est de la mauvaise foi, vous aviez eu le temps et l'occasion de la rendre correcte, mais non.
En effet dans le message que m’a laissé le ouaibmaster de ton site il fait référence à "ta page" et demande qu"on la laisse tranquille"
Il y a clairement un probléme : cette page ne t'appartient tout simplement pas elle appartient aux contributeurs de Wiki (dont vous) qui se veut un site de référence, pas une vitrine publicitaire et doit respecter les règles communes et collaboratives.
Si ce n'est pas ta vision comme tu le dis de manière bien révélatrice, d'un site collaboratif, n'y participe pas ou bien monte une encyclopédie collaborative en ligne.