Nirvana...

70 ...

Ah oui quand même . Suis sûr que Kurt aurait apprécié.

edit: les (chouettes!) photos des répèt' : http://www.paulmccartney.com/t(...)rsals

Et de Lennon en particulier, à ce qu'on dit.

Ce qui ajoute un je ne sais quoi.

Version studio:



Par contre, ça n'a rien à voir avec Nirvana (je ne pense pas avoir lu qu'aucun des intervenants ne l'ait revendiqué comme tel), c'est la presse qui a dit ça pour faire plus le buzz.

D'ailleurs sur l'album Sound City, il y aura d'autres collaborations intéressantes.

http://buy.soundcitymovie.com/album

Exact, c'est vrai çà n'avait pas été présenté trop comme çà au niveau médiatique ...

je suis tombé dessus donc pour ceux que cela interesse...

Une vie éclair et 3 albums cultes!

On est passé à côté des 20 ans de In Utero !!!??? (moi en tout cas )

Je me souviens.

J'avais demandé à un pote qui revenait de NY de me ramener le CD (du coup sans bonus track ... ). Je l'ai écouté à fond, qu'est ce que c’était bon. L’album idéal après un Nevermind très pop. In Utero est sombre et magnifique ... Fallait des couilles pour sortir çà après un énorme succès !!!

ca me fait toujours marrer de lire que nirvana est "pop".
j avais 15 ans quand il est sorti et personne n'avais jamais entendu un truc comme teen spirit.
ça n'avait rien, mais alors rien de pop. le reste de l'album non plus à cette époque.
aujourd'hui avec le mur du son et les musique extreme ça peut paraitre pop, mais nirvana en 92 (oui en france on l 'a pas vu en 91) c 'était considéré comme bourrin ( mais vu ton profil on a la meme âge, donc ça me surprend encore plus que tu penses ça)

Quand je dis pop ce n’était pas dans le sens péjoratif du terme ... Le songwriiting de cobain etait assez pop dans la mesure ou il favorisait les refrains et la mélodie. Pour les groupes issus du punk-rock c'etait assez nouveau.
Meme s'il y a avait déjà des groupes utilisant des mélodies (Bad Re par exemple) ... on avait pour la premiere fois le mix idéal entre mélodie et grosse patate.

Les 2 groupes qui constituent ton username ont également un coté pop. Fat Mike écrit quasi tout sur une guitare folk et Nicolas Sarcevic a il me semble fait des albums solos plutôt pop-folk.

Maintenant en 91, oui tout le monde s'est pris une grosse beigne et Nirvana a ringardisé d'un coup la plupart des groupes de l'époque ...

In utero est beaucoup plus punk, plus sombre et volontairement plus "indé" cf le choix de Steve Albini ...

on est d'accord.

forcemement j 'adore in utero, mais quand meme le songwriting de nevermind c est encore un ton au dessus.
sur in utero effectivement il zappe les perle type louange act pour des morceaux archi brut mais un chouilla moins inspiré à mon gout (je sais je fais le difficile compte tenu du niveau de l'album)

Je pense aussi qu'à la sortie de In utero, on a un cobain "fatigué".

De toute façon, Nirvana a perdu son âme quand ils ont enregistré le "Live unplugged" en costard cravate sur MTV.

-ils l auraient fait en enregistrant un unplugged convenu avec leurs hits , en l'occurence ce ne fut pas du tout le cas avec 40% du show constitué de sombres reprises.
-il n'etaient pas en costard cravatte
-quand on fourni un prestation d'un tel calibre que le unplugged , on ne peut en aucun cas avoir perdu quoi que ce soit (putain , le chant sur plateau, lake of fire te where did you sleep last night, serieux ca transpire le rock)

+1 et quel contre pied au contraire!! perdu son âme ...

Faut arrêter les conneries.
Quand un groupe est vendu, il est vendu.
Et jouer pour MTV fut le début de la compromission.
Ca fait rire quand on repense que Cobain a refusé que Nirvana fasse la première partie de la tournée Metallica/Guns and ROses en 92/93 au prétexte que ces "groupes capitalistes" essayaient de les récupérer.
Heureusement, il reste, ici ou là, des traces de la quintessence de Nirvana.
Exemple :