Nirvana...

Quel suppôt de zizanie ce dog

Personnellement, j'aime bien Nirvana, que j'ai pu découvrir très précocement lors de leur première tournée européenne, en 89 sauf erreur. C'était dans des clubs alternatifs, au coeur d'un mouvement qui voyait le rock enfin se renouveller un peu, après une longue période polarisée entre power-pop chiant et hard rock pathétique. Et il va de soit que toute la hype qu'il y a eu un peu après m'avait profondément agacé. Cette semaine, je parlais de Grohl. Pour dire que je ne les ai jamais trouvé particulièrement bons, ni novateurs, mais ce n'était pas ça qu'on leur demandait. Aujourd'hui, Cobain est un peu un messie qui a inventé le grunge (hum), Grohl, le rocker le plus cool de l'histoire et un super batteur (rehum).

Il y a quand même un truc qu'on peut reconnaître. Certes, ils ont fait d'excellents albums, Grohl était solide et Cobain savait faire de la musique (je le vois plus comme un alchimiste que comme un compositeur). Mais surtout, ils ont vraiment réussi leur sortie. L'unplugged est non seulement excellent, en soi, mais il réinvente cette formule, transfigure les morceaux, fait voir une lumière. Je ne sais pas comment le dire: ce n'est pas le meilleur de Nirvana, mais c'est clairement le meilleur album unplugged d'un artiste.

Indéniablement...
Le live et toussa!!
Mais c'est un peu le bleme avec la hype nirvanesque c'est que tout le monde c'est mis a vouloir faire la meme chose en beaucoup moins bien...

C'est même à ça qu'on reconnaît un groupe culte.
Qu'on aime ou pas, il y a clairement eu un avant et un après Nirvana.

et le blème avec la hype... c'est qu'il y'a le "bashing" (par principe, juste pour contester^^ et je te vise pas, je parle en général) des artistes (qui pour le cas de Nirvana, n'ont rien fait pour devenir ce "symbole") pas assez underground!!

Nirvana a pris la lumière, certes d'autres supers groupes à l'époque n'ont peut être pas eu de reconnaissance car dans l'ombre.. Mais Cobain avait quand même ce petit plus, que beaucoup n'ont pas.. sinon on chercherait pas à l'imiter juste pour le côté hype

Et il jouait pas le martyr ou autre.. c'était un mec qui aimait réellement la musique mais avec un gros mal être.. Je pense qu'il était sincère, il a jamais chercher à jouer la rock star.. ni l'écorché artiste dark.. Il était lui avec son talent et ses facettes sombres, tourmentées

VRAI

Chais pas mais pour moi la notion de groupe culte c'est plus un groupe assez obscur mais essentiel au monde de la musique et qui parle à des initiés... Genre euh.. Les Residents, Throbbing Gristle etc tu peux par exemple te baser sur une des "listes" de Cobain qui sont certainement des groupes plus "cultuables" que Nirv'.. En gros quand tu vois (voyais) quelqu'un avec un T shirt ou un badge tu sais que la personne à écouté et risque d'etre dans le meme délire... Pas qu'elle à choper le truc chez H&M parce que ça le fait...
Encore une fois ce n'est que mon avis...
De toutes façons je jouait déja de la gratte avec une Big Muff avant que Nirvana perce... J'ai un an et plus que Cobain et malgré tout c'était déja dans l'air du temps.. Alors que Nirvana ai cristallisé un zeitgeist des années 90 je ne dit pas le contraire...
Moi le truc qui m'a retourné le cerveau de mes 17/18 ans c'était le rock alternatif de Bondage Records et C°+ Jesus and Marychain qui eux pourraient prétendre au titre de groupe culte si ils n'avaient sortis que 3 albums...
Et vous ne me ferez pas croire que Cobain & C° etaient assez naifs pour sans parler du méga succès (Zeigeist etc) savoir qu'en signant chez Geffen ils se donnaient les moyens d'avoir un succès mondial... Bon je ne m'embarque pas sur leur ainés de Sonic Youth qui dans l'hypocrisie indé chez une major leur ont filé le plan d'ailleurs...
allez juste pour vous rappeller ce que c'est Geffen
https://fr.wikipedia.org/wiki/(...)cords
meme label que les G'N'R ah!ah!
Peace&Zizanie
des bisous

ca sent un peu le discours de vétéran...
"c'était mieux avant .... De mon temps on écoutait des trucs cultes maintenant y'en a plus.". (D'ailleurs c'est complètement con comme appellation "culte". on croirait entendre un cave comme Philippe Manoeuvre qui parle)

De toute façon GnR comme Nirvana c'est très surcoté....

Pas de c'était mieux avant...Et des groupes cultes il y en a encore... Et il y en aura d'autres j'espère.. Le truc c'est juste sur la def' de culte que j'ai du mal à faire matcher avec Nirvana....

Tout dépend de ce que l'on peut définir comme "objectivement" culte..

Sachant que la musique, comme tout art, c'est subjectif.. et en fonction de son âge, des moments de sa vie, de ses gouts, de son évolution, de ce que l'on attend d'un groupe/artiste, du contexte du moment.... chacun y rattache des points bien perso qui seront totalement différents pour d'autres..

Donc au final culte est un terme générique pour dire groupe marquant.. car on a tous nos groupes cultes et là est l'essentiel...

Ca serait bien chiant qu'il y ait une liste établie et validée de groupes cultes!!

Wiki est ton ami ou presque mais si on extrapole à la musique ça pourrait être une base commune de réflexion.....
https://fr.wikipedia.org/wiki/Film_culte
Le truc avec Nirvana c'est que maintenant tout le monde "adore" Nirvana et Cobain est devenu un genre d’icône pop intouchable comme Morrison genre avec un coté christique et consensuel que perso je trouvez insupportable..
Il manque le coté "on aime ou on deteste" dont ils parlent sur Wiki

on ne dira donc pas que nirvana c'est culte, mais que c est un groupe mythique.

Bah la preuve que non.. juste ce forum.. Il y'a beaucoup de personnes n'aimant pas Nirvana.. (et certains qui n'aiment pas juste pour dire le contraire.. encore une fois, je ne te vise pas. )! Moi je vois pas Cobain si idolatré que çà.. grosse influence certes avec lourd appui des médias.. Mais en parallèle, dans le milieu musical, il jouit d'une belle aura, et pas par des artistes ayant besoin d'une hype ou faire parler d'eux..
(après comme Morrison, mort violente, jeune.. çà biaise un peu tout)
Faut pas mélanger ce que les médias ou "masse" font d'un artiste et de qu'il était réellement au moment où il a existé..

Après pour wiki et les films cultes, oui c'est une définition.. mais je suis prêt à parier que certains ne se retrouvent pas dans ces termes, listes..
Trop de paramètres qui vont être extrêmement différent d'une personne à l'autre, même en essayant "d'objectiver" le truc

Ouaip... Bon c'est histoire de discuter hein.... à vrai dire c'est cette manière de parler d'un type qui s'est collé une balle il y TRENTE ans comme si on le connaissait, genre un pote qui me fait marrer... De toute façon de base c'était un ricain, donc avec une autre manière de se confronter au monde qu'un. français de base...

A propos d'un groupe qui a cessé d'exister il y a 30 ans

20h39 les esprits se rencontrent

Au début des 90's, Nirvana a eu plus de succès en France que dans le reste du monde, ce qui peut biaiser le ressenti de beaucoup de gens. Biensûr ils ont eu du succès, mais il a fallu la mort de Cobain pour que Nirvana prenne une autre dimension. En réalité, dès 1993, le groupe était en train de sévèrement décliner... "In Utéro" avait été un FLOP.

Globalement, à cette époque, les Guns N' Roses étaient le plus grand groupe de Rock de la planète et de loin. C'était des icônes comme on en avait pas vu depuis les Rolling Stones. Axl Rose et Slash étaient l'équivalent de Page/Plant ou Jagger/Richards de la génération précédente. Ils étaient vraiment à part, un peu comme Michael Jackson dans la Pop. Des ovnis.