Les Beatles

Bah en fait le souci, c'est que :

- Macca a toujours eu un penchant ballade et "celtic traditional songs" quoiqu'on en dise…
- Lennon était un pur rocker dans l'âme… Si si…
- Harrison avait plein de bonnes choses à dire, mais il n'avait pas trop voix au châpitre…
- Ringo servait habilement les mélodies et rythmes de ses copains qui lui faisaient une chanson sur mesure par disque, histoire de…

Donc, tant que cette alchimie amicale a tenu le coup, ils nous ont créé les meilleures chansons qui soient… mais arrivé le temps de la maturité, chacun s'est forcément mis à penser que son inspiration était la meilleure à suivre, et là ont commencé les distentions qui ne peuvent que conduire au split d'un groupe, qui finalement ne valait que par la somme de ses individualités, non ?

Car, même si on admet que que Lennon, Macca et Harrison nous ont sorti des choses fameuses dans les années à suivre, rien ne valait ce qu'ils avaient auparavant commis ensemble, right ?

On aurait pu faire un bon album en prenant les meilleurs titres de leurs albums solo respectifs.
Même à leurs époques les plus faiblardes de la fin des seventies.
A mon avis on peut sortir 4 ou 5 super titres de chacun de leurs albums solo, même les pires.
Il aurait juste fallu plus d'un titre par face de George pour le contenter à nouveau.
Ca aurait fait de la très bonne musique c'est sûr.

Mais plus qu'un album, je pense que si John avait survécu on aurait pu les revoir sur scène plutôt qu'en disque...

Mon opinion personnelle est que les 4 carrières solos sont parties en sucette assez rapidement
c'est même un beau gachis
même si on peut trouver des choses pas mal deci delà
la guerre des nerfs et des égos John/Paul leur a servi de carburants dans les 1ers albums solos
une fois la rupture consommée, plus rien de bien folichon...

On peut spéculer à l'infini en imaginant la réunion des Beatles sur un album ou sur les 33 ans passés s'ils s'étaient reformés en 1978 par exemple. John aurait boosté Paul à ne pas faire que du miéleux, Paul aurait boosté John à soigner mieux ses productions et Harrison leur en aurait probablement mis plein la vue car il avait pris plus d'assurance. Quant à Ringo, il n'aurait pas eu besoin de donner des cours de batterie comme il a pu le faire dans ses moments difficiles.

Ce qui m'intrigue toujours sur des groupes avant-gardistes comme les Beatles ou Queen des 70's, c'est qu'ils osaient faire des choses les premiers comme mêler des éléments de musique classique, de musique contemporaine à des compos très accessibles pour le grand public. A ma connaissance, peu de groupes ont réussi cette alchimie depuis les années 80. Muse peut-être mais leur succès est moins universel. Tout comme Queen qui reste pour la plupart des français le groupe du pédé à moustache qui se trémousse en marcel -triste France...

il y en a d'autres... Bjork ou Radiohead par exemple...

ce qui rend les choses difficilement comparable, c'est le succès monstrueux des Beatles...
Quel autre artiste pour atteindre un tel niveau d'universalité ?

perso, je ne vois que Mickael Jackson
Il a certes pris moins de risques mais son apport à la musique populaire est indéniable... et quel talent !

sinon je vois pas
drôle d'époque, avec la crise du disque et la multi diffusion de multi contentu sur multi plateforme... difficile de faire emerger une super star aussi talentueuse que les Fab Four...
il y en a même qui essaie de faire passer Lady Gaga pour une artiste...

M'en parle pas!

J'ai un gosse qui écoute les Beatles, et l'autre ... Lady Gaga.

Le pire, c'est que je suis bien obligé d'admettre que certains bouts de morceaux sont vraiment pas mal. De Lady Gaga, je veux dire.

Je suis sûr qu'on fait écouter ça à Bobby Gillespie, et on le retrouve à poil en train de danser sur la table!

C'est une idée reçue.
Evidemment, ça a changé plus tard quand les albums solos ont commencé à défiler, mais Mccartney était le plus experimentaliste des deux, John Lennon le plus sentimental. C'est Macca qui a commencé les traficotages au milieu des sixties, avec des magnétophones, du cut-up, et des références surréalistes. Evidemment il écrivait des chansons-sirop, mais pas plus que Lennon par exemple.

Je suis assez d'accord avec Didi...'
... et Mcca : c'était un sacré Rocker !!!!
( çà se ressent encore bien souvent quand il se fait plaisir ! )

Straoul doit bien sûr faire allusion à cette très belle reprise de That's Alright Mama de Paul avec Jean Lefebvre à la batterie en exclu :

C'est pas Jean Lefèvre, c'est Mac Ronay !


"Ah non, jamais en service, on en connaît qui se sont gâté la main aux alcools !"

Ca tourne bien leur truc.

La seule chose c'est que je me demandais quand "Mac Ronay" allait se servir de ses toms vu qu'il ne jouait que sur sa caisse claire et sa charley (avec le pied) et puis à la toute fin, avec sa descente de tom bien scabreuse, je me suis dit que c'était pas plus mal qu'il joue tout droit.

1961 :




... avec un gars qui se démerdait pas mal en matière de Rock !!!

Avoue que tu ne regrettes pas d'avoir attendu!