Les Beatles

moi je n'aime pas les beatles .... mais dire que c'est de la soupe nooooooon super loin d'etre de la soupe , les beatles ayant écouté (bah oui je dit pas j'aime pas sans connaitre non plus) c'est vraiment recherché autant au niveaux des arrancgement et du mixage que des compositions ...de la soupe pff ...ringards ...nawak alors ...d'ailleurs je croit qu'il faut que je réecoute ça me plaira peut etre plus mainteanant

Non mais de la soupe c'est gentil pour moi, je ne les attaque pas, ca veut juste dire que ca m'ennuie et que c'est tres leger.

que ça t'ennuies ok , mais leger non

... "léger" ... dire que c'est moi, qui vient du punk (école Clash/Pistols/Damned/Ramones, reçu avec mention), qui vais avoir l'immense satisfaction de te dire : tu n'as aucune notion de cet art qui s'appelle la musique. Moi l'autodidacte, je te dis: suis un cours de solfège et d'harmonie, et ensuite décortique n'importe quelle composition des Beatles (oui, même Obladi Oblada) et pleure sur ton inculture. Donner l'impression de faire simple, c'est ce qu'il y'a de plus compliqué. Mais ça, tu le comprendras dans dix ans ... peut-être ... si tu t'appliques ...

je viens de me rendre compte ke je me suis trompé dans le lien de fountains of wayne:

www.fountainsofwayne.com

voila c bon! allez decouvrir!

raaaa le boôo sujet, la belle polemique…

je connais pas bien les beatles (je croyais qu'ils s'etaient separes vers 74/75 deja ops mais je pense que si c'etait de la soupe on en parlerait plus (y compris dans ce topic) le truc genial (enfin je trouve personnellement) c'set que ca a pas vieilli alors que ca a quand meme 40 ans (bon a part certain trucs plus types style LSD, yellow sub, obladi… et encore LSD ca fait tres 70's donc en avance) des trucs style revolution let it be, yesterday, balckbird, Sgt pepper, help… auraient presque pu sortir l'annee derniere (help cette chanson me tue a chaque fois je trouve genial l'arrangement voix/choeur) c'est de la chanson intemporelle quoi

sinon j'aurais pas vu les Beatles comme un groupe mais plutot comme un regroupement d'individus taletueux (Lennon et McCartney evidemment mais harrison et ringo n'ont pas grand chose a leur envier) mais je peux me tromper…

C'est effectivement l'impression qu'ikls peuvent donner à postériori, au vu des dissenssions de la fin et de leurs carrières solos, mais bien au contraire, il s'agit d'un groupe soudé comme peu l'ont été, commençant dans l'adolescence par la rencontre à 15 ans de Paul et John, mais très rapidement de Georges (plus jeune, mais meilleur techniquement). S'ajouteront Stu Sutcliffe (bassiste - à la manière de Sid Vicious pklus tard, il ne savait pas jouer une note et du apprnedre vite fait) et Pete Best, batteur local; très rapidement, ils se trouvent balancés dans des contrats à Hambourg, et se retrouvent à jouer toute la nuit durant dans des bars à marins et à putes - ils ont 18 ans (et Georges est mineur, et sera d'ailleurs découvert, et remballé en Angleterre).
Le plus rude et le meilleur apprentiissage pour de jeunes garçons anglais, qui durcissen tle ton, tiennent aux amphétamines et apprennent à tenir un public difficile.
Stu Sutcliffe quittera le band pour rester auprès de sa copine allemande (et mourra peu après d'une hémoragie cérébrale et Paul McCartney, guitariste jusque là , passera à la basse. Suivront des tournées en Angleterre pour accompagner des vedettes de l'époque (Tony Sheridan par exemple), et des retours à Hambourg, à quatre.
A chaque retour à Liverpool, leur notoriété est plus grande, jusqu'à ce qu'un manager auto-proclamé décide de les prendre en charge et de les faire signer dans une maison de disque (ce fut d'ailleurs très difficile); il leur imposa aussi un relookage (adieu les blousons noirs, bienvenue aux costards - qui ne dureront pas longtemps; les Stones ont d'ailleurs dû faire les mêmes concessions) et Pete Best est viré par Georges Martin, le producteur , qui met en évidence ses limites techniques; il est remplacé par un copain de longue date (les concerts à Hambourg, c'étai tle batteur du groupe rival), Ringo Starr.
Alors ceux qui viennent me parler de boys band ...

waaaaou l'encyclopedie doc loco

je voulais pas dire que c'etait pas un groupe uni mais masi que c'etait 4 "caracteres" 4 createurs quoi… je sais pas trop comment dire en fait

Je comprend mieux - tu veux sans doute dire que par rapport aux groupes où il y'a un ou deux leaders qui sont les créateurs et écrivent tout seuls ou à deux, dans les Beatles il y'avait quatre individus avec chacun un potentiel fort (et ils l'ont exploité ce potentiel!). même Ringo, souvent décrié, apportait sa touche à certains morceaux (sans compter qu'il en chante plusieurs) et s'illustrait aussi dans le public relation - on oublie souvent aussi à quel point ils étaient spontanément drôles , vifs et intelligents, ce qui a aussi fait la différence avec les autres groupes de l'époque (seul Jagger avait autant de répondant en interview).

exactement c'est pour ca que je parlais des carrieres solo puisque par definition l'artiste est seul :mdr:

c'est l'oppose de groupes comme Police ou Dire Straits avec un seul leader ou de groupes qui ecrivent tout leurs morceaux avec tous les menbres (peut-etre les stones? en totu cas la carriere solo de jagger etait pas terrible elle par contre… )

Ahahaha

Votre mission suicide si vous l'acceptez:
Oser dire sur ce forum qu'on aime pas
Jimi Hendrix
ou
Les Beatles

A gagner:
des leçons de "bon goût"
des sermons de connaisseurs
des insultes

ou une culture ossi a gagner quand on connait pas et qu'on dit dla merde )

faut le faire pour ne pas connaitre les beatles ou hendrix même un peu

Non non ... Moi par exemple Je suis un Fou des Beatles mais j'aime pas Hendrix .. mais pourtant j'irais pas dire pour autant que c'est de la soupe ce qu'il faisait!

Ta mission succide ca ne serait pas de dire que tu n'aimes pas le Beatles ou Hendrix, ca serait de balancer sans arguments valable que tu trouves que c'est de la soupe

DocLoco, tu peus m'expliquer ce que c'est la musique j'aimerai savoir puisque tu sais mieux que moi. En fait t'essaie de m'expliquer que les Beatles c'est de la grande musique? Hum non, je ne crois pas. Mais enfin, c'est vrai faut que je fasse des cours d'harmoniques ou je sais aps quoi pour me rendre compte que c'est bien, haha t'es marant. Et d'un cote enervant par ton arrogance.
Donc d'apres toi ce que font les Beatles c'est tres complexe et tres technique, mais en fait ils le font de facon si compliquées que ca parait simple:
Enfin t'inquiete pas, dans dix ans t'aura meme plus besoin de m'expliquer, je serai devenu assez mature pour comprendre la puissance philosophique de leur musique et de leurs textes.

Faudra apprendre à lire un jour, si jamais tu as le temps - il a été dit et redit que tout le monde est libre d'aimer ou ne pas aimer tel ou tel groupe (encore heureux!). Par contre, critiquer sans connaître, là réside la bêtise. Tiens, toi par exemple, si je me basais sur ce seul post, où tu ne brilles pas à ton avantage, je ne t'aimerais pas. Mais j'imagine que tu vaut bien mieux qu'une remarque stupide faite sur un topic que tu n'as fais qu'effleurer. Je ne te connais pas, donc je ne te juge pas.