Les Beatles

Y'a beaucoup de juste et un peu de n'importe quoi ici

D'abord, pour le "massacre" perpétré par Hendrix, il s'agit tout simplement d'une adaptation à sa sauce (tout comme Joe Cocker adaptera à sa façon "With a little help...") et je la trouve tout à fait judicieuse.

Ensuite, c'est "sitar" et pas "cithare" (le nombre de fois qu'on lit cette bévue!).

Enfin, historiquement, les premiers boys bands sont plutôt à rechercher du côté des Monkees. Dire des Pistols qu'ils sont un boys band est tout aussi ridicule que lorsqu'il s'agit des Beatles et n'aide pas ton argumentation, mais au contraire la rend caduque. Le terme de "boys band" appliqués à ces groupes démontre uniquement une profonde ignorance de l'histoire de ces groupes et de la musique en général.

Plus généralement, dire d'un groupe formé à l'âge de 15 ans, et entraîné à la dure dans les bars à putes pour marins de Hambourg dès l'age de 17-18 ans (ce qui veut dire jouer toutes les nuits 8 à 10 heures d'affilée, en tenant le coup grâce aux amphétamines et l'alcool), qui sortait des disques plus phénoménaux les uns que les autres (en fait, révolutionnant le monde musical à chaque coup) TOUS LES NEUFS MOIS durant 8 ans et s'attirant l'admiration des musiciens du monde entier, quel que soit leur style (du heavy metal au jazz), dire celà ... c'est juste stupide.

Si tu n'es pas foutu de voir l'humour quand il y'en a, pas de ma faute. Je devrais mettre un énorme " " pour que tu piges? Comme si Hendrix pouvait massacrer quoi que ce soit...
Et pour la Cithare, on dit, d'après mon littré, Cithare.

merci bcp !!! jvais m'y mettre , sinon j'avais des penchants pour "in my life" ou "something" mais ya des parties picking pas a ma portée...snif.

periode hallucinante !! Je pense pas qu'aucun groupe moderne de sois disant "rebels"
tiendrai aussi longtemp le coup dans ses conditions (pas manger, pas dormir,
tenir aux pillules pour maigrir de l'epoque qui coupaient la faim et le sommeil)
Et jouer deu rock 24h/24 (parceque ce que jouaient les Beatles à ce moment
c'etait du rock "dur" pas de la pop ! à cet endroit ça passait pas

Dire apres ça que les beatles c'est un boys band pop gentillet....

Ton Littré et toi, vous confondez ça :



UNE cithare

et ça :



UN sitar

Capice?

Mis a part les coiffures des beatles ( premiers de la classe ) , j aime un bon nombre de leurs albums dont le white , revolver help et abbey road

Je n aime pas du tout sergent pepper .

Par contre je trouve que les beatles quand ils font du rock , on sent que c un peu forcé ....... a part helker skelter quoique ....

Ah non, vraiment - et ce dès le départ : écoute I'm down- si ça c'est forcé, je mange mon chapeau! Une fois de plus, ne jamais oublier qu'au départ, c'est un groupe de rock pur et dur, blousons noirs et amphèt', et que les mélodies purement pop ne sont venue que presqu'accidentellement (Mc Cartney racontait à propos de "Yesterday" qu'il s'était réveillé un matin avec l'air en tête, en étant persuadé de l'avoir entendu quelque part; ce n'est qu'après l'avoir fait écouter à tout le monde qu'il a finalement accepté l'avoir composé lui-même; une fois enregistré, il ne voulait pas le mettre sur le disque et ce sont les autres qui ont dû le convaincre !).

Puisque l'autre topic consacré aux Beatles a été fermé https://www.guitariste.com/for(...)html, continuons-le ici.

J ai decouvert il y a quelques jours une chanson que je n avais jamais ecoute, Honey Pie.

C est assez geniale je trouve.

Cette chanson a ete reprise par les Pixies d ailleur.( En beaucoup plus violent. )

Quoi qu on en dise, on ne peut pas se permettre de critiquer les Beattles, c est trop beau pour etre rejete.

Ou alors il faut etre fan de Korn

C'est vrai qu'elle est originale, Honey Pie, avec son côté (délibéré) années folles - et c'est quand tu juxtaposes cette chanson avec Happiness is a warm gun, Cold Turkey ou Helter Skelter (tous écrits la même année) que tu te grattes la tête et tu te demandes pourquoi plus aucun groupe n'est capable d'une telle diversité (et de l'excellence dans chaque genre abordé).

quelqu'un disait sur l'autre topic qu'il avait chialé par 3 fois au concert de mc carteney en juin au stade de france. C'était orange esp je crois. Moi aussi j'y étais et j'ai chialé une fois pendant la durée de 2 chansons: all things must pass mais surtout celle qu'il a dédié a john dont je me souviens plus. et je suis pas du genre émotif en général. de plus, j'étais dans la tribune présidentielle avec une bande d'insensibles qui parlaient du nouveau jet privé qu'ils avaient acheté

y'a meilleur usage a faire des places vip...

J'adore les beatles mais pas forcément Mc cartney je sais pas je trouve ya un truc qui cloche c'est stupide de ma par mais il dédie une chansons à Lennon alors qu'ils pouvait pas vraiment se blairer par moment. Maintenan de l'eau a couler sous les ponts donc je ne veu pas mettre en doute ça sincériter.

Enfin c'était surtout John Lennon qui pouvait pas blairer Macca (et Harrisson aussi, sans doute en partie par mimetisme et parce qu'il devait reporter entierement sur Macca sa position au sein des Beatles).
Lennon était le leader historique des Beatles mais à partir de "revolver" la drogue commenceà occuper la majeur partie de son énergie et Macca prend un peu la direction du groupe. Je pense (pures suputations) que ce que Lennon devait en partie reprocher à Macca c'est qu'il était la personnification de son echec en tant que leader. Ceci ajouté au fait que Macca a toujours eu ce coté surdoué que Lennon n'avait pas du tout et au probleme juridiques de Northern song et d'Apple corp. dans lesquels Macca fut le premier à poser les pieds dans le plat (pas bien finement il faut dire). Bref, au delà des problemes bassement materiels, Macca était l'incarnation de ce que Lennon n'avait pas réussit à être. Sans compter le facteur Yoko Ono, j'ai l'impression que Yoko voulait Lennon pour elle toute seule et qu'elle a toujours fait son possible pour que la relation quasi fraternelle qui existait entre eux ne se recolle jamais. Et puis Macca avait été le premier à rencontrer Ono et l'avait envoyé bouler, ça lui était peut être resté en travers de la gorge. De fait, Ono avait une emprise absolue sur Lennon. Je crois que la relation Maccartney Lennon telle qu'on la connait dans les 70's est beaucoup de son fait (sans vouloir la diaboliser comme els fans l'ont fait dans les 70's).

fine analyse.

Je crois surtout qu'il est quasi impossible à deux génies de travailler ensemble durant 10-11 ans (n'oublions pas les premières années) et de ne pas se marcher sur les pieds à un moment: l'étonnant n'est pas qu'il leur soit arrivé de se détester mutuellement, mais qu'ils aient réussi à collaborer de manière quasi fusionelle aussi longtemps!

De plus, leur "séparation" est arrivée à l'âge des premières épouses durables, et nombres d'entre nous savent que le cercle des amis se modifie souvent profondément à ce moment là ... Ajoutez à ça le poids du business et les aspirations artistiques différentes ... le clash était inévitable. Mais si l'amitié en a pris (temporairement) un coup, l'admiration et le respect ont toujours été là, bien réels. Et maintenant que du temps a passé, c'est comme pour tous, ils ne se souviennent que des bonnes choses et c'est très bien ainsi. D'où la totale sincérité de Paul envers John je pense.

Un des éléments importants (pas le seul, mais important quand même) dans la confiture des Beatles, c'est la mort de Brian Epstein. Après, c'est parti dans le n'importe quoi, Macca a voulu imposer un membre de sa future belle famille pour gérer les affaires du groupe et, ce qui tenait jusque là plus ou moins bien a commencer à lentement se déliter.

P.S : j'ai survolé rapidement le topic, alors désolé si la remarque a déjà été faite.