John Mayer

Je crois tout simplement qu'il ne faut pas les opposer, ni les comparer !

Les frères ont leurs qualités. On peut détester ou aimer, l'un ou l'autre, les 2... Moi, comme je l'ai déjà écrit, j'écoute les 2 mais ça dépend de mon état d'esprit.

Ce qu'on a voulu dire dans nos derniers messages, c'est que JV n'est pas gugusse. Il est l'un des chaînons du blues électrique, comme son frère SRV. C'est tout

Sans vouloir relancer le débat, on peut aussi dire que les phrases de SRV ont toutes leurs ressemblance. Normales, c'est le même "géniteur". Tout part quasiment toujours de la penta mineure position I puis utilisation de la position II juste sur les cordes Mi et Si.
Mais QU'EST CE QU'IL LE FAIT BIEN LE SALAUD !!!

D'ailleurs, on sait tous que nos gratteux préférés se reconnaissent au 1ère notes (d'ailleurs qualité ou défaut ? ).

Eh, Jaded Heart, le premier avril c'était hier ...
Un exemple parmis des milliers d'autre, du blues aseptisé des musiciens des 50's ou 60's ...(ici HD Taylor en 1971, qui nous fait un petit blues aseptisé, c'est vraiment très propre, on mangerait par terre )

pff vous êtes trop lourdingues à trop vouloir défendre votre bout de gras et ne retenir que ce qui vous permettra de vous tourner l'autre en ridicule.

J'ai pas dit avant y avait le blues chiant, SRV a changé le monde puis on est revenu à du chiant.
Tout est question d'époque.
Je dis simplement qu'à l'époque de SRV on a vu apparaitre un blues que me convient plus que ce qu'il y a avait à l'époque.Un blues plus direct, sincère.J'irais pas jusqu'à dire populaire et dansant puisque certains seraient capable de retourner ça de façon péjorative.
Mais enfin j'espère que tu comprends mieux.
C'est à replacer dans l'époque ce n'est pas valable pour tout le blues de ses débuts à nos jours hein^^

SRV, SRV, encore et toujours SRV !
Je veux la strat qui sonne comme SRV, je veux l'ampli qui sonne SRV, je veux la TS 9 de SRV ...J'aime Kenny Wayne Shepperd parce qu'il sonne comme SRV ...
SRV a marqué à tout jamais certains musiciens parce qu'il a amené notamment une dimension technique à la guitare blues. Les sportifs du manche y ont trouvé un interêt, les amateurs de blues, n'y ont rien trouvé de particulier.
Je respecte néanmoins SRV, car il a trouvé son style en mixant Hendrix et Albert King, et, à la différence de biens de ses fans de base, il avait une immense culture du blues, et toutes les conneries qui ont été écrites depuis deux pages, je crois qu'il ne les aurait pas cautionnées !
D'ailleurs s'il avait vécu, je crois qu'à l'instar de son frère, il aurait épuré son jeu avec l'âge , pour retourner à ce qui fait l'essence du blues, quelques notes placées au bon moment, avec la bonne intention. Cela va s'en dire, il l'aurait certainement très bien fait, car c'était un grand !
SRV a permis à beaucoup de jeunes musiciens de découvrir un peu le blues, ce qui est une excellente chose. Il a montré la voie, mais il faut savoir aussi aller plus loin, pour comprendre cette musique et ce qui fait sa force. La force du blues n'est pas dans l'esbrouffe et la démonstration, elle est ailleurs, elle est plus subtile...Dans ses années drogue, SRV n'a rien apporté au blues, il se détruisait et ne faisait que rabacher sous speed des plans éculés (bien que très techniques), il en souffrait lui même.
Si tu es un vrai fan de SRV, essaye d'écouter les artistes qui l'ont influencé, à commencer par son grand frère (et tous les bluesmen des 50's justement), et tu auras peut être une autre lecture de sa musique, notamment d'un point de vue "généalogique", cela pourra te mener vers d'autres choses.

@brigido: Tu sais quoi? tu me fais réellement penser à ce que je déteste le plus dans le blues: les vieux de la vieille qui ont tout vu, tout entendu et dont les phrases fétiches sont: "c'était mieux avant" ou "si t'aimes SRV c'est vraiment que tu as une culture proche du néant."
Ben non j'ai effectivement une strat mais j'ai pas fender vibrolux, super reverb ni de dumble j'aime bien le son SRV sans l'avoir pour autant copier.

Et on peut tout à fait être un fan de SRV (je pense l'être vu que je connais sa disco ainsi que sa bio pour avoir lu quelques livres dans la langue) mais être fan ca n'est pas dire amen à ce que notre artiste fétiche aime.
Je connais l'admiration de SRV pour son frèer ca n'est pas une raison suffisante pour que sa musique me convienne ou me plaise.
Ca n'est pas parce que SRV aimait Hendrix que je dois faire de même.
Ce n'est parce qu'il amait T bone Walker que je dois suivre.
tu comprends:
On peut très bien reconnaitre le talent, les qualités d'un Hendrix, d'un tbone, d'un JV sans pour autant que leur musique nous convienne.
Après si tu penses que j'aime les blues parce que SRV déboule son manche faudra m'expliquer alors pourquoi j'aime aussi Lee Hooker, buddy guy ou même Fred chapellier en France?

JH, à moins que t'ai changé, c'est sur ce topic que tu dois poster
https://www.guitariste.com/for(...).html
pas sur ceux d'artistes insignifiants

Tu confonds le c'était mieux avant, et le c'est mieux tout court. J'écoute essentiellement des artistes contemporains en blues, c'est à dire des artistes encore en vie, mais qui font perdurer une certaine éthique de la musique. Johnny Moeller, Kid Andersen, John Nemeth, Shawn Pittman par exemple (dans des styles différents), n'ont pas quarante ans, ils sont de notre temps, mais ils ont un background culturel des musiques noires américaines tellement juste et important, qu'ils restituent le blues, le R&B et la soul avec une intensité et une vérité qui ne trompent pas. La différence est là et elle s'entend (mais bien sûr, ces mecs sont quasimment inconnus à l'echelle du business de la musique).
Bien sûr, tout le monde peut jouer du blues, de la soul, du funk ...c'est d'ailleurs pour ça qu'il y a une telle quantité de disques merdiques qui sortent toutes les semaines, et qui se revendiquent de tel ou tel courant !
Je suis désolé, mais la culture musicale permet avec les années d'affiner ses jugements, et d'avoir des "réferentiels" pour apprehender ce que propose un artiste. C'est essentiel également en tant que musicien. Il n'y a pas de mal à vouloir être un peu exigeant sur ses choix et de faire un peu d'élitisme, c'est une façon de tirer les choses vers le haut.
Aujourd'hui, on balance aux masses des artistes merdiques qui sont en tête de gondoles (sur les sites de vente en ligne ou sur les forums), et bien souvent, les gens ne vont pas beaucoup plus loin. Ces artistes eux mêmes, n'ont pas de culture musicale et quelque fois des goûts de chiotte. Finalement, je constate que le niveau de culture musicale est assez faible, et au sein même de ce forum, c'est assez décevant (il suffit de voir le forum section artistes pour s'en appercevoir). Seuls quelques forumers pointus relèvent le niveau de temps en temps et ça fait plaisir.
Je suis le premier à déplorer ma propre culture musicale, que j'aimerais avoir le temps de développer. Et donc, je suis toujours à l'écoute des gens qui en savent plus que moi (et notamment des vieux de la vieille vois tu ), car ils m'apportent des nouvelles choses. Le savoir, le goût juste, sont des choses qui s'apprennent avec la volonté et le temps. Il est bien évident qu'à 20 ans, on en sait beaucoup moins qu'à 40 et encore moins qu'à 60 ! Et je crois qu'il ne faut pas toujours sombrer dans la facilité en disant, "moi j'aime ça et je m'en contente". J'écoute parfois des choses que j'écoutais qu'en j'étais plus jeune, et je me dis, "putain, ça craint ! Comment j'ai pu aimer ça !", mes goûts ont évolué et progressé en quelques sortes, parce que j'ai découvert entre temps des milliers de nouvelles choses qui m'ont permit d'affiner mes choix. Et dans dix ans, j'en serai à un autre stade, et toi aussi ! (RDV dans dix ans donc ).

Le problème n'est pas d'écouter les vieux de la vieille mais qu'eux ne t'écoutent pas!
Préférant stagner sur des choses éculées plutôt que de prendre le risque d'aller vers quelques choses de contemporain.
Comme Reeves l'a indiqué plus haut avec humour j'aime bien whitesnake c'est pas pour autant que je me suis arrêté à 1987 ou encore avant.c'est par pour autant que les jeunes groupes de hard je ne les écoute pas!
C'est ça mon soucis: tu débarques sur un topic de blues ou de hard et t'en as toujours un pour dire "ouais mais robert johnson ou untel faisait aussi bien sinon mieux" ou te dire "led zeppelin faisait mieux" ben oui nul doute la dessus mais ca a des années voire des decennies et t'as envie de le dire "et sinon en recent tu as ecouté quoi" la recherche de la culture ne doit pas se faire que dans le passé uniquement

Qui t'a dit que les vieux de la vieille n'écoutaient pas des choses contemporaines ? Il est simplement important de pouvoir juger une oeuvre contemporaine au regard de ce qui l'a précedé, pour être en mesure d'évaluer ce qu'elle apporte ou ce qu'elle n'apporte pas, en cela, la culture est primordiale.

Mais pourquoi quelque chose devrait impérativement apporter quelque chose autre que du plaisir?
JE veux dire quand tu lis un roman ou écoute un album à part passer un bon moment quand c'est bien écrit ou composer t'as besoin de rien d'autre.tu te fiches de savoir si 25 ans avant un autre mec à jouer le même genre de chansons ou de licks
Si on prenait la manière dont tu abordes la culture ou les loisirs ils ne sortiraient même pas un roman ou un CD par mois

Et le doigt de John Mayer, il va mieux ?

Privilégier la qualité à la quantité?

Bref, j'avoue qu'il y a une part de vérité dans tout ça, si avant de sortir un disque on réfléchissait à ce qu'il apporte y aurait moins de merdes qui sorte mais on passerait peut-être à côté de bonnes choses, peut-être pas géniales mais qui nous font passer des moments sympa sans prétentions.
On peut de toute façon pas avoir une approche aussi radicale d'un art comme la musique, et on doit être libre de dire j'aime pas sans recevoir les foudres des "vieux de la veille" qui "savent de quoi ils parlent eux".

L'élitisme pour l'élitisme n'apporte rien, à part peut-être un égo un peu trop développé.

Et je vous ai pas dit que je cautionnais les merdes qui passent en boucle à la radio mais ça rentre pas dans l'appellation "musique", c'est le résultat de la société de consommation actuelle qui se contente que de la surface des choses, et tourner de la musique en buisness tue la créativité.

Justement, si ça n'apporte rien de nouveau, autant écouter ou lire quelque chose qui a marqué son temps, c'est plus enrichissant et ça ne coûte pas plus cher !
Tu parles de littérature, c'est exactement pareil, il sort des quantités astronomiques de romans merdiques tous les jours, qui sont un peu médiatisés (marketink oblige) et qui retombent dans l'anonymat parce qu'ils sont vides ... Pourquoi alors perdre du temps avec ces écrits, alors que tu sais qu'en lisant des chef d'oeuvres reconnus, tu va gagner sur toute la ligne (gain de temps, d'intélligence et d'enrichissement).

Mieux vaut avoir lu 100 chef d'oeuvres dans sa vie, que 10000 romans de gare, et c'est pareil en musique...que ce soit contemporain ou pas.

Le problème, effectivement, c'est qu'il sort peut être trop de produits culturels. Tout le monde veut être artiste : musicien, écrivain, réalisateur, plasticien etc. mais tout le monde n'a pas le talent nécessaire pour y arriver. Au final, on est envahis de produits culturels de piètre qualité, qu'il vaut mieux éviter si on en a la possibilité.

Pour changer d'air pardi!
Je veux dire il sort pléthore de CD, de romans etc...pour un roman tu lis la 4e de couverture et même si tu fais face à toujours deux êtres qui s'aiment ou un tueur tu laisses sa chance au roman en te disant que l'auteur, même s'il ressort presque la même intrigue il saura te plaire par son écriture, son humour etc..
Idem pour les CD tu peux laisser sa chance à un mec même s'il joue dans le même style que d'autres mais il peut te plaire juste parce que son jeu est bon, sa voix est bonne, ses paroles sont bonnes.
en définitif il n'invente rien, il n'apporte rien si ce n'est un savoir faire et procurer du plaisir!
après si y en a qui préfère lire douze fois d'affilé Mme Bovary, Rousseau ou se farcir la comédie humaine jusqu'à en gerber soit!

Les gars, on vous mettra jamais d'accord. Ca peut durer des pages votre histoire et c'est hors sujet.

Keep cool !

Je sais que c'est moi qui ait parlé de JV et provoqué cette discussion.
D'ailleurs, j'avais d'emblée dit que je voulais pas lancer de débat.
Juste dire que JV n'est pas un pantin dans l'histoire du blues, that's all.

Sur ce, je vais courir, ciao...

Si Flaubert avait fait du blues, j'aurais adoré ses disques