A propos de u2

D'abord :
1) les phrases par enigme, ca commence a bien faire. Si t'as une interpretation a proposer, propose la au lieu de ta la raconter avec tes indices a la c*n.
2) je suis d'accord avec toi le texte, c'est important ... mais pas dans le sens ou c'est necessaire de trouver des interpretations. Le texte, comme la musique, est un facteur d'emotion. Point barre. Les textes politiques, ceux qui sont bases sur de simples jeux de mots ou qui sont trop facilement sujet a interpretation n'ont pour moi aucun interet. Tu as cite Dylan ? C'est un exemple parfait. Ses premieres chansons comme "Only a Pawn In Their Game" ou "Masters of War" ont mal vieilli car elles etaient trop litterales. En revanche, les flots de poesie que ses chansons degageaient entre 1965 et 1975 sont d'une force totalement inegalee. Quand il ecrit:

Personne ne sait vraiment ce que cela veut dire, peut-etre que lui-meme a oublie, il a ecrit ca completement bourre ou defonce, et c'est un vehicule direct vers des tonnes d'emotions, c'est sublime et ca parle a tout le monde. C'est comme les films de David Lynch. Tu peux passer ta vie a les interpreter, mais le mieux pour les apprecier, c'est de se laisser porter par ses sens et mettre son esprit analytique en veilleuse.
J'aime bien Bono, mais "Get On Your Boots", tu pourras me dire que ca parle de Madonna, de la Statue de la Liberte ou de Mere Teresa, et ca ne suffira pas a me convaincre que c'est un grand texte.

Pour répondre à l'interogationde Yoshi j'ai lu sur U2achtung. (merci à eux )

A propos d'interpretation de chanson, si vous voulez vous bidonner cinq minutes, il y a ce site :
http://www.songmeanings.net/so(...)8140/
Mon passage prefere, c'est celui ou un internaute essaie de nous expliquer que le morceau parle du sida et de la prise de pouvoir des femmes en Afrique ... well done !

Oups, desole de poster a donf ce matin, mais je viens de lire la meilleure chronique du disque de U2 dans les commentaires d'Amazon ce matin.



Voila de quoi nous faire reflechir pendant le reste de la journee, je pense ...

La critique de Télérama est assez postive ça m'a étonné :
TELERAMA

Par contre dans le mag Volume de mars un encart a été rajouté (avant le bouclage sans doute) et c'est assez méchant...trés méchant même, mais bon sachant que Volume=Inrocks=On aime pas beaucoup la bande à Bono.

Bah, les Inrocks ... c'est comme Pitchfork, tres utile pour decouvrir de nouveaux groupes meconnus, mais a toujours lire avec beaucoup de reserves ... en ce moment ils s'emballent sur un duo New-Yorkais appele Telepathes, et c'est de la musique de merde jouee sur un bontempi qui fait passer Duran Duran pour du Beethoven. Et que dire d'un magazine qui a encense Cali et Anais ? Mais bon, il suffit d'aller voir les commentaires des lecteurs sur leur blog pour voir qu'ils ne sont pas dupes !

Les textes de Bono ?

Il y a toujours plusieurs sens et les allusions sexuelles, ça ne manque pas.
Donc de ce point de vue, Get on your boots est tout à fait dans l'esprit, même si c'est vrai, il a fait mieux.
Mais c'est personnel.
Et surtout, c'est musicalement que j'ai un problème avec le break de ce morceau. Je trouve qu'il fait un peu "forcé".
Explication : ce que je trouve vraiment intéressant chez ce groupe, c'est leur capacité - quand ils sont à leur meilleur niveau - à rendre évidentes des structures de chansons parfois un peu tordues. Il y a pas mal de morceaux comme-ça, où le deuxième couplet sera un quart moins long que le premier, où le break n'aura rien à voir avec le reste et où pourtant, ça coule tout seul, comme s'il était impossible que le morceau soit conçu autrement. C'est leur grande force, et ça manque un peu à GOYB.

Telerama a toujours aimé U2 et même fait une excellente critique de HTDAAB. Il y a peu de groupes qui ont ce privilège, les autres sont à ma connaissance Depeche Mode, Muse et ... Cali
Par contre pour les Inrocks rien de nouveau visiblement ; toujours la même propension à se prendre pour un journal anglais et donc à s'enflammer sur des groupes de merde.

Pitié tout sauf Glasvegas pour Paris... C'est l'un des PIRES groupes qu'il m'a été donné de voir, sérieusement. Par contre, si on a les Kaiser Chiefs...

Tiens, un gars qui est alle voir Oasis a Bercy le 3 mars dernier.
Je suis comme toi, j'opte pour Kaiser Chiefs (jamais vu en concert, ca sera une bonne opportunite).

Sinon, pour en revenir aux Inrocks, ils ne se mouillent pas trop : la critique du disque a ete ecrite par Michka Assayas, auteur de "Bono par Bono", grand livre d'entretiens de 500 pages paru en 2005. Bono et lui sont toujours ami, ca limite donc le risque d'une critique venimeuse.

Sa critique du disque (que je trouve plutot juste d'ailleurs) est argumentee principalement par deux points : c'est un album laisser a Brian Eno au niveau de la production et c'est un album "discret", qui est moins demonstratif que les albums precedents du groupe.

J'ai vu Glasvegas a la Maroquinerie il y a un an et je n'ai pas trouve ca si mal. J'ai pense qu'il y avait quelque chose de profondement sincere chez ces mecs. En plus, le chanteur est un sosie de Joe Strummer ... peut-etre qu'ils avaient juste pas le son ou qu'ils n'etaient pas dedans a Bercy pour la premiere aprtie d'Oasis. Maintenant, faut pas se voiler la face. Dans ce genre de gros concerts, une premiere partie ne tirera jamais completement son epingle du jeu. Ce n'est juste pas possible compte tenu des contraintes techniques. La plupart du temps, dans les grandes salles, les premieres parties ne beneficient meme pas de la totalite des ressources sonores de la salle et souvent, elles n'ont droit qu'a un nombre de tranches limitees sur les tables de mixage.

Pour ce qui concerne la chro des Inrocks, Megaloman faisait reference a Volume, qui est le nouveau mag publie par l'equipe des Inrocks et non pas a la chro d'Assayas publiee sur le site du journal. En fait, ca explique bien la relation duale que le journal entretient avec ce qui est "mainstream". Quand on a grandi dans les annees 80 au son de Joy Division et The Smiths, U2, forcement, c'est le mal absolu ... je comprends cela, moi-meme j'ai du mal a accepter que j'aime pas mal de trucs de ce groupe, dont je n'ai jamais achete le moindre album jusqu'a present. Et puis, comme le dit bien la chro de Telerama, c'est difficile de faire abstraction de Bono, de ses engagements et de sa megalomanie quand on ecoute un disque de U2. Alors, c'est forcement plus facile de parler de The Edge, Daniel Lanois et surtout Brian Eno qui, lui, a une credibilite dans l'indie.

Dans le mille ! J'ai vu les Kaiser Chiefs à Rock en Seine l'année dernière, en live, ça déboite... J'espère vraiment qu'ils feront la première partie à Paris. Si c'est les Anglais qui y ont droit... En plus de Kasabian pour Oasis, ça sera trop !

@ grasshopper

1/ Pour l'article paru dans "Volume" au lieu des "Inrocks", mea culpa, je ne connais pas ce nouveau journal. Je te rejoins sur le fait que pour des pro-Smiths comme les Inrocks, c'est dur de dire du bien de U2, qui a ete (et est toujours?) l'ennemi.

2/ Glasvegas dans un petit club j'veux bien mais deja Bercy c'etait BEAUCOUP trop grand pour eux, alors au Stade de France, je n'ose imaginer.

3/ Sinon pour le fait de ne pas pouvoir faire abstraction de Bono et de son cote "sauveur du monde" en ecoutant du U2, je m'en remets a Adam Clayton qui explique que pour lui y'a deux Bono : y'a "le grand humaniste mediatique" qui visiblement ne l'interesse pas (voir le gonfle assez serieusement par moments) et y'a le chanteur de son groupe qu'il aime bien.

La ou c'est devenu plus chiant, c'est en concert. Le Bono cause beaucoup plus qu'avant entre les morceaux, il nous gratifie generalement d'un ou deux speech de 3/4 minutes par concert et il faut etre honnete, ca plombe assez serieusement leurs prestations. Quand il etait habille en McPhisto ca passait encore, sans le costume ca le fait beaucoup moins.

Plus le temps passe, et plus j'apprécie Clayton.
Même s'il restera celui qui fut le plus proche de faire éclater le groupe.
Mais c'est du passé.
En tout cas, je suis d'accord avec ce qu'il dit sur Bono. Et ce qui me rassure, c'est que le Bono chanteur est toujours là. Je dois concéder avoir été quelque peu déçu par les premières vidéos de 2009 (les différentes prestations de GOYB) qui donnaient l'impression qu'il était en pilotage automatique. Heureusement qu'il y avait les trois autres, et Clayton justement, qui dégageait un sentiment de plaisir à venir défendre de nouveaux morceaux.
Et puis ça s'est décoincé. Je ne sais pas si c'est l'accueil très favorable du disque, mais Bono a l'air vraiment heureux de remonter sur scène, et il est à son tour bien dedans lui aussi.
Je rêve peut-être, mais par exemple, je n'avais pas ressenti ça sur la précédente tournée.
Et le résultat, c'est que contrairement à 2005, j'ai envie de les revoir.

C'est vrai que quand on voit les précédentes tournées, et même l'Elevation Tour... Qu'est-ce qu'il est fade le Vertigo Tour ! Bon, attention je dis pas que c'est pourri, mais... C'est moins bon quoi.