Le topic de l'élite, la crème de la crème

Je comprends, composer c'est trancher... Mais tu pourrais l'utiliser comme outil de composition, comme on laisse courir les doigts sur l'instrument un peu au hasard quand on cherche des idées... Tu laisses tourner une boucle de hi hat aléatoire et tu retiens les patterns que tu préfères... C'est pas totalement différent de ce que fait Zorzi en utilisant un arpégiateur pour créer des rythmiques, en tout cas c'est l'idée que je m'en fais

Cette maj ne concerne à priori que les MPC mais je l’attends avec impatience sur la Force. Je suppose que ça va suivre. Ils doivent être en phase de test. Perso je n’ai pas voulu participer à leur programme de bêta test parce qu’il y a une clause de NDA et que j’ai d’autres chats à fouetter en ce moment.
Les probas vont faire passer les MPC dans un autre monde, celui d’un séquenceur linéaire ultra rigide et très chiant au monde des séquenceurs modernes. Je ne sais pas si c’est Elektron qui a inventé le concept, en tout cas il est hyper bien implémenté sur Live désormais. Perso je trouve que perdre le contrôle (tout en contrôlant cette perte de contrôle !) est génial en terme de créativité, aussi bien sûr les rythmes que sur les mélodies.
Pour le ratchet c’est l’effet « mitraillette » plus classique qu’on trouve sur un tas de BAR, il permettra juste de produire plus vite des variations.
Bref, Akai suit bien ses produits pour l’instant, on ne peut pas en dire la même chose pour tous les constructeurs…

En fait ça me revient, j'avais découvert ça avec le panning aléatoire dans Live, chez un compositeur suisse dont je ne retrouve pas le nom (non c'est pas Biosmog), il s'en servait pour stéréoiser un instrument à base de samples mono et ça marchait vachement bien.

C'est fou le nombre de vidéos sur le prétendu changement d'un "boring" pattern en truc intéressant ! Il y a plus d'événements, ce qui ne le rend pas (pour moi) réellement plus intéressant.

Le principe de laisser faire le hasard dans une composition paraît excitant au premier abord. De nombreux compositeurs y faisaient appel dans les musiques branchouilles utilisées en danse contemporaine auxquelles j'ai été longtemps et très tôt exposé.

Dans la pratique, je trouve ça ultra décevant. Ces outils de musique générative fabriquent de la merde inexploitable et tout à fait déprimante. Si le seul aspect philosophique de laisser le hasard composer à votre place vous satisfait. C'est une abstraction dont le cheminement intellectuel est a priori séduisant mais le résultat… Bref, j'ai toujours été déçu. Ce sont souvent les règles d'encadrement qui ratatinent le résultat.

J'ai un outil sur lequel je comptais qui est MidiMadness. Il a tout pour plaire, gamme, notes, silences, longueur des notes, vélocité, octaves etc. De temps en temps, on peut arriver à obtenir une début de résultat qu'il faut abondamment éditer pour façonner un intérêt ou du moins un pattern qui ne soit pas lassant. Pour qu'un pattern puisse être répété dans une optique hypnotique, c'est pas de la tarte. Heureusement le piano roll nous permet des essais innombrables. Nous avons des outils géniaux.

Les arpégiateurs ont une autre qualité : celle d'intervenir dessus en direct. On les joue.On se laisse déborder pour mieux essayer de les encadrer et surtout de finir par obtenir une création satisfaisante dont on est bon an mal an le responsable quand même. On improvise puis on resserre l'impro vers ce que le son arpégé peut offrir de mieux sur le fil du contrôle et du hasard. C'est vraiment magique mais il aura fallu éditer… toujours. Ce n'est que mon point de vue.

Bon ok vous en êtes revenus. Je verrai bien.


Ça je suis d'accord, c'est génial.

Tu résume bien Zorzi, je ne me sens plus créer si le séquenceur, IA ou que sais je encore le fait pour moi, j'en ai testé quelques uns sur mon Ipad qui en regorge. J'ai lâché l'affaire.

Par contre j'aime bien séquencer en euclidien, de faux air de pré digéré, mais en fait non, c'est mathématique, tu prédis tout.

Oui les ARP c'est du caviar si on peut en plus créer ses propre patterns

Zorzi tu confonds musique générative et probabilité. la proba ne génère rien, elle retranche la plupart du temps, sauf si tu l’affectes à la génération évidemment. En mettre juste sur les vélocités transforme tout. Sur une mélodie tu ouvres souvent des portes en retranchant certaines notes. En général ça marche mieux en l’utilisant modérément.

Est-ce que vous avez des trucs pour faire vivre la réverbe ? Des automations ou des enveloppes, compression, side-chain etc. ? J'ai l'impression que ça apporte beaucoup.

Carrément moduler c'est un la vie dans un son, enveloppe, lfo, seq peut importe

Et bien voilà ! Je confonds tout… Par contre, je sais reconnaître les outils qui me servent et ceux qui ne donnent rien par rapport… à ce que je cherche. Quant au retranchement de notes ou l'ajustement de vélocité, je fais ça à la main ou en enregistrement direct. C'est vrai, c'est pas tellement glamour, à dire ni à faire d'ailleurs. Mais c'est comme ça que ça me plaît au final.

Pour les reverbs, j'en met à peu d'instruments et à part le chorus, je ne suis pas fan des enveloppes (sauf sur l'instrument lui-même)

La probabilité est vieux comme les synthés. Dans le modulaire ça s'utilise beaucoup harmoniquement. L'idée, n'est pas du tout de déléguer la composition, au contraire je dirais: il faut déterminer très précisément ce qu'on veut parmi toutes les virtualités: on définit donc la gamme des possibles (qui arriveront forcément) et on produit l'aléatoire sur cet ensemble.

Je ne connais pas la fonction sur le MPC, mais sur un Matriarch il y a deux moyens. Soit on réalise un sample and hold sur un white noise puis on le rétrécit sur un range: on a quelque chose d'atonal qui crée une sorte de texture éclatée. Soit on crée sur une séquence une collection de notes et on déroule la séquence dans un ordre aléatoire, là la texture est tonale. Si on prend ça comme un générateur de mélodies on fait fausse route. C'est un travail d'harmonie complexe. Si la collection a 2, 3, 4x, plus de telle note que de telle autre, elle aura d'autres propriétés harmoniques.

On peut appliquer plus ou moins les mêmes principes rythmiquement.

sample and hold sur un white noise, c'est tout de même très random comme approche, t'as pas vraiment le contrôle sur la composition

Perso, j'agis aussi comme Zorzi, j'aime garder la main, bien sur c'est laborieux, old school, oui sans doute mais tellement plus gratifiant

Proba et SH c’est pas la même chose. La proba est liée à la notion de séquenceur. Modifier les vélocités à la main est un des trucs les plus chiants que je connaisse, c’est à peu près comme parler fiscalité avec une jolie demoiselle. Et puis ça perd l’intérêt de la proba justement : le côté dynamique et fluctuant. La séquence ne se répète jamais à l’identique. On règle la plage de proba et on se concentre sur autre chose. On peut ainsi placer des événements qui se produisent rarement comme des ponctuations, notamment pour tout ce qui est non rythmique. Ça m’a ouvert les oreilles quand j’ai commencé à travailler avec une Elektron.

Ben ... relis moi. Un white noise, c'est évidemment complètement random. Il faut bien partir d'une fonction aléatoire. Après tu ajoutes une structure, c'est-à-dire des restrictions. Avec des modules comme Maths, tu peux créer des fonctions de test, et tu as un système probabiliste: à peu près toutes les 10 secondes tu as un bip de telle note.


Sample & hold c'est la fonction de base sur un synthé pour créer de l'aléatoire. Il n'y a pas d'autre méthode: le synthé pique un instant sur le bruit blanc et convertit cette valeur en signal, qui est ensuite transformé en fonction qui assigne des notes dans une séquence, des volumes entre telle et telle valeur, des valeurs de fitre etc.

Oui mais on ne parle quand même pas de la même chose sauf erreur. Le SH c’est une des bases de la synthèse, pas du séquenceur. Je ne sais pas de quand date le premier séquenceur, ni s’il reposait sur du SH mais je crois que non. En tout cas les probas dans un séquenceur sont beaucoup plus fines et on peut définir des fourchettes surtout.

Vous êtes trop savants. J'y entrave que dalle. J'ouvre un truc, j'ouvre le capot, je fous mes doigts ici ou là. Des fois ça fait des trucs bien, la plupart du temps, c'est nul. Des fois je comprends comment ça marche et puis j'oublie.