@rnowooD a écrit :
MAis ca ne change rien flo
je te donne un exemple
- tu vends un CD 10€
- le vendeur encaise moins sa marge de 1€
- le prod encaisse les 9€ auquel il enleve 1.5€ pour els auteur , regle ces -frais et garde le benef.
si tu vire droit d auteur et donc la SACEM
la prod garde tes 1.5€ que ce soit une majores ou un prod indé
Alors si t es en autoprod c est une chose c est toi qui touche les 9€, mais ce sont els
9€ de production en aucuns cas ceux qui revienne au createur.
Si ton label te produit ton CD c est lui qui touche les tunes.. et
aucun droit d auteur
si ton groupe produit son CD
et qu un seul membres le finance
les autres n ont aucun droit legal d'avoir des sous sans la SACEM
je ne defend pas la SACEM encore moins les Majores, mais l'amalgame entre autorpoduction et auteur est trop souvant faite
l un c est les sous de la creation
l'autre les sous de la partie "mecanique" (production)
Ensuite en effet la SACEM te donne la paternalité du morceaux depeoser en ton nom
Les LAL et CC .? c est du flan. alors bien sur c est tres utile pour de la dif quand le groupe joue a trifouilli les oies, ca lui permet detre diffusé et "protegé" (ca reste discutable encore..)
le jour ou tu es distribué pour de vrais il se passe quoi ??
Pour ma part je suis auteur/compositeur et en plus c moi qui finance tout.
on est sous un label de distribution
si je vire des droit d auteur
le guiatriste, la chanteuse, le batteur non AUCUNS droits meme s il ils ont participer aux morceaux.
Alors sou pretexte de defendre l'autoproduction, tu enfonce les compositeur/auteur en leur sucrant les royal .. c est exactement la meme reflexion qu on les majores.. et malheureusement le meme amalgame que font pas mal de groupes (ce qui leur posera pas de pb s il ne sont jamais vendu), par contre le jour ou ils sont "celebre", et bein cest le producteur qui se sucrera..)
Je crains qu'on ne se soit mal compris, parce que je suis assez largement d'accord avec toi