COMPRESSION:LES MIX QUI RESPIRENT, ET CEUX QUI RESPIRENT PAS

Invité
  • Invité
  • #1
  • Publié par
    Invité
    le 12 Sep 2012, 23:22
depuis le topic sur les Beatles:
David Watts a écrit :
Doc Loco a écrit :
didithegrave a écrit :
bonniwell a écrit :
didithegrave a écrit :

Le seul souci de Spector et tous les autres, c'était que le mix perce les speakers d'une voiture, pour faire sonner un hit de la façon la plus directe possible,

la problématique n'a absolument pas changé depuis.
enfin... elle a changé dans les années 70/80, mais on y est revenus en plein dedans depuis les années 90 et le home-cinéchiotte


Aujourd'hui beaucoup de producteurs travaillent en fonction du fait que leur morceaux vont être principalement joués sur des speakers d'Iphone dans le métro. Et j'exagère même pas.


Sans compter la dynamique "tout dans le rouge - aucune modulation de niveau - compression à mort" avec le même objectif .


C'est exactement dans cette optique que le mastering de "memory almost full" a été effectué par Bob Ludwig qui avait avoué alors (je sais plus de quelle source, mais il y avait eu un gros débat à sa sortie) qu'il avait dépassé toutes ses habituelles limites à la demande de Macca himself.

Ce genre de mastering, je sais pas pour vous, mais ça me fatigue méchamment l'oreille, même à volume minimum.


bonniwell a écrit :
David Watts a écrit :
Ce genre de mastering, je sais pas pour vous, mais ça me fatigue méchamment l'oreille, même à volume minimum.


il y a une étude qui a été faite au sujet des nuisances physiologique, psychologiques (fatigue, énervement) et psycho-acoustiques (perte de capacité de discrimination sonore) induites par l'hyper-compression de la dynamique des mixs.

Faudrait que je remette la main dessus...

Ce genre de mix sonne doublement étriqué: d'abord parcequ'il ne respire pas en dynamique, mais aussi parcequ'avec cet écrasement du son il devient nécessaire de saucissonner la bande de fréquences en zones précises, chacune attribuée à un seul instrument. Ce n'est plus vraiment un mix, c'est une juxtaposition fréquentielle de sources: tu entends poc-poc 60-90Hz pour la grosse caisse, doum-doum entre 90 et 110Hz pour la basse, etc..
anti-musical au possible... une sorte d'objet sonore hyper-calibré.
La quintessence du produit par rapport à l'humain en matière de musique.
L'antithèse du mélange, la traduction sonore du "chacun chez soit en les vaches sont bien gardées".

Pas mal de "punk-rock" US actuels fonctionnent sur ce principe.


....
fab75019
Y a pas les albums d'oasis qui étaient mixés de cette façon?
Masha
  • Masha
  • Custom Ultra utilisateur
  • #3
  • Publié par
    Masha
    le 13 Sep 2012, 08:45
Ton titre est trop compressé.
Postez des recettes, bordayl de merde.

Fâchez-vous comme vous voulez, je m'en fous.
phatatrax
la tendance est quand même a la baisse de niveaux, ca ne se voit pas pour le moment mais ça arrive...
on va récupérer de la musicalité.

maintenant l'idée que des mecs travaillent en fonction de l'ecoute sur iphone ..etc.. c'est faux.
on travaille toujours en 24/32bit en essayant d'avoir la meilleur qualité possible, même si ton titre fini sur un hp de téléphone.
microwAves
fab75019 a écrit :
Y a pas les albums d'oasis qui étaient mixés de cette façon?


Tout les disque depuis le milieu des année 90, à de très rare exceptions près....
Invité
  • Invité
  • #6
  • Publié par
    Invité
    le 13 Sep 2012, 10:42
phatatrax a écrit :
maintenant l'idée que des mecs travaillent en fonction de l'ecoute sur iphone ..etc.. c'est faux.
on travaille toujours en 24/32bit en essayant d'avoir la meilleur qualité possible, même si ton titre fini sur un hp de téléphone.

haha, la confusion tant attendue est arrivée comme je le prévoyais dès la première page!!
On parlait dans les citations du 1er post de la compression de dynamique, qui est un traitement AUDIO.
Toi tu parles là de la compression du débit de donnée, qui est un traitement de l'information, un codage numérique.

C'est pas du tout pareil même si les "dégâts" occasionnés aboutissent dans les deux cas à une détérioration dynamique du signal. Cette détérioration n'est pas la même.

Mais les deux types d'abus de compression ont leur place sur le topic.
A suivre dès que j'ai le temps de faire un topo... si personne ne se dévoue avant
microwAves
un petit example... Tapez loudness war dans youtube pour des dizaine d'autre... :

Invité
  • Invité
  • #8
  • Publié par
    Invité
    le 13 Sep 2012, 10:46
microwAves a écrit :
fab75019 a écrit :
Y a pas les albums d'oasis qui étaient mixés de cette façon?


Tout les disque depuis le milieu des année 90, à de très rare exceptions près....


c'est également LA grosse différence entre "Bleach" et "Nevermind", entre "Rated R" et "Songs for the deaf"... comme par hasard ce recours à une surcompression dynamique (et non de débit) engendre souvent des albums qui permettent à un groupe de s'exposer massivement au grand public.

Mais dans les 2 exemples sus-cités, on est encore loin de certaines réalités actuelles: là où ils ont 3-4 dB de facteur de crête, certaines productions actuelles sont à 1-2dB.
Typiquement 6dB de facteur de crête, c'est un bon mastering qui bastonne bien mais qui garde encore des sensations d'attaques et un minimum de respiration.

Il y a aussi des contre-exemple: "Melody Nelson" de Gainsbourg par exemple a peut-être trop de dynamique dans le mix... qui n'a jamais commencé par pousser le volume pour entendre la superbe intro de basse, pour se faire arracher les oreilles dès que Gainsbourg se met à parler?
Invité
  • Invité
  • #9
  • Publié par
    Invité
    le 13 Sep 2012, 10:49
très bonne vidéo
Rouxx
  • Rouxx
  • Special Méga utilisateur
  • #10
  • Publié par
    Rouxx
    le 13 Sep 2012, 13:08
Il y a une espèce de prise de conscience dans ce milieu en ce moment. On en revient de la surcompression. Beaucoup de studios se limitent volontairement pour avoir un ambitus dynamique de 6 à 9 dB. Ce qui est correct.

Après ça peut être du demande des zicos mais c'est rare... La sensibilisation est à faire aux deux niveaux : musiciens et techniciens.

Le musicien aura souvent l'impression que le morceau est moins bon, sonne moins bien, si il est moins fort que son morceau de référence.

J'avais choppé une thèse sur le net qui faisait une sorte d'étude à travers une vingtaine d'année sur l'histoire de la compression. Assez intéressant, mais long. Je vais voir si je retrouve.
Bah... le fait que les skeuds soient mixés et mastérisés comme de la pub, c'est plutôt cohérent...
Les boss dans le disque, sortent tous d'écoles de commerce à la con... et le booking avec les pubards et les médias, prod ciné etc. est devenu plus rentable que la traditionnelle vente de disque (ou d'autres supports quelconques aujourd'hui)... On s'en branle des nuances et de la dynamique, il faut que ça tape au moins aussi fort (plus c'est encore mieux) que les "produits" de la concurrence, c'est tout...

Il y a aussi du déterminisme technologique... Avec Pro-Tools et toutes ces interfaces visuelles pourraves, beaucoup d'ingésons travaillent plus avec leurs yeux qu'avec leurs oreilles... Et pis bon, y'a tellement d'ingésons aujourd'hui que ça a naturellement tiré le niveau vers le bas (surtout en terme de culture musicale... être confronté a des fans de Muse, de Metallica ou de Slash devant une console, ça fait peur ).

Mais bon, les musiciens ne valent pas mieux... Et en particulier les guitaristes électriques. Je n'ai jamais compris comment on pouvait jouer sur une guitare avec des humbuckers et sur des amplis hi-gain... C'est dégueulasse de compression...
AnGeL_Of_SiN
Symptomatique de l'évolution du son des albums, même hors du format "radio":



tiens, et une petite devinette parfaitement dans le ton:

à quel groupe appartiennent ces deux mix du même morceau, dont le second est celui de la version album?

« En conclusion, Backstage est un préservatif assez ouvert, mais ça ne permet pas d'y raconter n'importe quoi. On peut faire dans la petite culotte, mais avec finesse et sans exagération sur des sons gutturaux intéressants. Tout le voltmètre vous en sera reconnaissant. »

« En réalité, je le répète, ceci est un forum de guitaristes. Qui plus est, un forum de guitaristes dits comiques. Ou au moins, qui tentent de l'être... »
__________________

« l'esthétisme c'est pour les fans de Pink Floyd. Le metal c'est la mort et la bestialité extrême jusqu'à la destruction éternelle ! Satan commande mon âme jusqu'au désastre total !!!
Fuck off until death » © Seth Rotten
microwAves
bonniwell a écrit :
microwAves a écrit :
fab75019 a écrit :
Y a pas les albums d'oasis qui étaient mixés de cette façon?


Tout les disque depuis le milieu des année 90, à de très rare exceptions près....


c'est également LA grosse différence entre "Bleach" et "Nevermind", entre "Rated R" et "Songs for the deaf"... comme par hasard ce recours à une surcompression dynamique (et non de débit) engendre souvent des albums qui permettent à un groupe de s'exposer massivement au grand public.

Mais dans les 2 exemples sus-cités, on est encore loin de certaines réalités actuelles: là où ils ont 3-4 dB de facteur de crête, certaines productions actuelles sont à 1-2dB.
Typiquement 6dB de facteur de crête, c'est un bon mastering qui bastonne bien mais qui garde encore des sensations d'attaques et un minimum de respiration.

Il y a aussi des contre-exemple: "Melody Nelson" de Gainsbourg par exemple a peut-être trop de dynamique dans le mix... qui n'a jamais commencé par pousser le volume pour entendre la superbe intro de basse, pour se faire arracher les oreilles dès que Gainsbourg se met à parler?



Ouais, enfin j'aurai dit in utero plutôt, qui est malgré tout très bien masterisé, nevermind au contraire c'est encore fait à l'ancienne ecole, t'as une vraiment peche sur la batterie...


6dB de crete, c'est inaudible, c'est le dernier metallica (meme si à des moment il tape à -3 RMS... )

14dB de facteur crete c'est une bonne base départ, on peu bouffer 2-3 dB sur du hip hop ou du metal, mais ça reste encore plus que raisonnable...
microwAves
une autre bien affligente...




Pour ceux que ça interesse, ca a fait une putain de polemique cette album de metallica, la version cd était inaudible, alors que la version guitar hero etait a peu près clean
  • #15
  • Publié par
    Harmy
    le 13 Sep 2012, 17:06
AnGeL_Of_SiN a écrit :

tiens, et une petite devinette parfaitement dans le ton:

à quel groupe appartiennent ces deux mix du même morceau, dont le second est celui de la version album?



microwAves a écrit :
une autre bien affligente...




Pour ceux que ça interesse, ca a fait une putain de polemique cette album de metallica, la version cd était inaudible, alors que la version guitar hero etait a peu près clean

@ AoS : Au hasard, Metallica ?

En ce moment sur bla bla et guitare...