Youtube et sa politique, droits d'auteurs, monétisation ...

Je ne vois pas le rapport direct entre les deux. Il aurait pu toucher les 100 000 sur Tippe et aller sur Youtube également non?

Mon propos c'est de dire que si tu fais de la qualité les gens te suivront peu importe où tu vas. En choisissant tous de rester sur YouTube ben ils ont tué la concurrence et du coup ben tu subis un monopole que tu as toi-même crée. Et quand t'as plus de concurrent ben tu fais ce que tu veux…triste.

Oui c'est pas faux, je voulais dire que peut être que Dailymotion rétribue encore moins que Youtube, mais une fois que t'as touché 100000 euro tu t'en fous un peu, et tu peux donc éviter Youtube et leur monopole évidemment malsain.

Daylymotion ... on pourrait aussi se demander pourquoi ça fédère moins !?

Pour ma part je trouve le visuel pas attirant et l'organisation mal foutue de fait j'ai ni envie d'y aller chercher, visionner des vidéos ni envie d'y ouvrir un compte et poster les miennes.

Et puis visiblement leur politique de droit d'auteur n'est apparemment pas mieux.

Pour avoir le monopole, il faut déjà avoir une présentation attirante et efficace.

Je n'aurais pas mieux dit, l'interface de YT est autrement plus efficace.

J'aime aussi beaucoup Vimeo, ça a toujours été à mon avis la plus belle qualité d'image.

C’est peut-être pas plus mal, en ce qui concerne la zik :entre le pseudo chanteur qui «chante » faux, le pseudo musicien jamais en place , le pseudo gratteux incapable de faire un bend correct ..

Tant qu’a rémunérer, autant le faire avec des personnes qui ont un certain potentiel .

Ben les pseudo-*** dont tu parles n'étaient déjà pas rémunérés avant, donc je ne vois pas ce que ça change hormis que youtube va continuer à prendre des droits sans partage à des artistes qui selon la lois nationale en ont. Car là je parle bien de droit SACEM et SPEDIDAM/ADAMI.

Dans ce cas, la solution est de retirer ses “oeuvres” de youtube.

Et perdre en visibilité ... c'est un choix à faire ou pas.

Chacun voit comme il l'entend mais pour le reste la lois devrait normalement s'appliquer.

C'est pas demain la veille que mes cover vont me rémunéré.
Sinon sa serai bien que quelqu'un ouvre un sujet pour savoir quel sont nos abonnement Youtube indispensable musicale et non musicale.

Normal, les covers que tu fais appartiennent à leurs auteurs et compositeurs ...

YouTube est en train de se standardiser et devient de plus en plus chiant je trouve... Tout devient très formaté.

Les chaines monetisees sont mieux référencées (je me marre chaque fois que je vois mes recommandations), les haters sont foison.

Après youtube est fait par les youtubeurs, c'est eux qui ont le pouvoir de changer les choses selon leurs convictions.

Ok l'exposition est importante, mais peut être faut il aussi juger la qualité de celle ci : vaut il mieux 100 vues de tout venant YT ou 10 de personnes ayant fait l'effort de te trouver ailleurs ?

Après je me surprends de plus en plus à regarder des vidéos sur d'autres plateformes, mais je me doute que je ne suis pas là majorité.

Heureusement,
la chaine de Piper se porte bien. ( hu hu )

Oui et elle donne des cours !!!!!!!

Pas forcément...
Tu ne connais pas Piper ?
Elle fait un post presque tous les jours
Elle teste des produits, elle visite des lieux, etc.

Mais est ce que les gens ont cliqué sur la vidéo pour me voir, pour écouter la musique de l'auteur gratuitement, pour prendre un cours de guitare , etc..

Pour moi les artistes qui se servent de la SACEM sont de mauvais artistes qui n'ont pas les qualité artistique pour faire payer leur sik. Regarde Thiefaine jamais de pub et disant sur scene a son public qu'il pouvé pirater ces album.

De plus Youtube donne un accès facile au artiste pour le grand public gratuitement.

On pourrais en conclure que ces a la SACEM de rémunéré les youtuber !!

Pipette Bluche, c'est du pognon facile en se servant de............
Devines quoi, bref tout ce que je déteste, de LA BRANLETTE DE NOUILLE POUR MECS EN MANQUE
J'ai bon ?