Vos témoignages sur les OVNI, please

Disons que les gens se rendent où ils veulent. En Police, les témoignages sont trés rares; même quasi inexistant. Est-ce le signe que les gens ne veulent pas témoigner ou que le phénomène est trés rare. Je n'ai pas la réponse.

Ma grand mère m'a raconté qu'elle a vu une boule de feu pendant un orage quand elle était jeune (donc années 20/30), ça devait être un phénomène météorologique (parce que ma grand-mêre elle boit pas )

C'est la gendarmerie parce que comme ça si c'est un avion espion ou un autre apareil militaire non autorisé ils peuvent faire quelque chose

Moi, ce que j'ai vu; c'étais bien un engin piloté par une intelligence;
aucun doute là dessus.
On peut déjà faire certaines conclusions; c'est que le phénomène est réel;
il n'est pas fréquent et les apparitions se déroulent par vagues ou pics.
Les engins sont de dimensions et formes variables. J'ai vu une boule
comme pas mal de gens à cette époque (vague de 1973). Maintenant, on
voit plus souvent des triangles. Je me garderais de toute interprétation
Il me semble quand même important de créer un système d'alerte
comme le 17 ou le 18 afin que l'observation d'un OVNI soit aussitôt
répercutée (avec le téléphone portable, les témoins ont cette possibilité
maintenant). On pourrait ensuite suivre l'OVNI et voir comment il disparait.
S'il va vers l'espace, c'est le signe qu'il n'est pas humain.
S'il s'évapore, on peut l'interpréter comme le passage vers une autre
dimension. S'il atterrit dans une base militaire; la base 51 par exemple
(51 pour le département de la Marne base de Reims ); on pourra en conclure que les champenois sont en contact avec les extraterrestres

ou que t'as trop bu de pastis

[quote="papibouzou"]

non, à Reims c'est la Base 112, c'est une base aérienne, d'observation (repérages tout ça).

Mais à mon avis il faut faire attention à ne pas conclure trop vite sur les "OVNI" puisque par définition ils ne sont pas identifiés. Il faut observer et avoir des bases solides avant toute conclusion. Et rappeler aussi que la plupart des OVNI ont été vus durant la guerre froide, période dans laquelle l'epionnage entre les pays et la course à l'armement étaient favorable à voir des objets volants inconnus. Après tant qu'on a pas prouvé l'inexistance d'objets extra-terrestres on peut toujours rêver, mais faut trouver des preuves. Et pour ces preuves il ne faut présumer de rien, juste analyser des faits de façon scientifique et trouver une explication...

pas trop d'accord la dessus.
s'il vole vers l'espace, je ne vois pas en quoi il n'est pas humain. l'homme est capable de faire voler des trucs vers l'espace... avec ou sans personne à bord.

s'il s'evapore :
je remets ici mon avis sur le sujet


et donc, on peut imaginer une ou plusieurs cameras sur la carlingue qui film le ciel, une sorte d'ecran LCD sur le dessous de l'appareil.
bref, vu d'en bas, l'avion ou l'engin disparaitrait aux les yeux d'un touriste quand le sytéme est mis en route.
Quant on depense des Million de $$ pour la defence, c'est pas une surface LCD et des cameras qui vont beaucoup alourdir la facture.

C'est marrant comme système ça En plus c'est relativement simple. Par contre il doit y avoir des effets d'optique, genre dès fois un lens flare à cause du soleil

en même temps si t'es observateur, tu regardes rarement le soleil .... sinon tu finis par plus rien voir du tout

Ouais, James Bond il a une bagnole comme ça !

Tu m'a coupé l'herbe sous le pied; c'est ce que j'allais dire; le truc de la caméra, ça ne tient pas debout. En plus, la caméra ne surprendra pas les radars.

Pour les engins envoyés vers le ciel; c'est OK; j'aurais dû dire vers l'espace, car pour l'instant seul les grosses fusées sont capables d'aller dans l'espace; même la navette ne peut y aller toute seule. Un petit engin qui accélère vers l'espace et qu'on revoie au télescope foncer vers la Lune; il n'y a quand même pas photo, ce n'est pas humain.

Il fallait s'en douter. A mon avis Rambo et Terminator aussi

James bond ne l'a pas inventé tout seul
et je ne vois pas en quoi ca ne tiens pas debout ?? y'a pt'etre une contrainte que je ne connais pas remarque.... une camera qui filme un qq chose, un écran qui projette l'image, qq1 qui regarde .... C’est ou que ca tiens pas debout ?
Quant aux radars .... Lequel, ceux de l'armée ? d'un autre pays.... c'est pas eux qui vont divulguer ce genre d'information.
A moins que tu ai un radar militaire et qu'effectivement tu n'ai rien vu au moment ou l"OVNI extraterrestre est passé…encore faut il avoir le radar qui balaye toute les fréquences et le personnel pour décrypter.

Pour ce qui est du télescope qui serait capable de voir nettement un engin proche de la lune .... dejà, vla la taille du télescope.... et en plus qui arrive a suivre ... c’est comme suivre un moustique avec une paire de jumelle….ca, ca ne tient pas debout !


Alors effectivement, un ptit engin qui va tres tres vite, c'est pas humain.
je te laisse lire ca : 1,50 d'envergure, mach 9,8 ..11000 km/h
http://www.futura-sciences.com(...)5.php
Mais c'est vieux, elle a déjà 1 an cette info.

J’habite a coté de la base 133 ds le (54) 3 kilomètres à vol d’oiseau je vais faire fortune ds le secteur, je polluerais le net avec ce genre de blabla, car avec les « balades » de nuit qu’ils se font, des ptits triangles qui clignote ds le ciel, boules lumineuses, truc qui stagnent, qu’accélèrent avec ou sans bruit… ect….. J’en vois tous les jours !
Et quand ils volent en tandem, c’est extra. Ca fait rencontre du 3eme type. tu devrais voir ca, tu serais comblé

ca me fait penser au dernier Asterix.le ciel nous tombe sur la tête....
une grosse boule jaune qui vient et qui stope au dessus du village. et c'est l'affrontement integalactique chez nous.
Tadsylwiens Gaulois Nagmas

les ovni, en fait il viennent pour prendre notre pinard

Moi j'en ai jamais vu!!
Je dois pas être normal lol

Je suis désolé de te décevoir mais avec mon télescope de 200mm de diamètre je peux sans problème suivre un engin qui va vers la Lune. Sur la Lune, je peux observer un détail de 1km de diamètre. Tu t'imagines ce que peut faire le télescope de Hawai. D'ailleurs quand une sonde est envoyée dans l'espace, elle est suivie en permamence par des antennes radio dispersées dans le monde entier ou sur des navires.





Les humains sont capables d'envoyer des sondes spaciales qui vont trés vite; d'ailleurs "Voyager" file à 80.000km/h il me semble; mais cette sonde n'est pas partie telle quel dans l'espace, il faut une grosse fusée pour vaincre l'attraction terrestre, sinon elle retombe. A l'heure actuelle, un petit engin humain ne peut pas partir vers la Lune car il n'emporte pas assez d'energie pour vaincre cette attraction. Il ne faut pas oublier que dans l'espace, il n'y a pas d'oxygène et que notre mode de propulsion actuel est basé sur la combustion d'un comburant et d'un combustible.

L'engin que tu cites est un avion largué par un B52; mais incpable d'aller dans l'espace. La vitesse de libération de l'attraction terrestre est de 11km/s. Ton engin vole à un peu plus de 3 km/s; ce n'est pas suffisant; en fait tu ne fais que d'attester ce que j'ai dit; l'engin terrestre le plus rapide, n'est pas capable de vaincre l'attraction de la Terre. D'où pour l'instant l'obligation de construire des fusées pour se faire; françaises bien entendu