471 musiciens en ligne | Se connecter | S'inscrire

Tennis

Rappel du dernier message de la page précédente :
Timothée
Federer a eu des soucis aujourd'hui... mais il a fait un très beau retour et a su exploiter à merveille la fébrilité de son adversaire dans les points importants. Par contre si il recommence ça en demi avec un client comme Djoko, faut pas rever, ça passera pas.
masxs
  • masxs
  • Custom Cool utilisateur
  • #661
  • Publié par
    masxs     le 29 Mai 2009, 08:46
Câpitaîne Z a écrit :
Il a vraiment insulté les arbitres et l'organisation???

J'ai regardé le match et il m'a impressionné, il sortait des coup vraiment puissants mais il avait tout le temps l'air de se faire chier royalement sur le court, c'etait bizarre... Comme si il attendait gentillement que ça se finisse pour pouvoir rentrer chez lui...


Oui, et perso, je suis d'accord avec lui! En fait, lors de son match contre Santoro, l'arbitre dit à Santoro que le match sera stoppé dans 15 minutes ou à 5-3 (je sais plus trop ) à cause de l'obscurité et on dit rien à Rochus. Alors quand la fin du match arrive, il se retrouve bien con pendant que Santoro remballe ses affaires bien gentillement en connaissance de cause...

Sinon je ne sais pas de quel match tu parles, mais contre Clément je n'ai pas eu cette impression là.



StrengthAndPride a écrit :
Le tennis fait malheureusement parti aujourd'hui avec le golf et le rugby des sports "à polo rose Ralph Lauren de nouveau riche"
Le sport est pas dégueu mais plutôt crever que de me retrouver à RG avec un mec qui dit chute quand quelqu'un parle (et pourtant j'habite pas loin)
PSG fan hardcore jusqu'à la mort, avec des chants et une vraie ambiance "O VILLE LUMIERE ..."

Allez, je vais aller tabasser de l'immigré avec mes potes du KOP et pis on ira s'enfiler des bières


Désolé mais justement, le tennis s'est démocratisé aujourd'hui! Même si il reste quand même plus "classe moyenne et supérieure" on retrouve plus de gens de tout bords que dans le passé!

En ce qui concerne l'ambiance tennis/foot, on peut pas comparer. Le tennis requiert une certaine concentration et un certain sang froid qui ne permettent pas les cris et chants comme au stade! En plus, avec des matchs qui peuvent sans problème durer 2-3-4 h, la tête du joueur qui doit se concentrer avec du brouhaha.

Au foot, on a plus l'impression de se retrouver dans un combat de coq où on encourage ses bestiaux
"J'aime bob l'éponge, et alors?"
cold
  • cold
  • Vintage Top utilisateur
  • #662
  • Publié par
    cold     le 29 Mai 2009, 08:48
Citation:
Le tennis fait malheureusement parti aujourd'hui avec le golf et le rugby des sports "à polo rose Ralph Lauren de nouveau riche"


Tu es de région parisienne donc tu parles du rugby de Guazzini président du Stade Français ?
Car dans le Sud-ouest ce n'est pas le cas
que la musique puisse t'assouvir...

Mon groupe malheureusement dissout...

Le topic sur les listes de pédales et autres matériel !!!

Le meilleur site de pédales du monde !!!
Timothée
Nadal à passé la seconde...


Citation:
Roland-Garros: Rafael Nadal lamine Lleyton Hewitt

PARIS (Reuters) - Rafael Nadal n'a pas eu besoin de forcer son talent vendredi pour poursuivre sa route vers un cinquième titre consécutif à Roland-Garros, où il a balayé l'Australien Lleyton Hewitt 6-1 6-3 6-1 pour décrocher son billet pour les huitièmes de finale.

Invaincu depuis sa première apparition Porte d'Auteuil en 2005, le numéro un mondial espagnol a facilement pris la mesure de son adversaire, qui occupa lui aussi la tête de la hiérarchie mais qui n'a jamais fait mieux qu'un quart de finale sur la terre battue parisienne.

"Je suis très heureux d'être en huitième de finale. J'ai mieux joué au deuxième tour qu'au premier et là, je me suis encore amélioré", a dit le Majorquin en conférence de presse.

En une demi-heure, Nadal empochait le premier set face à Hewitt, aujourd'hui 48e mondial et qui n'a jamais particulièrement brillé sur la plus lente des surfaces.

Quarante minutes plus tard, le deuxième set était plié en faveur de l'Espagnol malgré un échange de services et Nadal prenait dès le deuxième jeu de la troisième manche le service de l'Australien. Hewitt remportait sa mise en jeu pour revenir à 3-1 mais ne marquait plus un seul jeu dans cette partie conclue d'un ace après une heure 51.

Durant cette partie, Hewitt ne s'est procuré que trois balles de break, une dans le premier, deux dans le deuxième, et n'en a converti qu'une. L'Australien a commis 35 fautes directes, soit plus du double de Nadal (17).

Pour une place en quart de finale, Rafael Nadal sera opposé au vainqueur de la rencontre qui oppose son compatriote David Ferrer, tête de série n°14, au Suédois Robin Söderling, n°23.
Invité
J'étais aujourd'hui à RG sur le lenglen . Dommage Simon s'est fait éliminé rapidement . La victoire de Hanescu était d'ailleurs incontestable . Bien plus à l'aise que le francais qui apparement était blessé au genoux .
Match Murray contre Tipsarevic . Définitivement Murray est un grand joueur mais un gros gros con . Dommage que Tipsarevic se soit blessé sinon le match était très prometeur .

Un bonheur aujourd'hui sur ce cours . Beau temps toute la journée .
Neorossi
J'ai vu un bout de Nadal-Hewitt, y'a strictement rien à faire pour moi avec Nadal, je n'y arrive pas, je ne peux pas le supporter. Je hais son jeu, c'est tout sauf esthétique (peut-être technique mais pas esthétique pour un sou), ça frappe comme un bucheron et puis voilà... Pourtant j'ai rien contre les joueurs qui frappent, j'adore Safin par exemple mais c'est un tout autre style... Enfin bref, sinon Hanescu a très bien joué je trouve contre Simon.
Shine On You Crazy Diamond...
Invité
Neorossi a écrit :
J'ai vu un bout de Nadal-Hewitt, y'a strictement rien à faire pour moi avec Nadal, je n'y arrive pas, je ne peux pas le supporter. Je hais son jeu, c'est tout sauf esthétique (peut-être technique mais pas esthétique pour un sou), ça frappe comme un bucheron et puis voilà... Pourtant j'ai rien contre les joueurs qui frappent, j'adore Safin par exemple mais c'est un tout autre style... Enfin bref, sinon Hanescu a très bien joué je trouve contre Simon.


Tout à fait d'accord, je deteste le jeu de Nadal . je ne nie pas le fait que c'est un grand joueur, mais qu'est ce que c'est chiant à voir ...
Hanescu a superbement bien joué, très très très peu de faute contrairement à Simon qui a touché la bande un nombre incalculable de fois . Mais vraiment je suis décu que l'adversaire de Murray se soit blessé, le match prometté d'etre grandiose et j'aurai adoré voir ce pti con se faire remettre à sa place .
StrengthAndPride
cold a écrit :
Citation:
Le tennis fait malheureusement parti aujourd'hui avec le golf et le rugby des sports "à polo rose Ralph Lauren de nouveau riche"


Tu es de région parisienne donc tu parles du rugby de Guazzini président du Stade Français ?
Car dans le Sud-ouest ce n'est pas le cas


Ouaip je sais bien que dans les lointaines contrées septentrionales le Rugby est une religion ... Mais à Paris c'est le sport à la mode des futurs beaufs à Rolex
Câpitaîne Z
Neorossi a écrit :
J'ai vu un bout de Nadal-Hewitt, y'a strictement rien à faire pour moi avec Nadal, je n'y arrive pas, je ne peux pas le supporter. Je hais son jeu, c'est tout sauf esthétique (peut-être technique mais pas esthétique pour un sou), ça frappe comme un bucheron et puis voilà... Pourtant j'ai rien contre les joueurs qui frappent, j'adore Safin par exemple mais c'est un tout autre style... Enfin bref, sinon Hanescu a très bien joué je trouve contre Simon.


En meme temps, il tape comme un bucheron, ça passe, le match est plié en moins deux heures...
Nadal a sept matchs à enchainer pour arriver en finale, il ne va pas se fatiguer à envoyer des coups spectaculaires à chaque balle en 32emes de finale. En plus si il n'y a pas de résistance en face comme ce fut le cas avec Hewitt, il gagne vite fait bien fait et attends les matchs à enjeux. Ca ne sert à rien de perdre des points betement et de se fatiguer en tentants des coups de folie. Quand on va arriver en quarts, demies ou finales, avec des gros clients en face comme Djokovic ou Federer, la ça va envoyer du paté!
On ne peut pas lui reprocher de s'économiser avant les gros matchs qui vont arriver.
Et puis rappelez vous la finale de Wimbledon Nadal-Federer l'an dernier, niveau esthétique c'etait quelque chose quand meme!
Invité
  • Invité
je suis pas d'accord , je pensais à peu près la même chose ,mais il a fait des passings , des contres énormes

et il a vachement amélioré sa palette technique , la variété de ses coups par rapport à avant (notamment en jouant sur gazon je pense) comme les revers coupés , amortis , slicés etc ...

Après c'est un jeu de défenseur , contreur , on peut moins aimer qu'un jeu offensif , en plus c'est vrai qu'il ne joue pas nécessairement les lignes , mais quel superbe lift , il est unique quand même

parfois federer qui fait des longues balles , long de lignes pendant deux heures c'est chiant aussi
Jeff Bloqué
quoiqu'il arrive Nadal, en bien ou en mal c'est de loin le meilleur joueur de l'histoire. Quand j'écoute les avis des professionnels du tennis ca me fait halluciné.. c'est un mélange de crainte, de dégout et de respect.... comme disait Forget (je crois) "on ne voit pas ca souvent dans le sport, il y a eu Schumacher, Jordan.. très peu de gens à paraitre aussi invincibles".

Et puis, on ne peut pas dire:

-qu'il vole ses victoires (surtout vu le nombre)
-qu'il ne soit pas fair play
-qu'il ne fait pas de coups que peu de joueurs feront dans leur carrière
-que backstage ce soit un gros connard
-qu'il n'ait pas le mental le plus puissant du circuit

Résultat c'est un délit de sale gueule après... je concois qu'on ne l'aime pas mais j'ai l'impression que beaucoup pensent qu'en plus d'avoir un jeu bourrin c'est également un mec qui ne mérite pas ses victoires, voire qu'il y a bien plus fort que lui...

moi c'est le contraire, quand je vois federer je m'ennuie grave, on dirait un mec qui tape la balle et qui réussit à mettre un point on ne sait comment, à l'usure, avec de la chance.. bien qu'il soit très fort, bien que cette aprèm face à Matthieu il ait mis deux trois jolis coups, c'est la forte impression que j'ai en le voyant, un gars qui a l agrace, ca marque tout seul.. et pour moi ca ressemble a de la chance (même si c'en ai loin je le sais très bien, federer est très très très fort).
Câpitaîne Z
Je suis totalement d'accord.
Pour le match de cet aprem face à Mathieu, Federer a quand meme bien galéré, meme si il a réussi à faire tourner les choses en sa faveur, mais si il arrive face à Nadal, il va se faire balayer.
En plus, vu que Djokovic s'est fait sortir, je vois vraiment pas qui pourrait ne serait-ce que faire perdre un set à "Rafa" encore cette année.
Il faudrait que Federer soit au top de sa forme pour esperer un petit quelque chose mais c'est loin d'etre le cas...
Enfin à la limite je m'en fous si Nadal gagne, je serais meme content, mais j'espere juste avoir une belle finale, avec quelqu'un en face pour lui tenir tete, qu'on puisse voir ce que l'espagnol est capable de se sortir des tripes!
Jeff Bloqué
moi c'est Murray qui me fait peur... et Rafa va tomber contre lui (à moins que murray perde mais ca m'étonnerait, il est vraiment fort).

J'ai pas regardé qui va affronter Federer.. mais bon je pense qu'il ira quand même en finale, et qu'il perdra. La seule inconnue c'était l'état de santé de Nadal et ses blessures mais il tient le coup. Il va sûrement rentré dans l'histoire en remportant 5 fois d'affilée RG et l'année prochaine il égalera le record....

ok on va vite en besogne haha
Le Heyd
Pour battre Nadal il faut un mec qui sort le match parfait, le match de sa vie, surtout sur terre. Y a pas énormément de mecs capables de ça, à vrai dire j'en vois aucun. Tsonga en est capable (il l'a montré à l'open d'Australie) mais sur terre je pense pas. Après ouais peut-être Murray mais pareil, Nadal reste toujours intouchable sur terre je pense sauf s'il est diminué physiquement. C'est pas non plus un robot... Enfin c'est toujours un peu dur de faire des pronostics. Au final c'est toujours Nadal qui gagne, c'est plus intéressant Roland. Je regrette les années 90 pour le tennis.
Addams
Citation:
quoiqu'il arrive Nadal, en bien ou en mal c'est de loin le meilleur joueur de l'histoire


Sur terre battue indéniablement, pour le reste pas vraiment non.

Il a gagné une fois l'open d'Australie, une fois Wimbledon et 4 fois Roland.

Qu'il améliore déjà son palmarès, Federer a 13 victoires en grand chelem pour info, qu'il gagne l'US open et là peut-être on en reparlera.
Jeff Bloqué
oui mais federer n'a jamais eu son palmares à cet âge là. Nadal n'a que 22 ans, il va faire 23 pendant le tournois et Federer est un poil plus vieux.

Et autant Nadal est mon sportif préféré, autant je ne suis pas du tout dans le circuit professionel donc je n'ai pas à juger, je rapporte juste ce que disent les pros.

Et je maintiens que Federer est très fort vu qu'il gagne... mais il a quand même des choses en moins. La beauté du jeu (ce qui est subjectif) n'est pas un critère. Les aptitudes physiques, les victoires, le mental, l'état d'esprit font les grands joueurs.

Et puis à ce niveau, le débat n'a pas lieu d'être, les deux sont monstrueux, chacun préfère celui qu'il préfère.
Tennis
Accueil forum Backstage

En ce moment sur backstage...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs