Tennis

Je trouve que Nadal a aussi une capacité à ramener les coups qui devraient être gagnant largement supérieur à Federer. Quand Federer mène l'échange il est hors norme mais défensivement il n'est pas trop dur à dépasser. En revanche Nadal combien de fois en le regardant jouer tu te dis "Nan mais là il est foutu, wahou le coup" et BAM, Nadal te ramène ça et en plus ça donne souvent un point gagnant

Il a un style, c'est certain. Un style affreux.

Je ne suis pas particulièrement fan de Nadal, mais c'est clairement de la mauvaise foi de dire des choses comme ça... Même s'il se dope, il ne suffit pas d'avoir de l'endurance et de taper fort pour gagner un titre de grand chelem... La technique joue aussi un grand rôle

Surtout contre un mec comme Federer !

dans l'histoire du tennis comparez les mecs au jeu physique comme Nadal et les mecs avec une techniques magiques et un jeu fin.
les bourrins ne durent pas, les blessures à répétition + le dopage ça tue le corps. les mecs même si ils gardent un niveau correct genre un top 30 (ouais c'est déjà énorme) ne durent pas des années au plus au niveau exemple : Petr Korda, Hewitt, philipoupsis...
les mecs fins : edberg, sampras, federer, même Santoro pour prendre un extreme...
Nadal il pourra pas tenir comme ça 107 ans, il a à peine 23 ans ne l'oublions pas. Federer est toujours au plus haut niveau avec ses 28 ans.

+1 y a qu'a attendre quelques années le temps que nadal se tape quelque blessure, et federer repassera devant.

ça peut etre quelques années comme quelques mois là déjà.

Le Ed : tous les mecs que tu cites commes des joueurs fins (hormis federer) ont aussi eu des carrières en dents de scie : périodes au top et blessures.
Je pense que c'est le lot de tout sportif de haut niveau

oui mais beaucoup moins que les joueurs très physiques.

bon allez allez arrétez, c'est bon vous aimez pas nadal soit, mais arrétez de dire des conneries.

federer tout "fin" et "élégant" qu'il est se fait manger par nadal sur toutes les surfaces. de tous les matchs qu'il y eu entre les deux c'est de loin la finale de l'australian open 2009 ou federer s'est le plus bagarré. je parle à partir du moment ou Nadal est devenu Nadal.


et depuis quand Nadal en dehors du terrain n'est pas "élégant"? il est reconnu pour être au même titre que Federer, un des joueurs le plus fair play. Alors quand j elis vos commentaires je ne vois que de la mauvaise foi.

Nadal pas de charisme? je suis désolé mais bon... ce sont vos gouts, mais entre un monstre aux cheveux longs, qui peut rattraper des balles à n'importe quel endroit du terrain pendant 5h et un mec au physique banal qui place des balles on ne sait pas comment (chance?) et qui pleure à chaque fois que l'espagnol le bat.. pour moi y a pas photos.


enfin, vous réagissez tous comme les commentateurs qui sont d'un parti pris incroyable. quand nadal fait un truc que peu d'êtres humains sur terre sont capables (dixit Bjon Borg) on a droit sur un ton dépité à un "incroyable... et oui...", alors que quand Federer chie une balle et se mange un point "quel combattant ce Federer, quelle classe".....

vos réactions sont crétines, dites juste que vous n'aimez pas Nadal point. C'est humain. Mais ne soyez pas de mauvaise foi, dès que quelqu'un est au dessus de la masse ca passe pas... c'est lourd.

je finirai par une citation de Guillermo Villas: "oui c'est bien que Nadal ait gagné, mais Roland Garros c'est pour les êtres humains, pas les extra-terrestres. C'est un peu de la triche (rires)".

Je n'aime pas Nadal point.

Ah non celle que j'ai émis est sur nadal est juste une question de bon sens,
Nadal se bats sur presque tout les points et cogne comme une brute, ce style est tres violent pour le corps, forcement si il continue sur cette voie il va serieusement decliner.

Cependant je le reconnais il a de la qualité technique parce que pour etre ou il est, etre une brute ne suffit pas.
Mais d'un point de vue purement technique federer est au dessus.

t'es un modèle d'impartialité toi aussi

Splendora aime les hommes, les vrais.

Ceux aux cheveux longs, ceux qui courent et transpirent, ceux au torse musclé & bien lustré par la sueur, ceux aux marcels lycra-vert-pomme et pantacourts.

Nous nous devons de respecter ses préférences.

[quote="Splendora"]un mec au physique banal qui place des balles on ne sait pas comment (chance?) et qui pleure à chaque fois que l'espagnol le bat.. pour moi y a pas photos.[quote]

ça donne des leçons mais ça casse aussi Federer, c'est l'hopital qui se fout de la charitée

pour ta gouverne, sache que tous tes qualificatifs ont été utilisé concernant federer l'extraterrestre bien avant que nadal soit à ce niveau... et quand aux commentaires de bjorg et Villas,pas besoin d'eux pour me faire un avis

1/ j'ai assez dit que j'pouvais pas encadrer Nadal, mais c'est pas sans raisons.
2/ c'est pas parcequ'il est au dessus du lot que je l'aime pas mais bien pour son jeu de bourrin, j'ai jamais aimé ça. c'est un peu l'évolution de ce sport ces dernières années. je regrette les années 90 où on avait encore beaucoup de joueurs qui faisaient service-volée.
3/ j'ai jamais dit qu'il était pas sympa. De plus on peut être très con et avoir un beau jeu. exemple : Marcelo Rios. le joueur le moins sympa de l'histoire peut être et pourtant c'était un régal de le voir jouer.
4/ +1000 à kleinfeld, Max^, Kunde et Olivier.