Tennis

Le tennis est un sport à la fois très technique, très physique, tactique, les match peuvent durer de 1h30 à 9h00 voir plus, c'est l'un des sports les plus exigeants qui soient...

Alors gagner un tournoi professionnel, c'est déjà difficile...
Gagner un tournoi professionnel majeur, c'est encore plus difficile...
Gagner un tournoi du grand chelem, c'est en soit un exploit énorme... 7 matches au meilleur des 5 sets...
La preuve de la difficulté, en France nous avons de très bons joueurs, vainqueurs de la coupe Davis 4 fois depuis 25 ans, vainqueurs de nombreux tournois...

Pourtant le vainqueur du dernier grand chelem français, c'était en 1983... 35 ans derrière nous !

1 tournoi du grand chelem "seulement"...

Federer il en a gagné 19... 19...

La question du meilleur sportif de tous les temps se pose clairement le concernant, tu as le droit de pas partager ce point de vue, ou de critiquer les critères... Mais la question se pose malgré toi.

Je suis d'accord, j'ai un ado classé 15/2, j'ai une vue amateur sur la difficulté de ce sport.

Mais,

Avec ton explication, Nadal avec 16 GC et peut-être un jour 19 peut-il être considéré comme le second meilleur sportif ?

Il a lui aussi gagné un tournoi pro, puis pro majeur, puis un GC, 7 matchs au meilleurs des 5 sets ...

Et même si j'aime bien Nadal, il ne me viendrai pas à l'esprit de le classer dans le top 3 tout sport set époques confondus, même s'il monte à 19 GC.

Encore une fois c'est compliqué de comparer avec Nadal.

Federer c'est 302 semaines numéro un mondial (ce qui fait 5 ans de suite avec un classement mis à jour chaque semaine...) Nadal c'est la moitié.

Sur les 4 tournois du Grand Chelem, Federer a gagné 5 fois au moins 3 d'entre eux...

6 fois le masters, 5 matches contre les 8 meilleurs du monde... Nadal ne l'a jamais gagné...

Je vais pas tous te les citer mais dans les 102 records répertoriés par l'ATP, Federer en compte 97...

Contrairement à d'autres compétitions (F1 par exemple) où tu peux perdre une épreuve ou plusieurs et être donné vainqueur de la saison aux points, en tennis tu perds, le tournoi est perdu. Il n'y a pas de matches de poules comme en Ligue des Champions, en Coupe d'Europe, en Championnat d'Europe ou en Coupe du monde et la plupart des compétitions collectives (foot, hand, basket, etc...)

Gagner un tournoi du grand chelem, je crois que c'est l'une des épreuves sportives au monde les plus difficiles, tous sports confondus.

Le mec qui en gagne 19 sur 5 surfaces différentes (ce qui n'est absolument pas le cas de Nadal dont 80% du palmarès repose sur la terre battue) c'est un exploit unique.

La rivalité Federer / Nadal ne se limite pas à l'écart de 3 GC entre les deux.

Les fans de Nadal vont dire qu'il y a 5 ans d'écart entre les deux, blabla, qu'il peut encore gagner plus de GC, blabla. Mais bon, voilà.

A l'âge de Nadal, Federer comptait 17 GC... Soit 1 de plus... Autre argument ?
Tu penses qu'il va gagner 8 Wimbledon et 15 Roland Garros ?
Venant d'un mec qui voit Zverev gagner 25 GC remarque....

Après quoi il aura connu 5 ans de disette en GS... Rien ne dit que Nadal subira un tel coup d’arrêt...

Ca m'étonne pas que tu te fasses bannir de tous les forums que tu fréquentes. Tu réponds vraiment n'importe quoi simplement pour être dans la confrontation, sans lire ce que les gens te disent.

Nadal ne peut plus gagner que Roland Garros, sauf coup de bol énorme comme à l'US Open (tableau dévasté du début à la fin, aucun top 30 battu). Enfin vu qu'un tableau aussi faible, ça ne s'est produit qu'une fois sur les 200 derniers grand chelems joués, ça parait bien improbable.

Donc pour devancer Federer, faudrait qu'il gagne Roland Garros 14 fois alors qu'il est à 10 à 32 ans...

Vous avez le droit d'y croire.

C'est factuel. A 32 ans Federer avait 17 grand chelem
Nadal au même âge en a 16...

Mais en plus tu continues. T'es bourré ou quoi? Relis mon message en haut de la page.

Indice pour t'aider: je déteste Nadal.

Non mais c'est pas par rapport à toi, c'est une remarque globale sur quelqu'un plus haut qui disait que Nadal avait le temps de rattraper Federer.



Possible mais bon ça va pas être facile.

dites les spécialistes, je vois marqué "amateurs et professionnels acceptés", j'en déduis qu'il y a des méga tours de sélection avant le début de la quinzaine du tournoi. En général ça dure combien de temps et quel est le classement minimum requis?

Celle là, elle doit être pour moi

Sauf que je ne lançait pas un énième débat Féderer/Nadal dont je me moque complètement.

Je voulais seulement intervenir sur l'affirmation que Federer est le meilleur sportif de tous les temps.

Par contre, le topic tourne vite en rond, il est devenu impossible d'intervenir sans que tu renvoi à ce débat F/N. Même si c'est hors sujet.

De plus, si on veut écrire la légende de Federer, il faut bien un adversaire à sa hauteur pour rendre l'histoire plus belle.

Je citai Ali comme champion, et c'est bien le match contre Foreman qui a participé à sa légende.

Donc qui mettre en face de Federer à part Nadal ? Tout en étant d'accord que pour le palmarès il n'y a pas photo.

Disons que la dichotomie que tu établi entre ces deux joueurs est lassante. Peut-on raisonnablement traîner Nadal, son jeu et ses résultats plus bas que terre ?
Même sans être au niveau de Federer, n'est-il pas aussi un joueur d'exception ?

Peut-on être aussi binaire ?

Et si Roger est le plus grand joueur de tout les temps, que dire de celui qui, sauf recemment, l'a presque toujours battu ?
Oui, oui, je remets une pièce dans la machine
Et pour revenir sur la "valeur" des tournois... C'est sur que quand tu as gagné des Grands Chelems les M1000 ne comptent plus mais pour un joueur sans GC, c'est quand même un bon étalon car le plateau est souvent assez fourni...
Après quand tu sais la difficulté de gagner juste Un tournoi , ça doit être difficile pour les joueurs "normaux" d'être sans arrêt dans l'ombre des gros 4 !!