Tennis

Ouais on l'a bien vu à l'Open d'Australie en finale qu'il n'était pas au niveau Federer.
Un gars vraiment pas au niveau mentalement Federer, d'ailleurs c'est bien connu, sans mental on gagne facilement 18 majeurs.
Bref.

Suffit de voir le nombre de GC qu'ont gagné Tsonga, Monfils, Gasquet, etc.

Il a donné quoi Noah cette année ?

Dire que quelqu'un a osé les baptiser une fois "les nouveaux mousquetaires"

Le problème sur un forum, c'est de systématiquement tout opposer.

J'ai le droit de penser que Nadal a un mental supérieur à Federer et reconnaître que Federer est lui aussi un joueur hors-norme, dont le mental vaut 2 Tsonga et 3 Montfils.

Comparer tel ou tel GC n'a pas vraiment de sens. Il reste beaucoup de variables: l'état de santé à l'instant T, le tirage du tableau, le momentum.

Je reste juste impressionnée par la capacité de Nadal à se remettre en question à ce point de sa carrière. Changement d’entraîneur, travail du revers, changements tactiques.

Il n'est pas mon joueur préféré, mais mon intervention portait sur les soupçons de dopage et non la gueguerre Nadal/Federer.

On découvrira peut-être qu'il est dopé, peut-être que Roger aussi, et d'autres, par contre il faut lui reconnaître un travail énorme en amont pour rester à ce niveau et s'adapter.

Tu as le droit de penser que le mental de Nadal > à celui de Federer mais j'ai le droit de penser que tu te trompes.

Federer c'est quand même un mec qui s'est arrêté 6 mois et qui à son tournoi de reprise a été au bout... Ce tournoi c'était pas Trifoulis Les Oies, c'était l'Open d'Australie. Ca doit être assez unique comme exploit et ça exige un mental de fer.

C'est justement le niveau physique (et pas la technique) qui fait poser des questions à certains ici. Wawrinka n'est pas à son niveau actuel pour rien non plus, mais lors de la finale il était clairement à des années lumières de Nadal, physiquement parlant. Essoufflé, tout rouge, plus de jambes, etc. Pourtant c'est pas sa première finale de GC.

Nadal est un ovni à 31 ans, après toutes les blessures. Donc forcément, la question se pose.

Encore une fois, je ne défends pas Nadal, soyons clair, et je suis persuadée que la chimie a un rôle dans sa capacité physique.

Une fois dis cela, regardons la DF Wawrinka/Murray, personne ne se pose de question là non plus ? Federer qui revient encore plus en forme que jamais ? a son age ? pas de question non plus ?

Honnêtement, pour continuer à trouver un intérêt dans le tennis ATP, je ne me préoccupe plus du dopage et cherche à classer les joueurs sur d'autres critères. Sinon, il risque de pas rester grand chose.

Les Sampras, McEnroe, Edberg avait des coup de pompe. Comment expliquer alors que Federer soit à ce niveau physique ? Les chocapics ?

Je ne trouve pas de grande différences avec Nadal, les 2 sont plus Marvel qu'humain à mon sens. Donc quitte à parler dopage à la journée longue ... autant arroser les 2.

D'un autre coté la finale est en 5 sets, pas certaine que le delta soit si grand, car pour que la victoire soit belle, il faut un adversaire à la hauteur en face, et le match fut à tomber.

Ensuite trouver que le retour de Nadal est suspect c'est oublié que pour Federer à Melbourne:
* il a + de 35 ans
* il n'avait pas gagné de GC depuis 4 ans
* Il revient d'une pause de 6 mois

et malgré çà:
* il a battu 4 top 10
* remporte 3 des 7 matchs en 5 sets
* bat Nadal en finale.

Comme retour miraculeux, çà se pose là. Mais seul Nadal est suspecté de dopage. C'est risible.

Alors si on disait seulement bravo aux deux joueurs pour le spectacle, car c'est bien de spectacle qu'il s'agit, plutôt que de les opposer systématiquement.

Je pense que ton point de vue est défendable et pourtant je suis plutôt pro-Federer que Nadal.

Mais cela dit, si Nadal a souvent montré un mental et une détermination impressionnante, je pense que ça découle aussi beaucoup de son type de jeu qui a pour conséquence que c'est surtout son adversaire qui a tendance à lâcher l'affaire. J'ai ce sentiment que c'est souvent par le biais de la bataille physique qu'il remporte le combat psychologique.

Et puis, Nadal a quand même montré de vrais signes de friabilité au niveau mental entre 2015 et 2016, avouant même une forme de "blessure mentale". Federer n'a par contre jamais connu de telle phase.

Oui clairement, Nadal n'a pas été constant au niveau mental. Ce qui rends sa saison actuelle encore plus impressionnante. Et je suis impatiente de voir comment il se comportera sans Toni à ses cotés.

La finale de Melbourne sera certainement le meilleur match 2017. Je ne comprends pas le besoin de séparer les mérites de ces deux joueurs.

Chacun est indispensable à l'autre. Leur opposition de style créé un storytelling qui est la base même de notre plaisir à les suivre depuis tant d'année.

Nous avons besoin de rebondissement et de suspens, alors ne boudons pas notre plaisir. Est-ce qu'une domination sans partage de Federer rendrait l'ATP plus intéressant ? Non.

Quand je pense que le mental de Nadal est incroyable c'est relatif à sa capacité de transformer son jeu. Comparer N&F lors de leurs rencontres n'a pas vraiement de sens, chacun est la bête noire de l'autre. C'est plutôt face aux autres joueurs que ça se joue.

Par contre je reste muette devant la capacité de Nadal à transformer son jeu inital (top de fond de court) en un jeu moderne et plus polyvalent: monter au filet, finir le point au revers.

Pour moi, et pas la peine de me tomber dessus, mais Roger est revenu de blessure mais n'a pas chercher à modifier son jeu. Peut-être n'en a t-il pas besoin non plus ;-)

Bien sûr que si il a modifié son jeu.
Regarde la finale de l'Open d'Australie que tu n'as certainement pas regardé, et vois comment il contre en revers le coup droit croisé de Nadal... Tu donnes l'impression de ne pas beaucoup connaitre le jeu de Federer.

Si tu compares les matchs Nadal / Federer entre l'Australian Open 2014 et 2017, c'est clair qu'il a adapté son jeu. En 2017 il colle à la ligne de fond (en 2014 il était un bon mètre derrière). En 2017, il balance des parpaings en revers là où il (ab)usait du slice en 2014.

Federer a clairement énormément fait évoluer son jeu tout au long de sa carrière et c'est encore plus marqué depuis 2015 environ.

Voilà, merci.

Pour moi ce n'est pas une évolution de son jeu, mais une adaptation à celui de Nadal.
Dans mes souvenirs, le plan de match de Nadal lors de leur première finale à Wimbledon était de topper haut sur le revers de Federer, il est évident que Roger allez s'adapter, comme tout le monde sur le circuit.

Pareil pour le jeu à la ligne de fond de court, c'est une évolution du tennis moderne, tous les joueurs, avec plus ou moins de bonheur, s'y essaye. On est dans une tendance générale. Les jeunes comme Thiem sont même formatés sur ce style.

Federer a toujours eu un tennis plus polyvalent et complet que celui de Nadal. Celui-ci devenait prévisible et n'avait plus que son physique pour s'en sortir. Nadal a transformé son jeu, Federer a évolué et adapté son jeu.

J'ai vu le match de Melbourne, désolé de ne pas en faire la même lecture que vous. Si on ne peut pas en débattre tranquillou, quel est l’intérêt du topic ?

Après je suis pas partisane, je ne suis ni fan de Nadal ni de Federer, mais j'adore N vs F. Aussi simple que çà.

Pendant de longues années Federer avait développé un complexe important vis à vis de Nadal, ce qui ne semble plus être le cas depuis la finale de l'Open d'Australie.
En Janvier ils revenaient tous les deux d'une longue période d'arrêt.

Federer a commencé a sérieusement musclé son revers à une main avec Edberg comme entraineur (souvent friable à l'époque face aux joueurs qui le pilonnaient de ce côté avec des balles puissantes ou très liftées). Avec ce dernier il a également travaillé son jeu vers l'avant, le nombre de ses montées à la volée en atteste niveau stats.
Avec l'arrivée de Lubicic, le revers à une main à plat est encore consolidé, de plus un changement de tamis (plus grand) lui permet de moins boiser, et décadrer ses frappes.
Ce qui au vu de son palmarès est tout de même incroyable niveau adaptation et remise en question.
Pour l'aspect mental, ne parlons pas des matchs de Roland, mais la finale de
l'Open d'Australie 2009, magnifique match en 5 sets, le match est accroché mais on sent que Fed est à la peine, notamment côté revers. Début du cinquième Nadal fait le break d'entrée, Federer ne s'en relèvera pas. Il pleurera même lors de la remise des prix.

Finale d'Open d'Australie 2017 Nadal break encore dés le cinquième set, mais contrairement à l'époque Fed torche bien ses jeux de services suivants, et pousse sur ceux de Nadal, on sent qu'il débreakera, que ce n'est qu'une question de temps, à 3/2 Nadal Federer prend le service de Nadal pour égaliser à 3/3, l'espagnol ne fera un plus un jeu, et Fed jouera comme à ses plus grandes heures, voir mieux.
Ils se sont rencontrés deux fois depuis, à Indian Wells, et en finale à Miami (deux Master) Nadal ne gagnera pas un set.