Tennis

Noah a gagné son seul titre du grand chelem à Roland Garros contre Mats Wilander. Wilander est un peintre ?

Noah c'était en 82 il me semble. J'avais donc un an.

Je te parle de votre génération actuelle de winners !

Donc l'opposition ultime à Federer avant que Nadal et Djokovic se pointent c'était "Baghdatis en feu". Tellement en feu qu'il a mis moins de jeux à Federer dans cette finale que Nadal lui en a mis 5 mois plus tard... à Wimbledon... à 19 ans. Le monstre
Pour exprimer plus clairement ma pensée : les 9 finales que Federer a jouées contre Philippousis, Safin, Roddick (x3), Hewitt, Agassi, Baghdatis et Gonzales, ENCORE HEUREUX qu'il les a gagnées oui.

J'aime pas spécialement Noah (je peux pas le saquer pour être franc), mais Wilander, c'est 7 majeurs dont un petit chelem en 1988... Pour rappel.

1983

Non mais Gasquet et compagnie ces gros tocards, je suis bien de ton avis.

On a critiqué Leconte, Forget et autre, mais EUX ont gagné une coupe Davis au moins, et pas contre des peintres justement.

Quand ce crétin de Gasquet nous sort à chaque élimination que la France a du jouer un coup Djoko, un coup Federer, etc... Je lui rappelle que les générations précédentes se sont coltiné Sampras, Edberg, Hewitt, etc... Donc bon qu'il la ferme un peu ce mec, à défaut de reconnaitre qu'il est 100% bidon.

Et quand Nadal perd tu l'expliques comment alors ? Blessé, fatigué... Sinon il doit tout gagner j'imagine. J'ai revu les highlights de la finale de l'Open d'Australie de cette année. Le niveau de jeu était très élevé des deux côtés.

Federer il a aussi sorti Sampras à Wimbledon par exemple, un truc à la portée du premier quidam venu, assurément. Son seul tort aura été de ne pas l'avoir fait en finale...

Quant au H2H, le tennis est un sport qui brasse plus large que ces deux seuls champions (à la limite ces dernières années on aurait pu avoir l'impression qu'ils n'étaient que 4 mais bon). C'est certain qu'en confrontation directe Nadal est supérieur à Federer. A part en indoor ou sur court vraiment rapide je parierai à chaque fois pour la Majorquin. Mais il y a des raisons très claires à cette domination de Nadal sur Federer. Après, Nadal a des H2H pas glorieux face à des joueurs de seconde zone. Ils sont donc plus forts que lui ou Federer ? Ce n'est évidemment pas très sérieux.

Bref, ce sont deux champions hors norme. Je suis plus sensible au jeu de Federer mais Nadal est une immense légende de ce sport et l'a encore prouvé hier. Diminuer les mérites de l'un c'est diminuer ceux de l'autre, et c'est bien dommage.

Oui je crois que j’adhère à tes arguments en fin de compte, et à ta conclusion. Je trouve simplement injuste de dire que Federer est le plus grand sur la base de ses titres, ça me fait un peu tiquer à chaque fois car je crois Nadal un peu plus "fort" au sens le plus simple du terme. Mais tu as raison

Nadal plus fort que Federer ? Sous quels critères ? Ca m'intéresse parce que je pense exactement l'inverse.

Il soulève plus lourd que Federer à la salle et sa meuf est plus bonne?

Non les oppositions je les ai cité en dessus.

Ce que je voulais dire, c'est que éventuellement tu peux considérer Bagdhatis comme faible opposition, MAIS en 2006 à L'OA le seul qui a calmé ses ardeurs aura été Fed.

Un autre point qui fait que ton argumentation est bancale, est que Fed gagne son premier GC en 2003, Nadal 2 ans après en 2005, donc dans la période que tu cites.
Il aurait donc aussi bénéficié d'une concurrence faible ?

La réponse la plus objective est tout simplement que ces deux joueurs sont des E.T et qu'ils sont les plus grands champions que l'ère open est connu, tout simplement.

Ca me fait le même effet quand je lis que Federer n'a pas eu de concurrence parce qu'il a joué contre untel. T'avais assisté à la finale Federer-Roddick à Wimbledon ? 16-14 au 5ème set (le seul jeu de service qu'il ait réussi à lui prendre sur tout le match). Fallait aller le chercher aussi ce titre là

Tout comme le titre de 2007 en 5 sets contre ... Nadal

A 22 ans passés, il ne fait plus partie de la future génération.

Il est loin d'être le seul à avoir eu maille à partir avec Klizan, qui doit sûrement faire partie du peloton de tête des joueurs les plus casses couilles du circuit.

Au temps pour moi, je voulais dire "le jeune génération" (22 ans, pour un joueur français, c'est un junior, non ? )

Sinon, quoi que lui ai fait Klizan, son attitude manque un peu de classe.

Et lui, il fait partie de la "future génération", non ?
http://www.lexpress.fr/actuali(...).html

Pour en revenir au (non-) débat entre Nadal et federer, bien que n'étant pas fan (c'est un euphémisme) de Rafa, j'ai été bluffé par certains de ses coups.
Sans me prêter au jeu (stérile) de savoir qui est le-meilleur-joueur-de-tous-les-temps, faut reconnaître que c'est un immense joueur de terre battue.