Raoult le Blanc - le topic de ceux qui sachent!

Source ?

C'est nul, il manque 2%

"Non mais rendez-vous compte, 98%, plus à perdre qu'à gagner, blablabla..."
Cette mentalité de loser

Vive Raoult

Tu crois que les médecins se contentent d'entasser et de regarder les patients COVID allongés dans leur lit sans rien faire? Vraiment?

bel effort khryss et d autres, mais vous allez vous fatiguer...

expliquer que 1+1=2 à longueur de post a des gens qui manifestement n'ont pas deux sous de logique, quel affre!

les pro raoult c est comme l'hydre de lerne

quand tu as fini d'expliquer à un (sans qu'il ne le comprenne ou ne pirouette pas sans arret avec des arguments hors champ), tu en as deux autres qui repoussent
c'est jamais les mêmes mais il y en a toujours plus

resultat de la fatigue et du temps pour rien, et en plus pour te remercier on va te dire que tu n'es pas legitime pour penser

A ce niveau pas besoin d'alcool, Pascal Praud peut recruter même 😁

Quand tu discutes avec quelqu'un, tu essaies de l'influencer? Il s'agit d'apporter des informations et des arguments. Je conçois que parfois c'est difficile de faire la différence mais tout mettre d'emblée au même niveau, c'est quand même grave.

Ne crois pas que je cherche à convaincre DonatRayI où d'autres comme lui. Pour eux en effet, Raoult a raison, la chloroquine marche, c'est big pharma et Buzain qui tuent des gens exprès pour plus de profits...ils sont déjà très loin.

C'est plutôt pour les indécis, ceux qui passent par là et qui ne savent pas trop quoi penser, qui sont noyés dans le flot d'information et pour éviter qu'il n'y ait que le discours complotiste présent.

Je dirais les intervenants/ experts Backstagiens eux-mêmes, mais c'est comme la Chloroquine, c'est sujet à débat

Par ex là j'ai pas (encore) picolé, mais si je repasse ce soir après 2 Triples Westmalle, peut-être que j'aurai une théorie prouvant que Dieux n'existe pas, ou l'inverse… ou que Raoult est le nouveau Jésus réincarné. tout est possible.


Mais comme la plupart des intervenant de backstage ne postent QUE quand il sont au taf... on peut espérer que la majorité arrivent à pondre ces lois universelles sans être (trop) bourrés

M'voyez?

je pense que toi ou biosmog par exemple comprendrez que vous n'êtes pas visé par ma remarque.

Personnellement, je prends plaisir à lire une majorité des intervenants sur les différents sujets, pour des raisons diverses: humour, culture, expérience, connaissance...

Je crois que malheureusement le web a été annexé par la mouvance complotiste-identitaire. A cause de la loi de Brandolini, le combat est perdu d'avance. Mais effectivement, ne pas laisser raconter n'importe quoi à longueur de journée est une tache infinie mais estimable.

Mais je sens poindre un certain fatalisme qui est rageant. Bordel, ça ne t'inquiète pas cette pollution? On a mis 2000 ans à nous débarrasser de la légende du barbu sur son nuage, c'est pas pour nous retrouver avec des types avec des chapeaux d'alu sur la tête qui vouent un culte au premier gourou venu de BFMTV.

Médicament Posologie
Chine Chloroquine 500mg 2x/jour
Pays-Bas Chloroquine/Hydroxychloroquine J1 : 600mg (6 comprimés A-CQ 100mg), 12 heures plus tard 300mg ; J2-J5 : 300mg
Iran Hydroxychloroquine 200mg 2x/jour
Belgique Hydroxychloroquine J1 : 400mg x2 ; J2-J5 200mg
Italie (Lombardie) Chloroquine/Hydroxychloroquine Chloroquine 500mg pendant 20jours OU Hydroxychloroquine 200mg 5 à 20 jours
USA (New York) Hydroxychloroquine+Azithromycine Hydroxychloroquine 200mg 3x/jour, Azithromycine 250mg
Corée Hydroxychloroquine Hydroxychloroquine 400mg/jour
Inde Hydroxychloroquine Prophylaxie, 400mg*2 au J1, puis 400mg par semaine
Congo RDC Hydroxychloroquine+Azithromycine Hydroxychloroquine 200mg 3x/jour, Azithromycine 500mg J1 puis 250mg/jour pendant 5 jours
Maroc Hydroxychloroquine+Azithromycine Hydroxychloroquine 200mg 3x/jour, Azithromycine 500mg J1 puis 250mg/jour pendant 5 jours
Roumanie Hydroxychloroquine Hydroxychloroquine 400mg 2x/jour

Ce sont tous des cons , dans ces Pays alors selon vous ?

Victor Hugo : « Les nains sapent sans bruit le travail des géants »

Oh que si cela m'inquiète.

Je postais cette image il y a quelques pages:



C'est à mon sens le contre coup d'internet, et de l'information facile d'accès; cela nécessite en contrepartie un travail de recherche au final plus important que ce qu'il était auparavant, où on pouvait (peut être à tord) considérer les informations comme plus facilement fiables.

Aujourd'hui, tout comme il est facile de s'informer, il est facile de se sentir informateur, et de diffuser très rapidement sa vérité, sans filtre.

Suis je fataliste? Probablement.

Je ne me prétends pas supérieurs à tous, mais j'essaie autant que possible de me renseigner sur les sujets qui m'intéressent, ça me passionne si j'ose dire, même si je ne suis pas toujours compétent (la compétence peut s'acquérir si l'on sait, et qu'on prend le temps de s'informer, j'en suis convaincu), et cela n'est sans doute pas accessible à tous, que ce soit par la possibilité ou par la volonté.

C'est pourquoi également les posts critiquant ou parodiant les users m'énervent à force, et j'ai au final plus de respects envers ceux qui assènent leurs vérités, que ce soit par croyance ou par conviction, que pour ceux qui dénigrent tous les utilisateurs, mais sont au final des lecteurs assidus, n'intervenant que pour se mettre en hauteur, particulièrement méprisants envers l'ensemble des gens.

Le problème c'est que fakenew, rumeurs, croyances et vérités scientifiques se partagent sans distinction le même canal de diffusion (réseaux sociaux). Ajouter à cela la défiance envers les élites ,le "prêt-à-tout" pour avoir son heure de gloire et le désir d'appartenir au petit groupe qui a tout compris avant tout le monde, on est qu'au tout début de l'ère complotiste, de la mésinformation et de la discréditation de la science....

Oh mais justement, elle sonne , et pas que d'un seul côté comme cela semble être ton cas.

C'est bien pour ça que je me pose des questions, et tu as beau jouer à celui qui a les réponses , tu ne les as pas.
Tu ne réponds déjà même pas à celle que je me pose , tu prends juste les passages qui t'intéressent et tente de me faire passer pour un pro-Raoult, complotiste, ignorant (merci pour le jugement de valeur)
Je n'ai pas d'avis tranché sur ce que dit RAOULT, je présente juste la façon dont tout cela est perçue médiatiquement à un niveau de citoyen lambda.
A ce sujet, ce sont les médias qui ont fait de ce traitement "le traitement RAOULT" alors qu'il a lui même déclaré qu'il avait repris la façon dont les Chinois ont traité le virus

Donc, que ce soit une manoeuvre médiatique de sa part, que son traitement soit bidon, que ses chiffres soient bidons, c'est tout à fait possible, mais on est pas en mesure de le juger et c'est pas le sujet.
La question c'est de savoir pourquoi ça fait polémique. Et force est de constater que la polémique vient de la façon dont la communauté scientifique (chercheurs, OMS et cie) et nos dirigeants ont réagit face à RAOULT.

Je vais juste la poser pour une troisième fois mais pourquoi trafiquer les études et/ou les réaliser dans des conditions différentes du traitement préconisé ? Ca n'a pas de sens.

Tu viens toi même me faire une leçon de méthodologie (même si tu ne traites pas la médecine comme une science, en ce qu'il s'agit des traitements, le principe reste le même)


C'est bien là le fond de ma question, si tu l'avais pas compris. Si RAOULT te dit que tel traitement fonctionne et que tu veux le vérifier, tu reproduis ce traitement et tu en examines les résultats, tu ne fais pas varier les paramètres sinon tu ne démontres rien.

Et si (encore une fois), l'absence de méthodologie dans le traitement RAOULT se suffisait à elle même pour y jeter le discrédit, pourquoi s'être lancé dans des tests "truqués" ?
On ne rend pas justice en contrevenant à la loi.

Pour être bien clair le problème réside dans le manque de rigueur scientifique dont font preuve les contradicteurs de RAOULT alors que c'est cela même qu'ils lui reprochent.

C'est pour cela qu'une partie des gens (et je parle pas des complotistes) doutent de la façon dont tout cela est géré. A grand renfort de médias, car ils sont bien responsable de l'hypermédiatisation du phénomène RAOULT.




ET ce sera probablement le cas, comme ce le fut lors des deux dernières pandémies.
Par contre , vendre le traitement à la chloroquine ça présuppose de tester les gens au préalable, qu'on ne traite que ceux qui sont déclarés positifs (finalement très peu de personnes) et qui se révèle plus facile à dire qu'à faire (coût/nombre/fiabilité des tests). C'est peut être plus facile de se contenter de traiter les formes graves (autrement dit les patients dont la contamination est évidente), là où le traitement RAOULT est considéré inefficace.


Je finirai là dessus :



Là c'est quand même de la naïveté , ou de la mauvaise fois, je sais pas, mais qui crois-tu qui fasse et finance les études quand il s'agit de développer un nouveau médicament ?
C'est pas la concurrence... Par contre il y a un travail scientifique indépendant derrière pour confirmer (ou infirmer) le résultat des tests et il ne se fait pas en changeant les préconisations du traitement.