Paranormal

Par contre je sais comment s'appellent les dictionnaires...

toi aussi je pense que tu n'as pas compris ce que j'ai voulu te dire.
je suis d'accord avec toi que le mouvement est a l'origine d'une force qui agit sur l'objet. Je disais simplement que peut etre qu'il existe d'autre forces que nous ne connaissons pas encore, et que pour l'instant nous ne pouvons pas expliquer.
Je ne m'attaquerait pas a toi ainsi basstyra, je ne suis qu'un petit collégien !!

donc pour faire une soirée Spiritisme ; il te faut avec toi des bons acteurs / manipulateurs / embobineurs pour que la trance soit vrai ....et aussi des personne naives ,; ce sera les spectateurs ...

Mille contre un qu' il est russe ...

Faux, elles ne sont pas abolies, mais obsolete, y'a une différence !!
Mais il y a aussi des erreurs, dans l'histoire des sciences, d'accord. Mais sur certains points, y' des certitudes, quand meme....

Toujours pour la meme raison : on ne cherche qu'a etablir des modeles qui marchent... Donc si ils ne marchent plus au bout d'un moment, c'est qu'on a decouvert des trucs qui ont montré que ces dit modeles ne marchent plus... a un autre niveau.

Par ex, le modele de la lumiere... Corpuscule ou onde ? On s'en fout. Les deux modeles existent et aucun n'est satisfaisant. Avec le modele corpusculaire, on ne peux pas expliquer les phenomenes de diffraction, entre autre. Avec le modele ondulatoire, d'autres phenomenes sont inexplicables (le rayonnement X par ex).

Donc on garde les deux modeles, sachant qu'ils sont tous les deux plus ou moins faux !!! On se sert de l'un ou de l'autre selon les besoins.

Ouais mais tout ca ca explique pas OU ELLE SONT PASSES MES PATES !!!

Cf : premiere page

Non non.... Sérieusement, va expliquer aux scientifiques de cette terre, héritiers de toutes l'histoire scientifique humaines, qu'ils se trompent sur toute la ligne.....

Et demontre le....

Parce que comme je vois pas la table, je sais ps, mais le jour ou elle est devant moi, je te jure que l'astuce elle tombe vite....

D'accord, je te crois. Alors tu n'es pas mytho, mais naïf. Si tu l'as vu de tes yeux, tu t'es fait rouler par ce qu'on appelle de la prestidigitation. Si tu l'as pas vu, tu es naif de croire un truc pareil.

Apres, faut etre precis.... Quelle definition donner au mot "Paranormal" ?
Ce n'est pas juste "un truc qu'on sait pas expliquer". Il y a par ex des fonctionnement du cerveau qu'on est pas encore capable d'expliquer. Est-ce pour autant de "paranormal" ? Je crois pas.

Alors quelle définition ? Entendons nous d'abord la dessus, avant d'allez plus loin.

"Se dit de certains phenomenes, d'existence établie ou non, dont le mécanisme et les causes inexpliqué dans l'etat actuel de la connaissance, serait imputable à des forces de nature inconnue, d'origine notamment psychique" Larousse 2004

*D'existence etablie ou non, d'abord.... Parce qu'il y a une grande part de prestidigitation et de manipulation la dedans.
*Dans l'état actuel de nos connaissances, on est d'accord.
*de nature inconnu, on est d'accord aussi.
*serait.... conditionnel, notez bien ! Cela montre bien qu'il s'agit de suppositions...

Avant de crier au paranormal, il faut donc mettre au point un protocole expérimental pour demontrer qu'on est incapable d'expliquer le phenomene dans l'etat actuel des nos connaissances.

Protocol qui n'existe quasiment jamais, car il s'agit toujours ou presque de temoignages. Or un temoignage n'est JAMAIS une preuve.

Je ne dit pas que les scientifiques se trompent depuis le debut. Je dit simplement que si il existe des phénomenes inéxpliqués c'est que peut etre nous n'avons pas encore les connaissances necessaires pour les expliquer.

escuse moi basstyra je n'ai pas vu ton dernier post.

Bien. Alors maintenant il faut une preuve. Si tu vois quelque chose que tu ne comprend pas, il faut chercher a le comprendre. C'est le but de l'"experience" scientifique. Et si tu y met de la volonté et des moyens (par ex un temoin impartial qui se chargera de verifier certaines choses) tu comprendra.

Bon, allez, je pense avoir été assez lourd comme ca ce soir....
J'espere vous avoir incité a regarder les choses différemment : Si on veut croire au paranormal, on y croit. Si on veut chercher a comprendre, on y arrive, en general, mais c'est vrai qu'il faut le vouloir.

Chaque phénomene possede son explication scientifique/rationnelle,mais peut etre que n'avons pas les connaissances necessaires pour les expliquer maintenant.les phénomenes paranormaux font partie de ces choses, qu'aujourd'hui, nous ne pouvons expliquer.mais il est sur qu'ils ont une explication, et meme si nous la connaitrons que dans plusieures années (apres avoir compris..), il y en a une.et si on dit paranormaux, c'est qu'ils sortent de la normale, ils depassent la limite de ce que nous connaissons.Tout reste a decouvrir, et je pense qu'on ne vivra pas assez longtemps pour tout connaitre (vraiment tout) de ce qui nous entoure.

Bien. Ca rentre dans le cadre de la definition du larousse.

Et je persiste pour croire que dans l'enorme majorité des cas, c'est du mytho, de la manipulation.

Oui, on ne peut pas eviter les mythomanes, et autre c**s qui ne peuvent s'empecher de mentir pour se rendre interressants.
je ne comprends pas quand tu dit "ca rentre dans le cadre de la definition du larousse"

Up, j'adore ce topic !!