Les faits d'actualité.

T'es gentil mais tes prières tu les garde pour quelqu'un d'autre, et si tu n'arrives pas a comprendre ce que je te dis par rapport à tes critiques subjectives de l'enseignante de ton enfant, c'est pas mon problème. par contre ou lieu de me poser des questions inutiles du genre "tu es un adorateur de la nature ? " qui ne révèlent que ton étroitesse d'esprit tu restes au moins cordial c'est clair ? Encore un qui dans la vie se ferait bien petit en face face.

@ et toi timebomb je vois que tu pratiques avec excellence ce que tu tentes maladroitement de dénoncer. C'est bien continues de penser comme ça, ta tentative cynique via mosanto en dit pas mal.
C'est bien stigmatise les gens que tu ne connais pas, c'est tellement marrant et facile via internet.

J pensais pas susciter un tel débat au tour de mes propos.
Déjà je m'excuse pour tous les handicapés que j'ai pu insulter en vannant quantat.

Je précise donc ma pensée.

Quand je parlais de nature, je ne voulais pas dire "exclusivement la nature sera vénérée le Dimanche". Non, on pourrait arrêter de dire que le Dimanche est le jour du seigneur tout comme Vendredi le jour du poisson à la cantine. On pourrait juste dire, "le dimanche c'est jour de repos" et le Vendredi c'est Vendredi. Quand je pensais à la nature ce sont juste des éventualités d'activités que le commun du mortel pourrait faire en famille, parce que oui j'aime la nature mais je ne la vénère pas au nom de je ne sais quel nom.

On se rapproche d'une idée de la dissolution de la religion dans tout ce qui concerne le principe de vie relié à la république et les lieux publique tout en la tolérant dans la sphère privée. le Dimanche pourra largement être respecté comme le jour du seigneur par tout croyant, peut importe la religion. Le principe de laïcité ne vise pas à dissoudre les religions dans la "nature" mais plutôt à l'écarter je pense du pouvoir bien qu'en l'état actuel ça n'est pas que la religion qu'il faudrait écarter du pouvoir nous serons tous d'accord là dessus.

Donc, je ne sais pas trop de quoi vous parlez quand vous me prêtez des propos allant dans le panthéisme, d'ailleurs j'ai une amie brésilienne ( oui une nana pas un mec devenu une nana ou inversement Mia )qui m'a dit que ma passion pour dame nature relevait du fait qu'au fond je croyais en la Nature comme un Dieu, donc ça rejoint votre principe de panthéisme, mais ça n'est pas ça. la plupart des gens qui prétendent ça sont des gens qui croient en Dieu ou des dieux et qui ont un constant besoin de retrouver cet icône ou leur icône dans tout, ça n'est pas mon cas.

Je digresse un peu mais pour moi la nature = la nature. Je ne vois aucun Dieu dans la nature, je vois juste un arbre être un arbre par exemple.

j espère avoir été un peu plus clair.

Qu'est-ce qui autorise ce genre de remarque, dis-moi ? J'expose tranquillement quelques idées, je me fais attaquer en dessous de la ceinture par des gens aussi hargneux que dépourvus d'arguments... et tu en conclus que je m'écoute parler ?

Je ne me plains pas, hein : ça me rajeunit, quelque part, cette mentalité CM2 tellement bien partagée par ici.


TimeBomb : les remarques à la con, ce n'est pas de ton niveau.


Jasmina : oui, il n'est pas question de changer le nom du dimanche : on est dans la pure spéculation intellectuelle, suite aux remarques des peigneurs de narine (plus de crèche en mairie, ergo il faut TOUT changer ).


RapidEyeMove : merci pour ce court moment de poésie.

JulesAlbert : d'accord avec ta citation. Faut dire que les comportements collectifs n'étant (mouvements de foule mis à part) que la somme de comportements individuels...

Du bon usage de l'espace public en 2014 : il convient donc de se scandaliser d'une crèche et s'émerveiller en famille devant un plug anal géant ...
En y pensant ,par extension, la religion la plus valable serait elle finalement devenue l'art contemporain ? les seules représentations que nous serions contrains d'admirer, de respecter et surtout de ne pas critiquer sous peine d'être considéré comme la lie de l'humanité ? les seules qui arrivent à fédérer le peuple en masse dans leurs grands messes pleines de mystères puisque personne n'avouera qu'il se rend à une expo ou il n'y comprendra finalement rien , les seules qui peuvent se voir attribuer une valeur que rien ni personne au monde ne pourra jamais valoir (pour info le chien ballon de Jeff Koons à été vendu 50 millions de dollars et faut voir les kilomètres de queues que s'imposent les gens pour aller voir ça) je vous laisse cogiter là dessus je reviendrai relever les copies ...

Hey prends pas la mouche comme ça, on est sur un forum (et pas n'importe lequel ajouterais-je) à débattre de sujets de société. L'outrance est la norme.

Mais bon, nettoie tes stigmates et explique moi donc le lien entre le rejet exprimé par quantat du culte de la nature maladroitement (et sans doute involontairement) suggéré par GX et Seaworld par exemple ?

@Redstein : vil flatteur !

Finalement je comprends pourquoi le bouquin de Zemmour a autant de succès en France. L'argumentaire réac et bien présent sur ce forum fonctionne exactement sur le même mode : on met en relation et on confronte des choses qui n'ont absolument rien a voir (avortement abattage, laïcité art contemporain etc... ) pour dénoncer par comparaison imbécile, une décadence, un déclin des valeurs (conservatrices, patriarcales, catholiques, bourgeoises)

Toi t'es plus marrant quand tu causes de levrette claquée

@ timebomb
Le rapport est simplement que sa vindicte face "aux adorateurs de la nature" est plutôt stupide, ses propos sur l'enseignante de son enfant très irrespectueux, et assez symptomatiques du manque de civisme caractérisé actuellement.

Mes stigmates n'ont rien à voir avec G.com et les poètes qui l'animent, je ne les essuierai pas en un mouvement de bras ... sur ce je ne pense pas être un cas isolé

Celui-ci ?

+1
Un peu de positif dans ce bas monde !

Voilà c'est exactement ce que je dis : si je critique une oeuvre d'art contemporain, je suis un sale réac, la lie de l'humanité, je n'ai pas le statut pour critiquer l'art car je fais partie du peuple, tout ce que j'ai le droit de faire c'est payer mon ticket, admirer et fermer ma gueule.

EDIT :
le sale réac n'était pas à la messe hier mais à l'expo de Koons, c'est en regardant la file gigantesque depuis les verrière que je me suis demandé si il n'y avait pas une religion de l'art contemporain. Qui comprend vraiment ce qu'il a vu ? est ce qu'on ne vient pas plutôt croire à l'expression d'un génie dont le talent dépasserait l'entendement humain ? Ce sont de vraies questions mais on peut aussi faire le raccourci "Numero27 est un con rétrograde " et on passe à autre chose. Moi j'ai trouvé ça marrant, mes enfants aussi, mais je n'ai pas été transcendé comme certains semblent l'être ....

PS : Red :je kiffe la dentelle de fer de la tour Eiffel, cette photo moche ne lui rend pas justice ...

Si ça se trouve Mia est brésilienne

okay je

La demoiselle, ou le monsieur, avait des hémorroïdes?

ça n'est pas la critique de l'oeuvre d'art que je reproche (lisez avec attention avant de chouiner comme d'habitude) Koons, Hirst, les frères Chapman je trouve ça naze, surestimé et sur-présenté moi aussi. Mais le fait de comparer l'art contemporain et les histoires autour de la laïcité. ça n'a rien a voir mais ça permet globaliser la pensée et les gens de façon binaire : en gros les bobos biens pensants d'un coté qui aiment l'art contemporain et qui sont des laïques intransigeants et de l'autre les réacs conservateurs qui vomissent l'art contemporain et sont catholiques. C'est ce que fait Zemmour a chaque chapitre de son étron, il globalise et il simplifie pour opposer facilement autour de thèmes qui divisent. C'est un peu pauvre comme argumentaire, les choses sont un poil plus complexes.

Pour simplifier ce que Blow up veut vous dire c'est qu'on parle de faire respecter le principe de laïcité dans notre République, et ça se finit en une question sur " le droit à l'avortement est il légitime ? " (Pour exemple).

Ca fait partie également de ce qu'expliquait Red quand on vous parlait lui et moi de voir autrement le dimanche que par "le jour du seigneur"... le débat se finit sur " et pourquoi pas supprimer les prénoms ?!" ... Rien à voir avec le principe de laïcité dans les lieux publics communs ou de l'Etat / république.