Les faits d'actualité.

#269libérationoligarques ?

Modération de contenus de Twitter : la CIA était aussi de la partie, selon les Twitter Files

https://www.francesoir.fr/poli(...)itter

C'est ta page d'accueil, francesoir.fr ?

Non Xfiles, raté!

C'est cohérent : dans les deux cas, on a affaire à un machin qui promet beaucoup et ne tient rien.

Le mobile du crime. Tu le dis toi même, "un islamiste" , une personne qui agit au nom d'un intérêt plus grand que le sien et dont l'acte est la plupart du temps guidée par d'autres personnes au but bien défini.

Pour que cette tuerie soit un attentat terroriste d'extrême droite il eut fallu que l'auteur s'en revendique. Qu'il encre son acte dans un agenda politique. Ce n'est pas le cas. Il n'est, jusqu'à preuve du contraire, pas le bras armé d'un parti, juste un déséquilibré qui a tué des personnes parce qu'il les déteste.

Le terrorisme n'est pas synonyme de crime raciste.

Superficiellement, tu as raison.

Mais la haine de l'étranger, c'est bien l'extrême droite qui la cultive depuis toujours dans ce pays.

Concernant le profil du tueur, on voit qu'il y a des lacunes dans notre justice et dans notre médecine. Le mec est taré, violent et on le libère...
ça pose interrogation

Et ouais, en France on est fiché S parce qu'on manifeste contre Monsanto, où qu'on décore la vitrine de sa librairie avec des slogans qui rappellent que Darmanin demande des fellations contre des logements sociaux. Mais pas quand on attaque des tentes de réfugiés au sabre, non.

Pas faux, non plus...

Tu penses que c'est de la faute de l'extrème droite ou de fachos?
Parce que manifester contre Monsanto c'est normal... Serait-ce un complot néo-nazi contre les causes nobles?

question sérieuse.

Peace and love

Je ne suis pas d'accord. Les attentats d'extrême-droite depuis Breivik (avant je ne suivais pas) sont la plupart du temps revendiqués, avec manifestes,... Pour celui-ci, je ne doute pas qu'on trouvera bien vite vers quelles organisations il est passé (y compris virtuelles), il n'a pas du devenir raciste et violent tout seul (personne ne devient raciste et violent tout seul, tout comme personne ne devient islamiste tout seul). Il n'y a pas de parti d'extrême-droite qui appelle ouvertement à la violence, mais il y a un terreau très favorable qui laisse penser à ceux qui veulent le faire que c'est "ok". Des Zemmour, des Ménard, des gens comme Génération Identitaire ont drôlement fait bouger le curseur ces dernières années, il y a des appels voilés (héhé). Regarde cette Une de 2016 (qui est Belge, ok):



Pour moi, on est là sur un appel à la violence. La nébuleuse d'extrême-droite, je te le concède, est bien plus floue (si c'était possible!) que l'islamiste. On y retrouve un tas de profils, du beauf moyen en passant par le "radicalisé" et le royaliste nostalgique de... on ne sait quoi (Regarde les Brigandes, ces chanteuses qui avaient succès fou sur youtube). C'est bien en ça qu'ils sont si difficiles à tracer et contrôler.

Pour moi, l'extrême-droite et les islamistes sont les deux faces d'une même pièce (avec un monde politique mou au milieu), ce sont deux nébuleuses qui veulent parfaitement la même chose: que plusieurs cultures ne cohabitent pas.

Au fait, je rajoute que quand on s'est rendus compte que les petites frappes islamistes étaient "guidées" par des imams douteux, on a exigé qu'on fasse quelque chose (à raison). Quand fera-t-on la même chose avec ceux qui incitent les gars d'extrême-droite qui en font de même?

Tu penses que cette situation est calculée?
L'intérêt de qui?

C'est ton point de vue personnel, je le trouve honnête et franc!

Ce qui est bien avec le terrorisme d extrême droite c est que les gaucho vont soudainement se passionner pour la sécurité, la répression