Biosmog a écrit :
Sinon je n'ai rien contre le nucléaire, mais qu'ils assument le coût et le nettoyage de ce qui est désaffecté depuis 40 ans, avant de nous en remettre!! C'est délirant comme exigence?
Non pas du tout ET c'est le moins que l'on puisse demandé !
... et j'apprécie ce discours mesuré qui ne tombe pas dans l' "ultra" ... comme certains activistes ... ...
Maintenant que cela prenne plus de temps ( bah, c'est mieux d'attendre les retours d'expériences .. ) que cela coûte plus cher (plus d'études, plus de temps, ... ) ,
bah moi ça ne me choque pas et ça me rassure en terme de sécurité d'une part et d'autre part, en terme d' "enseignement" car on n'a pas encore trop d'expériences sur ce genre d'opérations !
... donc prendre son temps, faire beaucoup d'études ... me parait légitime et souhaitable.
... alors, oui, je sais, c'est NOUS qui allons payer ... mais en contrepartie ... ces dernières décennies, nous n'avons pas payer trop cher notre électricité ( comparé à beaucoup de pays ) ...
Par contre ce que je vais dire maintenant va ENCORE en faire bondir certains:
... s'il y avait une énergie AUSSI efficace et AUSSI peu génératrice de CO2 que le nucléaire, ça se saurait et on serait déjà en train de l'installer en masse !!!
DONC, s'il faut encore faire avec le nucléaire un certain temps, autant acquérir le plus de maîtrise en ce qui concerne tout ce qui est démantèlement, gestion des déchets, ...
... après on verra AUSSI ce que peut nous amener la science: Hydrogène, nucléaire moins générateur de déchets, ... ... (sphère de dyson
) ...
Musician: Someone who puts $50,000 worth of gear into a $5,000 car to drive 100 miles to a $50 gig.
L'intelligence artificielle ne fait pas le poids face à la stupidité naturelle !
Nous sommes composés de 65% d'eau et de ... 35% de questions ...
... le moment est venu, quand l'heure est arrivée ...