Les faits d'actualité.

Il y a énormément de très bons bouquins oui de conférences à lire, et c'est pas forcément de la vulgarisation. C'est pas si ardu que ça l'économie, mais ça demande du temps, du travail (c'est comme la philosophie, il faut commencer par les bases, autrement on est vite perdu) et de la réflexion.
Et il ne faut surtout pas prendre l'économie comme valeur cardinale, ou la penser en terme de totalité (ça fonctionne aussi avec d'autres sciences molles comme la psychologie ) ça ne fait pas illusion très longtemps dans un argumentaire.



Le marché est irrationnel, merci pour la précision, on sait ça depuis le XVIe siècle.

mon cousin a commencé avec Laffont puis a continué à la TSE comme chercheur en économétrie, pas vraiment de droite. on souvent parlé de son boulot, il me semble qu'il vaut mieux essayer de comprendre ce qui pourrait arriver plutôt que le "y'a qu'a et puis faut qu'on" habituel. Évidemment ça laisse moins de place aux marchants d’illusions.

S’il te plaît, accepte pour une fois ne pas tout savoir et surtout ne rejette pas tout au prétexte que ce serait réservé à un courant politique que tu vomis.
L’eco n’est pas une science de droite ni de gauche (merde tu vas me répondre que c’est une phrase de la Rem ça). Tous mes profs étaient d’ailleurs de gauche et enseignaient l’économie.

On ne parle pas de l’irrationalité du marché. Ça ne veut rien dire car au contraire les paramètres s’analysent et se comprennent. On parle des différents acteurs économiques grossièrement répartis en ménages, État et entreprises. Cf les cours du collège. Par la suite on affine et surtout on ajoute les facteurs externes (inflation en Amérique du Nord, crise de l’immo en Asie, maladie en Afrique, dumping blé dur du Canada, crise du gaz en Russie, guerre en xxxistan…).

L’irrationalité des ménages s’observe tous les jours et leurs comportements sont de véritables casses-têtes (on veut aller chez Leclerc pour pas cher, on veut que les autres fassent vivre l’épicier du coin, on veut aller chez McDo mais les agriculteurs meurent de faim, on veut essayer des guitares en boutique et commander sur Thomann, on veut pas de vaccin parce que ça fait vivre le big pharma mais on veut aller en boîte et chez mamie dimanche …).

L’idée est de comprendre quelles sont les tendances pour pondérer les paramètres que l’on mettait dans les maquettes économiques.

Aujourd’hui ce sont les algorithmes et on utilise des puissances de calcul énorme pour anticiper ce qui se passe et corriger à moindre mal. On faisait ça avec des calculatrices scientifiques et en 4h de partiel. J’ai aimé comprendre ça et l’appliquer un peu. Je suis reconnaissant d’avoir eu cet enseignement là.

Peut-on s’intéresser à l'économie est être un homme cool, bien ?

Certes le marché est irrationnel...
Mais force est de constater que le ruissellement ne se fait que par et que pour "le haut".

Pas besoin de supercalculateur pour comprendre comment fonctionne ce système...
On sait bien où va l'argent et où vont les dettes.


Juste un exemple:
https://www.francebleu.fr/info(...)51819

Et je ne rajoute pas tous les cas des entreprises qui ont licencié alors qu'ils font des bénéfices records...
etc.

PEACE & LOVE
Heureusement que l'amour est la priorité sinon il y aurait encore plus de désespoir en ce bas monde.

A titre perso, j'ai compris il y a bientôt 20 ans le principe: tous ceux qui réfléchissent à tous ces bordels, assez abstraits pour moi, ont besoin de gens qui maîtrisent la technique "matérielle", et sont aptes à payer, donc économiquement pour moi, j'ai opté pour le technique pur

Ah et les gens qui font de la finance ne font pas parti des ménages?
Quand on voit ce qui s'est passé en 2008 difficile de dire que les marchers sont rationnels...

Je te laisse tes propres raccourcis et les oppositions qui vont dans ton sens.

Ou ai-je écrit ça ?



Evidement que ça veut dire quelque chose, puisque l'irrationnalité du marché c'est la somme de toutes les irrationnalités, observations, tendances etc... qui le constitue (dont Leclerc vs épicier du coin). La macro-économie n'existe pas sans la micro-économie

L'observation des habitudes de consommation, ce n'est plus de l'économie, c'est de la psychologie sociale ( je ne sais plus qui avait écrit que la psychologie sociale s'est vraiment développée quand les automobiles sont devenues plus difficiles à vendre qu'a produire).
Ca entre dans le champ de la prospective économique, mais ça n'est qu'un champ (qui n'a rien de positivement scientifique), il y en a beaucoup d'autres. C'est là que les algorithmes (aussi sophistiqués qu'ils sont) ont leurs limites.

Un ami journaliste économique fait la comparaison avec la météo pour vulgariser justement. Les prévisions peuvent donner des tendances de plus en plus précises (grâce aux possibilités de calcul et de modélisation actuelles). Mais ça ne reste que des tendances difficilement prévisibles même à très moyen terme (les gens peuvent prévoir d'acheter des climatiseurs ou des polaires en fonction, comme les ménages ou les investisseurs peuvent choisir d'épargner plutôt que de consommer ou d'investir pour schématiser ). Mais les évènements brutaux ou inattendus ne sont pas modélisables. Et penser qu'on puisse les contrôler ou les anticiper, c'est de la pantalonnade pas de la science.

C'est l'absurdité de ce mode de fonctionnement, tout repose sur la confiance dans un environnement irrationnel. Et ça, c'est théorisé depuis le XVIe siècle.

Alors si un ami journaliste économique le dit...

Si c'est tout ce que tu as comme réponse.

justement on peut faire tourner des modèles et voir ce qui se passe en cas de catastrophe ou d'évènements qui perturbent économie, c'est mieux que d'attendre et les théories du XVI eme siècle n'a rien a y voir

Je te taquine. Mais que dire? Que je ne suis pas d'accord avec toi?
On va aborder le deep learning avec les machines dites "intelligentes" qui apprennent à corriger les algorithmes de base et s'améliorent avec le temps? Que malgré les croyances ou observations de ton pote et les tiennes les évènements se corrigent...
Tu vas me répondre à ton tour que tu n'es pas d'accord et puis je risque de répondre "non", ce à quoi tu vas très probablement répondre "si" et une farandoles d'arguments vont s'opposer et on aura blindé un serveur de plus.

On fait ça?

Blow Up découvre les sciences molles

L'économie, c'est pas prédire que coca cola va cartonner en 2022. Il y a peut-être une prétention de certains économistes qu'on pourrait calmer. L'économie, c'est juste une science sociale qui dispose de données "naturellement" numériques. Elle a une difficulté méthodologique de moins, pour le reste, elle est aussi hasardeuse que toutes les sciences que s'occupent de l'homme.

Annoncer ça sans "disclaimer"... ca va être violent pour certains

L'ingénierie météo utilise les mêmes machines et l'IA.



Bah c'était un peu le début de la discussion. Prétendre que l'économie est une science positive.