La vie en plastique

Ce nouveaux sujet d'engueulade a été inspiré par le topic des "pédales pas chères". Il concerne la surconsommation de matériel chinois, surconsommation souvent addictive, sans créativité, sans qualité, et sans avenir.

Comme je n'ai pas trop le temps de développer cet après-midi, je le mets sous l'auspice du bon Zepot, toujours aussi pertinent avec peu de mots:

Dommage d'avoir escamoté la meilleure phrase, qui aurait fait un bon titre de topic très redsteinien :



Et surtout le post de Rivera qui a lancé le sujet :

je copie colle mon message du topic en question, histoire de me faire défoncer au bon endroit ^^

Belle phrase, assurément, mais incompréhensible, comme la moitié de la production redsteinienne


Par contre le post de Rivera est impeccable, clair et imparable. Effectivement.

Je remets un extrait, en réponse à Wahmi (parce que je pense que c'est l'angle mort de son raisonnement):

Peut être, mais je suis perplexe ( je suis là pour en échanger, je ne suis pas buté sur la question).

Il s'agit de notions au programme de 1ere et Terminal ES (à mon époque). Je n'ai pas creusé le sujet depuis.

L'argument de Rivera s'inspire de théories protectionnistes, qui prônent la préservation des industries locales contre les effets négatifs du libre-échange. Affaiblissement de la production nationale et perte de savoir-faire industriel et artisanal.

Confirmez moi si je me trompe, mais j'ai l'impression que c'est le courant de pensé souvent repris par les partis extrêmes en France. Je ne juge pas c'est une théorie existante , valable ( celle de List) et facile à comprendre.

D'un autre côté, la théorie de la destruction créatrice (Schumpeter,Adam Smith, Ricardo) suggèrent qu’une ouverture aux produits moins coûteux peut générer un effet d’entraînement positif. Cela permettrait aux entreprises locales de se concentrer sur des productions à plus forte valeur ajoutée.

C'est là dessus que je me fonderait sur un vrai débat au fond. Les deux positions se défendent. Ce qui nous donnerait tort ou raison, c'est l'existence ou non d'une politique de soutien aux industries en transition.

Mais là on parle de pédales produites au USA...donc l'affaiblissement du savoir faire Américain du point de vue d'un français c'est encore un autre débat.

De ma fenêtre ( forcement restreinte comme tout un chacun), l’argument est encore surestimé.

L'industrie en question est quasi inexistante, et le savoir-faire consiste à 80-90 % sur de l’électronique de bas niveau des années 60.

Je trouve limite "normal" qu'au bout de 80 ans, cette industrie migre dans un pays en voie de développement ( la chine est encore classée comme tel, que vous soyez d'accord ou non).



En revanche, j'ai bien conscience que la question amène un questionnement plus général, sur la France et son industrie.

Je constate comme vous, avec tristesse, les fermetures et plus globalement la fin des industries basées sur des procédés des années 60 à 80 et qui n'ont pas ou peu changé. ( métallurgie, pneus, électroménager et biens d'équipement etc etc...).

Mais ce qui fait mal ou de la peine, c'est le volet social, pas le volet industriel et innovation.

Et encore une fois ce n'était pas le sujet.

Tu défends la théorie de la destruction créatrice de Schumpeter. Mais celle-ci est inscrite dans un cadre global naïf de la théorie économique arc-boutée sur le positivisme milieu de XXe siècle et le progrès infini. Cette perspective est totalement dépassée aujourd'hui.
Pas le temps de développer plus. Mais depuis l'économie a découvert l'irreversibilité de l'anthropocène: en un mot, impossible de penser "développement durable" dans le contexte de la théorie de Schumpeter. Il faut réintroduire d'autres acteurs aux producteurs de la théorie classique (les ressources, la qualité de vie, etc.)

je vais me renseigner, merci.

Mais la théorie de List sur laquelle s'appuie Rivera est contemporaine des miennes, donc pas plus adaptée ? ( vraie question)

edit : en réponse plus bas

J'ai acheté compulsivement des pédales chinoises pas chères durant l'épisode covid c'est vrai.

Je reconnais mes contradictions.
A ce moment là, je me confortais dans l'idée que c'était un combat perdu d'avance, que la chine s'imposait partout, de toutes manières, avec des prix défiants toute concurrence salarial.... dans tous les secteurs marchands malheureusement....
Peut on dire qu'on n’achète rien qui vienne de Chine ? vraiment ?

Mais comme beaucoup de gens, je me suis jeté dessus comme un con, attiré par le "pas cher" et j'ai eu une consommation complétement superflue par rapport a mon besoin réel du moment.
Bon, a minima, ça m'a fait découvrir quelques effets "classiques" que je n'aurai pu connaitre autrement, mais ça justifie pas.

Je lutte contre le gas, j'ai plus le budget que j'avais en 2020 et surtout je pense que j'ai LARGEMENT de quoi faire niveau matos et guitares par rapport a mon utilisation et je ne joue même pas en groupe.

Dans un film ou ça parlait de déconstruction d'un consommateur compulsif, le mec donnait des conseils sur des questions qu'on devrait légitimement se poser avant chaque achat (et c'est pas combien ça coute),...
- Est ce que j'en ai besoin ?
- Est ce que j'en ai VRAIMENT besoin ?
- Est ce que ça va me manquer de ne pas l'avoir ?

Si c'est non 3 fois, j’achète pas, j'en suis là plutôt.

Le plastique c'est mal

- Est ce que j'en ai besoin ? NON
- Est ce que j'en ai VRAIMENT besoin ? NON
- Est ce que ça va me manquer de ne pas l'avoir ? NON

Mais comme c'est pas cher et que j'ai les sous et que je regretterai ne ne pas l'avoir achetée, ben je l'achète, ça peut toujours servir...

C'est pas fantastique

Je ne crois pas qu'il s'appuie sur le protectionnisme. Il indique juste que les consommateurs peuvent être autre choses que des machines à chercher le meilleurs prix pour le meilleur produit: il s'agit d'inscrire l'activité dans autre chose que la seule consommation égotique. Quand tu manges un petit animal, tu peux penser au plaisir immédiatement perçu du goût de la viande, mais tu peux aussi penser à ce que ça implique de manger un petit animal, qui est éventuellement en voie de disparition, qui a éventuellement une conscience, etc.. bref, tu peux réintroduire d'autres acteurs dans le cycle économique de la production-consommation. La consommation de viande a diminué, les habitudes de transports ont changé: comment tu expliques cela, en restant rivé sur des bouquins d'économie classique qui ne parle que de coûts marginaux et de croissance?

Je suis 100% d'accord avec ça ( et je l'applique). Mais ce n'est encore une fois pas le sujet.


Je suis allé lire. Si j'ai bien compris, nous pourrions ne pas entrer en opposition.

Je peux reconnaître la validité de l'enjeu environnemental sans pour autant accepter que la consommation de produits moins chers soit automatiquement destructrice ou incompatible avec la durabilité. D'autant qu'encore une fois, je tiens à recentrer le débat sur les pédales. Nous parlons de 20 composants asiatiques sur un pcb en époxy ou en bakélite. Leur production est aussi polluante qu'elles soient conçues et assemblées chez un artisan occidental ou chez un chinois.

On peut s'accorder sur le fait que c'est notre consommation d’électronique a outrance qui fait débat. Mais perso mes pédales je les gardes, je le répare, et 70% proviennent du marché de la seconde main.( comme pas mal ici). Pas certain que ce marché soit celui à pointer du doigt.

Ou dans ce cas, innovons vers des modèles plus écologiques et à améliorerons les standards de production. Le recyclage des composants à grande échelle en Europe par exemple. Je ne suis pas à plaindre. Mais quand je clone, répare ou bricole, je trouve plus de la moitié de mes composants "à la poubelle".

La solution la plus durable et écoresponsable ne serait elle pas d'arrêter de vendre des overdrives à 350 €?

Les produits occidentaux de niche, vendus au nom d’un « artisanat » ou d’un « savoir-faire » exclusif, ne sont pas plus exemplaires en termes de durabilité et d'écologie que les produits chinois.

Je n'ai aucun soucis à payer pour un spectacle, un livre, un plaquiste, un menuisier, un réparateur d'ampli ou d'appereil. J'en ai en revanche à payer quelqu'un qui me survend du mojo. Je ne suis pas certain que sa disparition plombe le savoir faire du pays.

La « théorie de la destruction créatrice » ne prône pas la croissance aveugle, mais plutôt la transformation des industries, et des changements dans le mode de consommation. Savoir ce qu'on achète, comprendre comment ça fonctionne et s'apercevoir qu'on se fait blueser, c'est peut être un changement positif.

En tout cas depuis le temps qu'on devait parler de l’éthique dans les achats, ça fait plaisir.

ATTENTION JE SORS LE BOUCLIER ANTI DEMAGO : Mon raisonnement s'applique uniquement aux pédales boutiques ! je n'ai pas du tout le même avis sur d'autres secteurs d'activité.

Pour te reprendre, j'explique les changements dans les théories anciennes, justement par une adaptation du raisonnement marché par marché.

Parlez moi des montres connectés par exemple, et je peux changer radicalement. Acheter des montres sur Aliexpress à 5€ sans pouvoir comprendre qu'elles ne seront jamais capables à ce prix d'utiliser des capteurs de signes vitaux, c'est débile. Mais encore une fois ce qui pêche c'est l'éducation, et ça s'est gratuit ou presque.

Tu trouveras toujours des exemples de mauvais canards qui conforteront ta position de consommateur indifférent à ce que cela implique d'acheter un savoir-faire, un développement, de la créativité. Tu compares deux pédales sans comprendre qu'elles ne sont pas là par hasard, tombées du ciel avec 20 composants banaux, mais le fruit d'un processus qui n'est possible que s'il a été récompensé, voir soutenu par des "vaches à lait" pour reprendre la langue à la con des écoles de commerces. Tu continues de ne pas comprendre que le matériel à bas prix incite à la surconsommation, c'est donc une pédale à 350 euros bien utilisées qu'il faut comparer à 10 pédales à 35 euro dans un tiroir qu'il faut comparer en termes de surconsommation, d'attitude globale, de citoyenneté musicienne: tu crois que ta musique sera mieux avec 10 pédales la moitié du temps dans un tiroir ou 1 belle pédale que tu t'es appropriée dans toute sa dimension artistique?

Je te parle d'attitude à la con qui nous conduit dans le mur (2037 dans les dernières estimations que j'ai vues). C'est concert, empirique.

D'ailleurs, en parlant de concret, tu constates une grandes créativité dans le marché de la guitare électrique? Pose toi la question du pourquoi.

Là en revanche tu me perds.

1) je ne constate que peu d’innovations valables et elles ne sont pas analogiques.
2) A ma connaissance ( j’espère que je ne te confonds pas avec un autre forumeur), mais de ton propre aveu tu n'es absolument pas compétent dans la fabrication de pédale et l'analyse de circuit. Donc je pense que ton avis sur le savoir faire en question n'est pas éclairé.
3) je suis tout sauf un consommateur indifférent je t'assure. ( au contraire).

Ce n'est pas un reproche, personne n'est compétent dans tous les domaines. Je ne le suis pas non plus. Mais quand j'ouvre une pédale, je sais tracer le circuit et me rendre compte que c'est une énième re-pompe.

Vu qu'il y a de moins en moins de guitariste électrique et que cette population vieillit (en Europe en tout cas, et c'est les acoustiques qui se vendent le plus). Je pense qu'on a fabriqué assez de pédales pour l'humanité, on peut arrêter, il y en a déjà trop pour tout le monde.

Si vous voulez être éco-responsable, il ne faut pas acheter de la pédale boutique neuve à 600 balles pour notaire, mais de l'occasion.