Blow Up a écrit :
C'est probablement dangereux, mais vu que pour le moment on ne peut pas le dire à 100% on va réduire les doses
C'est comme les communes qui ont accordé des permis de construire à des promoteurs dans des zones inondables, c'est probablement dangereux, mais tant qu'il n'y a pas d'inondations c'est pas grave pour les gens a proximité, et puis on ne va pas trop construire (soyons nuancés
), ça limitera les victimes en cas d'inondation.
ça fait peur la nuance dans le risque scientifique.
Tu dois bien saisir que ces deux choses ne sont pas comparables.
Dans la gestion des risques il y a une notion de seuil qui marche dans plein de régulations.
Non si on doit faire une comparaison (et là oui on boucle Agent Gibs) c'est avec les autres pesticides: certains ont été interdits sans trop de difficultés (le lasso de Monsanto ), d'autres sont autorisés et ils ont tous un côté dangereux (y compris dans le bio).
Moi je veux bien interdire le glypho si on interdit aussi le sulfate de cuivre et le spinosad.
Pas de nuance pour l'un alors pas de nuance pour l'autre.
Je l'ai déjà je me fous de ce produit c'est la cohérence des raisonnements qui m'intéresse.
Entre parenthèses je me disais : ce serait marrant qu'avec tous ces procès Monsanto etc... se casse la gueule et qu'une grosse chute de productivité avec des conséquences pas cool.
Je ne prédis rien, c'est juste un truc qu'on peut imaginer