Le glyphosate, en bien ou en mal on en parle.

Rappel du dernier message de la page précédente :
Invité
Blow Up a écrit :
Le rapport du CIRC est basé sur des études et une littérature scientifique publiés publiquement (donc relus par des pairs) celles de l'Efsa et l'Efcha sont basées sur des études non publiques, faites par des industriels (avec des copié/collé d'études réalisées par la "glyphosate Task Force", un lobby financer par Monsanto, ça devient ridicule)

Et il n'y a pas que les problèmes de cancers probables, on ne parle pas des insectes et de produits qui se fixent durablement dans l'éco-système. Les produits à base de glyphosate sont utilisés en masse depuis les années 90, c'est trop court pour évaluer des effets sur le long terme. Même si des faisceaux de preuves montre que ces produits ne sont pas sans effets, surtout là ou ils sont utilisés massivement (comme en Argentine).



- pourquoi pas même si c'est plus complexe que "copier-coller donc manipulation"... mais que faire de toutes les autres structures?
Monsanto peut pas être partout.
- sur l'Argentine: une foultitude de produits ont été utilisés en masse dont des produits maintenant interdits.
En France on n'épand pas par avion par exemple.

Depuis le début je pense qu'on pourrait s'entendre sur une règlementation sur les quantités. On utilise tous les jours des produits dangereux en prenant des précautions.
Pourquoi cet acharnement à vouloir l'interdiction ?
Au fond c'est toujours le manque de nuance qui m'interpelle.
Blow Up
C'est probablement dangereux, mais vu que pour le moment on ne peut pas le dire à 100% on va réduire les doses
C'est comme les communes qui ont accordé des permis de construire à des promoteurs dans des zones inondables, c'est probablement dangereux, mais tant qu'il n'y a pas d'inondations c'est pas grave pour les gens a proximité, et puis on ne va pas trop construire (soyons nuancés
), ça limitera les victimes en cas d'inondation.

ça fait peur la nuance dans le risque scientifique.
"Macron est de gauche" BluesBarbu le 20/02/2021
G.Pernoud
Agent_Gibs a écrit :
Bon vous tournez en boucle
Je vous ouvre un dobic BTP pour que vous nous exposiez vos connaissances et vos analyses sur les ouvrages d’art ?


Tu avais pas déjà ouvert un truc sur tes propres ouvrages ?
bon ben je crois que tu aime le son marshall

faux pas chercher ailleur ....
essaye d essayer un jet city 20w Pipirose



Suis de plus en plus déçu par Macron ©,Skelter
Blow Up
Le guide des plus beaux sites classés Séveso en France, et découverte du patrimoine industriel pétro-chimique en France, édition lymphome, préface Agent_Gibs, direction éditoriale jjloco, crédit photos Ben.oit
"Macron est de gauche" BluesBarbu le 20/02/2021
Invité
Blow Up a écrit :
C'est probablement dangereux, mais vu que pour le moment on ne peut pas le dire à 100% on va réduire les doses
C'est comme les communes qui ont accordé des permis de construire à des promoteurs dans des zones inondables, c'est probablement dangereux, mais tant qu'il n'y a pas d'inondations c'est pas grave pour les gens a proximité, et puis on ne va pas trop construire (soyons nuancés
), ça limitera les victimes en cas d'inondation.

ça fait peur la nuance dans le risque scientifique.


Tu dois bien saisir que ces deux choses ne sont pas comparables.
Dans la gestion des risques il y a une notion de seuil qui marche dans plein de régulations.

Non si on doit faire une comparaison (et là oui on boucle Agent Gibs) c'est avec les autres pesticides: certains ont été interdits sans trop de difficultés (le lasso de Monsanto ), d'autres sont autorisés et ils ont tous un côté dangereux (y compris dans le bio).
Moi je veux bien interdire le glypho si on interdit aussi le sulfate de cuivre et le spinosad.
Pas de nuance pour l'un alors pas de nuance pour l'autre.

Je l'ai déjà je me fous de ce produit c'est la cohérence des raisonnements qui m'intéresse.


Entre parenthèses je me disais : ce serait marrant qu'avec tous ces procès Monsanto etc... se casse la gueule et qu'une grosse chute de productivité avec des conséquences pas cool.
Je ne prédis rien, c'est juste un truc qu'on peut imaginer
Redstein
Il se dit déjà que la boîte pourrait devenir une « coquille vide » histoire d'échapper à ses responsabilités...

Blow Up a écrit :
Le guide des plus beaux sites classés Séveso en France, et découverte du patrimoine industriel pétro-chimique en France, édition lymphome, préface Agent_Gibs, direction éditoriale jjloco, crédit photos Ben.oit


'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Invité
J'ai toujours voulu vivre dans une centrale, ça en imp(l)ose....
nelson2005
Citation:
d'autres sont autorisés et ils ont tous un côté dangereux (y compris dans le bio).


Bah nan ...

Citation:
Moi je veux bien interdire le glypho si on interdit aussi le sulfate de cuivre et le spinosad.
Pas de nuance pour l'un alors pas de nuance pour l'autre.


Moi je veux bien qu'on guérisse le cancer mais a condition qu'on guérisse l’infarctus et la mort subite du nourrisson . C'est cohérent .

Citation:
ce serait marrant qu'avec tous ces procès Monsanto etc... se casse la gueule et qu'une grosse chute de productivité avec des conséquences pas cool.


Histoire de prouver qu'on ne peut pas se passer de Monsanto et du cancer ?
Redstein
jjloco a écrit :
J'ai toujours voulu vivre dans une centrale, ça en imp(l)ose....


Ça, il y a toute une esthétique qui peut être très sympa...

'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Invité
nelson2005 a écrit :
Citation:
d'autres sont autorisés et ils ont tous un côté dangereux (y compris dans le bio).


Bah nan ...

Si, le sulfate de cuivre entraîne entre autres des fibroses etdes cancers, et le spinosad est le pesticide qui tue le plus d'abeilles, les deux sont autorisés même dans les labels bio qui se veulent les plus exemplaires et même s'ils sont fabriqués par Bayer!!. Sources: la FIBL et le label Biosuisse, merci Biosmog

Citation:
Moi je veux bien interdire le glypho si on interdit aussi le sulfate de cuivre et le spinosad.
Pas de nuance pour l'un alors pas de nuance pour l'autre.


Moi je veux bien qu'on guérisse le cancer mais a condition qu'on guérisse l’infarctus et la mort subite du nourrisson . C'est cohérent .

Sauf que tes exemples ne relèvent pas d'une volonté humaine: tous les antiglypho ici ne mouftent pas sur les produits que j'ai mentionné ci-dessus. Pourquoi ?


Citation:
ce serait marrant qu'avec tous ces procès Monsanto etc... se casse la gueule et qu'une grosse chute de productivité avec des conséquences pas cool.


Histoire de prouver qu'on ne peut pas se passer de Monsanto et du cancer ?

Histoire de montrer que les choses sont plus nuancées comme je me tue à le répéter depuis le début: les produits dont on débat sont le fruit d'une recherche sur la productivité qu'il a fallu atteindre pour nourrir une population en forte croissance. Toute décision à sa contrepartie, tous les pesticides représentent un risque. Mais si on en est là, il y a une raison. Si on fait le choix de supprimer intégralement les pesticides, il y a un risque que le productivité baisse, c'est tout.

Et pour info mon jardin est en permaculture mais là on parle de production à l'échelle d'un pays.

Biosmog
  • Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
jjloco a écrit :
nelson2005 a écrit :
Citation:
d'autres sont autorisés et ils ont tous un côté dangereux (y compris dans le bio).


Bah nan ...

Si, le sulfate de cuivre entraîne entre autres des fibroses etdes cancers, et le spinosad est le pesticide qui tue le plus d'abeilles, les deux sont autorisés même dans les labels bio qui se veulent les plus exemplaires et même s'ils sont fabriqués par Bayer!!. Sources: la FIBL et le label Biosuisse, merci Biosmog

Citation:
Moi je veux bien interdire le glypho si on interdit aussi le sulfate de cuivre et le spinosad.
Pas de nuance pour l'un alors pas de nuance pour l'autre.


Moi je veux bien qu'on guérisse le cancer mais a condition qu'on guérisse l’infarctus et la mort subite du nourrisson . C'est cohérent .

Sauf que tes exemples ne relèvent pas d'une volonté humaine: tous les antiglypho ici ne mouftent pas sur les produits que j'ai mentionné ci-dessus. Pourquoi ?


Citation:
ce serait marrant qu'avec tous ces procès Monsanto etc... se casse la gueule et qu'une grosse chute de productivité avec des conséquences pas cool.


Histoire de prouver qu'on ne peut pas se passer de Monsanto et du cancer ?

Histoire de montrer que les choses sont plus nuancées comme je me tue à le répéter depuis le début: les produits dont on débat sont le fruit d'une recherche sur la productivité qu'il a fallu atteindre pour nourrir une population en forte croissance. Toute décision à sa contrepartie, tous les pesticides représentent un risque. Mais si on en est là, il y a une raison. Si on fait le choix de supprimer intégralement les pesticides, il y a un risque que le productivité baisse, c'est tout.

Et pour info mon jardin est en permaculture mais là on parle de production à l'échelle d'un pays.



Pour ton information, de plus en plus de cultivateurs bio, et même des viticulteurs se passent du cuivre. Donc on peut effectivement aussi arrêter avec le glyphosate

Sinon, je te demande d'arrêter de me citer puisque tu n'es même pas capable de retranscrire mon propos correctement. Soigne tes obsessions pathologiques avec d'autres personnes. Merci
Vous battez pas, je vous aime tous
Invité
Biosmog a écrit :
jjloco a écrit :
nelson2005 a écrit :
Citation:
d'autres sont autorisés et ils ont tous un côté dangereux (y compris dans le bio).


Bah nan ...

Si, le sulfate de cuivre entraîne entre autres des fibroses etdes cancers, et le spinosad est le pesticide qui tue le plus d'abeilles, les deux sont autorisés même dans les labels bio qui se veulent les plus exemplaires et même s'ils sont fabriqués par Bayer!!. Sources: la FIBL et le label Biosuisse, merci Biosmog

Citation:
Moi je veux bien interdire le glypho si on interdit aussi le sulfate de cuivre et le spinosad.
Pas de nuance pour l'un alors pas de nuance pour l'autre.


Moi je veux bien qu'on guérisse le cancer mais a condition qu'on guérisse l’infarctus et la mort subite du nourrisson . C'est cohérent .

Sauf que tes exemples ne relèvent pas d'une volonté humaine: tous les antiglypho ici ne mouftent pas sur les produits que j'ai mentionné ci-dessus. Pourquoi ?


Citation:
ce serait marrant qu'avec tous ces procès Monsanto etc... se casse la gueule et qu'une grosse chute de productivité avec des conséquences pas cool.


Histoire de prouver qu'on ne peut pas se passer de Monsanto et du cancer ?

Histoire de montrer que les choses sont plus nuancées comme je me tue à le répéter depuis le début: les produits dont on débat sont le fruit d'une recherche sur la productivité qu'il a fallu atteindre pour nourrir une population en forte croissance. Toute décision à sa contrepartie, tous les pesticides représentent un risque. Mais si on en est là, il y a une raison. Si on fait le choix de supprimer intégralement les pesticides, il y a un risque que le productivité baisse, c'est tout.

Et pour info mon jardin est en permaculture mais là on parle de production à l'échelle d'un pays.



Pour ton information, de plus en plus de cultivateurs bio, et même des viticulteurs se passent du cuivre. Donc on peut effectivement aussi arrêter avec le glyphosate

Sinon, je te demande d'arrêter de me citer puisque tu n'es même pas capable de retranscrire mon propos correctement. Soigne tes obsessions pathologiques avec d'autres personnes. Merci


Je n'ai pas d'ordre ni de leçon à recevoir des gens qui m'insultent et déforment mes propos.

Quand on n'est pas foutu de répondre à des questions simples ni d'être honnête intellectuellement on la ramène pas.

Donc comme je disais: je sais grâce à Biosmog que le meilleur label suisse autorise le sulfate de cuivre de chez Bayer en open bar et le spinosad de façon modérée.
Je ne déforme rien c'est la réalité et ça ne gêne personne ici.

Si tu veux que je te lâche réponds à mes questions. Sinon tu resteras sans la case tocard qui m'insulte par manque d'arguments. Quant à ta tentative de diagnostic psychologisant... c'est risible venant d'un mec qui a déclaré au moins 3 fois arrêter d'échanger avec moi... t'as des problème de stabilité ?
casseoreille
"jjloco" je connais un couple qui, pendant une quarantaine d'années, s'est obstiné à traiter généreusement sa cour avec du Roundup. A tel point que l'odeur incommodait le voisinage!

Aujourd'hui, ils ont tous deux un cancer du poumon! Remarques, je me demande pourquoi je te dis cela, tu es bien capable de me répondre que ce n'est qu'un hasard!

D'autre part, je te demande d'arrêter tes propos agressifs envers "Biosmog". Il se trouve que j'apprécie ce guitariste et ses idées, et ton venin à son encontre me scandalise et m'énerve au plus haut point! Celui qui respecte son contradicteur est un homme intelligent et bien élevé!

En ce moment sur backstage...