206 musiciens en ligne | Se connecter | S'inscrire

Le chômage sévit il en France ?

Rappel du dernier message de la page précédente :
john_laprudence
Kandide a écrit :
john_laprudence a écrit :
Kandide a écrit :
En tout état de cause à un certain moment; ça ne sert plus à rien de se disputer sur des chiffres et des interprétations... Le constat est là et il est mondial....


Tu as tout à fais raison ergoter sur les chiffres sans apporter aucune source fiable est inutile....

Il suffit d'ouvrir les yeux et de regarder autour de soi pour comprendre

L'économie US n'est pas repartie et tous les moteurs s'éteignent les uns après les autres. il en est de même pour l'Europe

Il n'y aura plus de croissance telle que nous l'avons connue et donc on s'achemine vers un chômage de masse durable

Il va donc falloir savoir vivre avec ce chômage de masse et s'adapter


Oui, je pense que l'on produit trop vite par rapport aux capacités de consommation. Et comme il faut travailler toujours plus vite et gagner sans relâche en productivité; cela n'est pas prêt de s'arranger...
De plus, tout le monde tente de réduire ses frais donc moins de consommation, c'est mathématique...Encore une fois; le cercle infernal de la récession...
Le système n'a pas d'autres choix que de nous proposer de l'obsolescence programmée, tous les jours une nouvelle mise à jour, un nouveau produit pour nous forcer à consommer mais cela ne règle pas le problème de fond et en plus cela pollue... j'en connais qui change de téléphone portable tous les 4 mois... Tout cela est une chimère d'un système qui se meurt peu à peu et entraîne beaucoup d'humain dans sa chute... Seuls certains en haut du panier de crabes s'en sortent relativement bien...

Sans doute nous faudra-t-il nous diriger vers une société plus lente dans sa manière de produire et plus humaine et rapide en réflexion de fond par contre, si elle veut rester pérenne...
Entre autre...


Et effectivement il va falloir que toute la planète s'adapte...




se réadapter en fait ...

ce petit spectacle plein d'humour expose exactement ce que tu viens de dire

Glinglo
fabh a écrit :


Bureau of Labor Statistic a écrit :

Persons not in the labor force are those who are not classified as employed or unemployed during the survey reference week.

Labor force measures are based on the civilian noninstitutional population 16 years old and over. (Excluded are]persons under 16 years of age, all persons confined to institutions such as nursing homes and prisons, and persons on active duty in the Armed Forces.) The labor force is made up of the employed and the unemployed. The remainder—those who have no job and are not looking for one—are counted as "not in the labor force." Many who are not in the labor force are going to school or are retired. Family responsibilities keep others out of the labor force.

http://www.bls.gov/cps/faq.htm#Ques6

Tu peux même aller la lire sur le lien si dessus, si tu penses que je dis des balivernes.
Maintenant si tu ne comprends pas l'anglais, je peux te traduire ce texte. Ca ne me dérange pas.


lol
T'as pas vu qu'il y avait un point à la fin de la phrase ?
Puis qu'ensuite qu'on changeait de paragraphe ?
Si au lieu de mettre en gras ce qui t'arrangeais tu lisais jusqu'au bout :
- On ne te dis pas que les enfants sont dans la catégorie 'Not in labor force'.
- On te dis que les enfants sont exclus des mesures du BLS !

Les enfants n'apparaissent donc pas dans ce tableau qui mesure les 'Not in labor force' :
http://www.bls.gov/news.releas(...)a.htm
Kandide
Le topic sur "Not in labor force" c'est pas là !

Vos prises de têtes n'apportent que peu aux débats...
Ne tombez pas dans le piège de la division, serrez-vous la pince !
Et merci de faire preuve d'imagination pour trouver une solution au chômage !
PEACE & LOVE
john_laprudence
Glinglo a écrit :
fabh a écrit :


Bureau of Labor Statistic a écrit :

Persons not in the labor force are those who are not classified as employed or unemployed during the survey reference week.

Labor force measures are based on the civilian noninstitutional population 16 years old and over. (Excluded are]persons under 16 years of age, all persons confined to institutions such as nursing homes and prisons, and persons on active duty in the Armed Forces.) The labor force is made up of the employed and the unemployed. The remainder—those who have no job and are not looking for one—are counted as "not in the labor force." Many who are not in the labor force are going to school or are retired. Family responsibilities keep others out of the labor force.

http://www.bls.gov/cps/faq.htm#Ques6

Tu peux même aller la lire sur le lien si dessus, si tu penses que je dis des balivernes.
Maintenant si tu ne comprends pas l'anglais, je peux te traduire ce texte. Ca ne me dérange pas.


lol
T'as pas vu qu'il y avait un point à la fin de la phrase ?
Puis qu'ensuite qu'on changeait de paragraphe ?
Si au lieu de mettre en gras ce qui t'arrangeais tu lisais jusqu'au bout :
- On ne te dis pas que les enfants sont dans la catégorie 'Not in labor force'.
- On te dis que les enfants sont exclus des mesures du BLS !

Les enfants n'apparaissent donc pas dans ce tableau qui mesure les 'Not in labor force' :
http://www.bls.gov/news.releas(...)a.htm


CQFD



ouch

c'est dur mais là je pense qu'on va y arriver

Heureuse même Biosmog (qui pourtant est un sacré tordus ) ne conteste plus les chiffres puisqu'il dit :

Biosmog a écrit :
Mais je te résume mon propos pour t'aider: je ne critique pas les chiffres, je critique leur interprétation.


Bon après son interprétation est complètement naze puisque pour lui 94 millions d'Américains sont des petits vieux qui partent en retraite avant l'âge ou des femmes et des "Tanguy" qui restent à la maison

Et bien sûr il n'apporte aucune source vérifiable qui puisse prouver ce qu'il dit

Par contre c'est rédigé tip-top et tu vois de suite le mec qui se la raconte

Citation:
La première c'est l'influence de la démographie des âges. On sait qu'aux USA il n'y a pas d'âge légal de retraite fixe, celui-ci dépendant du montant que sa prévoyance lui garantit et donc son libre arbitre. On peut facilement imaginer un effet de bascule en temps de crise, lorsque l'espérance de salaire est à peine supérieur ou inférieur à ce que la personne peut recevoir comme assurance vieillesse. Ce phénomène es forcément démultiplié par la génération du baby-boom qui a justement cet age charnière (60-70)...

La seconde question est l'influence du travail féminin, du travail des personnes ayant des difficultés physique, des jeunes non-formés résidant chez leur parent, etc... toutes ces catégories qui travaillent quand la conjoncture est très favorable, avec une espérance de salaire élevée et un emploi intéressant, travaillent moins quand elle est moins. On a le même effet de bascule que pour le passage à la retraite. Ici, il faut aussi regarder la composition démographique des USA, avec une forte immigration, catholique (pour le travail des femmes), jeunes non formé.


En gras ci-dessus, les éléments de langage du type enculage de mouche de Biosmog

john_laprudence
Kandide a écrit :
Le topic sur "Not in labor force" c'est pas là !

Vos prises de têtes n'apportent que peu aux débats...
Ne tombez pas dans le piège de la division, serrez-vous la pince !
Et merci de faire preuve d'imagination pour trouver une solution au chômage !


alors tu as regardé la vidéo parce qu'il y a des solutions qui sont proposées également

Qu'est-ce que tu en pense?
fabh
  • fabh
  • Vintage Méga utilisateur
  • #530
  • Publié par
    fabh     le 26 Sep 2015, 19:40
Glinglo a écrit :
fabh a écrit :


Bureau of Labor Statistic a écrit :

Persons not in the labor force are those who are not classified as employed or unemployed during the survey reference week.

Labor force measures are based on the civilian noninstitutional population 16 years old and over. (Excluded are]persons under 16 years of age, all persons confined to institutions such as nursing homes and prisons, and persons on active duty in the Armed Forces.) The labor force is made up of the employed and the unemployed. The remainder—those who have no job and are not looking for one—are counted as "not in the labor force." Many who are not in the labor force are going to school or are retired. Family responsibilities keep others out of the labor force.

http://www.bls.gov/cps/faq.htm#Ques6

Tu peux même aller la lire sur le lien si dessus, si tu penses que je dis des balivernes.
Maintenant si tu ne comprends pas l'anglais, je peux te traduire ce texte. Ca ne me dérange pas.


lol
T'as pas vu qu'il y avait un point à la fin de la phrase ?
Puis qu'ensuite qu'on changeait de paragraphe ?
Si au lieu de mettre en gras ce qui t'arrangeais tu lisais jusqu'au bout :
- On ne te dis pas que les enfants sont dans la catégorie 'Not in labor force'.
- On te dis que les enfants sont exclus des mesures du BLS !

Les enfants n'apparaissent donc pas dans ce tableau qui mesure les 'Not in labor force' :
http://www.bls.gov/news.releas(...)a.htm


Putain les mecs apprenez à lire s'il vous plait.


J'en remet un autre:
http://www.amosweb.com/cgi-bin(...)force

Citation:
Anyone under 16 years of age is automatically placed in the not in labor force category by the BLS.


"under 16 years of age" ça veut dire "moins de 16 ans".

Citation:
Military personnel are also automatically relegated to not in labor force status.

Donc là, ça dit bien que les militaires sont dans la catégorie "not in labor force"

Citation:
Homemakers (housewives, househusbands, and others) who devote their "productive" efforts attending to family or household responsibilities, find themselves in the not in the labor force category.

Les gens au foyer aussi.

Citation:
Another major contingent of those who have chosen to remain out of the labor force are students 16 years of age or older who pursue education full-time (both high school and college).

Les étudiants de 16 ans et plus.

Citation:
A third contingent of humans who have decided, more or less, to leave the labor force is retirees.

Et les retraités.

C'est bon? Vous commencez à comprendre?
Biosmog: "T'es franchement pathétique."
Biosmog
  • Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
fabh a écrit :
C'est bon? Vous commencez à comprendre?


Je crois que c'est peine perdue.

On pourrait par exemple regarder les chiffres que Glinglo présente, et additionner simplement les personnes qui travaillent, les personnes qui sont sans emploi et les fameux "not in labor force" et constater si on retrouve ... la population des USA ou, la population - les 60 millions de jeunes de moins de 16 ans

Mais bon, ceci dit, le problème n'était pas là, si ce n'est que ça montre que nos Dupont et Dupond s'engagent dans des débats et utilisent des sources qui les dépassent largement.
Vous battez pas, je vous aime tous
fabh
  • fabh
  • Vintage Méga utilisateur
  • #532
  • Publié par
    fabh     le 26 Sep 2015, 20:31
Sauf que les jeunes de moins de 16 ans font partie du "not in labor force", comme je l'ai déjà écrit 3 ou 4 fois, et même cité des définitions et copié des liens etc etc etc etc.

Bref, je vais arrêter là moi.
Biosmog: "T'es franchement pathétique."
john_laprudence
Biosmog a écrit :

Mais bon, ceci dit, le problème n'était pas là, si ce n'est que ça montre que nos Dupont et Dupond s'engagent dans des débats et utilisent des sources qui les dépassent largement.




ben, mon Biosmog, t’en a du culot parce que ce n'est pas les sources que tu nous fournis toi qui risque de dépasser qui que ce soit

Jamais une seule source

Pas le moindre petit lien

Rien que des " On peut facilement imaginer ", " On sait ", "il faut aussi regarder"...


Biosmog
  • Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
Non mais t'es bouché, Johnny, c'est maintenant une chose certaine. Ça fait deux jours que je te dis que tes chiffres, on s'en fout.

Au début tu nous expliques que la reprise des USA est un leurre, que les chiffres du chômage cachent une réalité différente. Mais les chiffres du chômage n'ont jamais dit autre chose que ce qu'ils mesurent et ceci dans tous les pays du monde. Tu ne vas pas me rendre responsable du fait que des bloggeurs répètent tous à peu près la même connerie, visiblement impressionné par leur découverte que le taux de chômage mesure le rapport à la population active du nombre de personnes inscrites au ... chômage! Tu peux par exemple lire des articles des années 90 de Loïc Wacquant pour trouver cette idée et c'est certainement pas lui qui a découvert cela.

Dans une conjoncture de crise économique, dans le systeme américain, de nombreuses personnes décident de partir à la retraite, car le système est assurantiel. L'emploi dans les couples est parfois redistribué différemment, avec l'abandon par l'un des membres de son activité professionnelle. Un très grand nombre de cinquantenaire prennent une forme de pré-retraite subventionnée par le partenaire. Chez les jeunes, les études se rallongent, surtout quand parallèlement l' État se montre plus généreux. Et c'est valable pas seulement dans le cas des bourses.(Obama a essuyé assez de critiques pour avoir multiplié les accès aux aides sociales de base) Alors oui, la crise a mis un grand nombre de personnes sur le carreau, mais les chiffres que tu cites témoignent de tout cela à la fois, d'une réorientation de l'activité et de la démographie. Le phénomène est plus marqué aux USA du fait d'un "filet social" plus lâche, mais il existe aussi en Europe.
Donc la véritable question c'est celle de l'évolution (est-ce que tous ces pauvres sans même le chômage ne sont apparus qu'à ce moment, ou n'était-ce pas des populations déjà fortement précarisées? en d'autres termes c'est la réalité de l'emploi précaire qui apparaît au grand jour, plutôt qu'une population qui disparaîtrait des radars) et de la comparaison (on dit que la reprise US est un fake, mais si on applique les mêmes critères avec les mêmes indicateurs pour l'Europe, est-ce qu'on n'observerait pas la même chose avec l' effet spectaculaire de balancier en moins, compte tenu du caractère plus coercitif des systèmes de retraites européen.

J'ai déjà évoqué ces choses plusieurs fois, par bribes, avec d'autres angles. Mais je ne me fais aucun doute sur la finesse de ta réponse (qui ne va tarder... vu ta fréquentation assidue du lieu) , tellement ta volonté de dialogue est à la mesure de ta capacité de dialogue.
Vous battez pas, je vous aime tous
slashiz
Le titre c'est Le chômage sévit il en France ?

Les US on s'en branle.
PierredesElfes
On se croirait sur les forums du Figaro ou de l'economiste ....

J"espère que certains d'entre vous , n' ont pas oublié d’envoyer des chocolats a Gattaz qui se plaint , le pauvre de recevoir des lecons de morale !!!
La vie s'écoule comme l'eau d' un ruisseau, chaque mètre parcouru est à jamais perdu ...
john_laprudence
Biosmog a écrit :
Alors oui, la crise a mis un grand nombre de personnes sur le carreau, mais les chiffres que tu cites témoignent de tout cela à la fois, d'une réorientation de l'activité et de la démographie. Le phénomène est plus marqué aux USA du fait d'un "filet social" plus lâche, mais il existe aussi en Europe.
Donc la véritable question c'est celle de l'évolution (est-ce que tous ces pauvres sans même le chômage ne sont apparus qu'à ce moment, ou n'était-ce pas des populations déjà fortement précarisées? en d'autres termes c'est la réalité de l'emploi précaire qui apparaît au grand jour, plutôt qu'une population qui disparaîtrait des radars) et de la comparaison (on dit que la reprise US est un fake, mais si on applique les mêmes critères avec les mêmes indicateurs pour l'Europe, est-ce qu'on n'observerait pas la même chose avec l' effet spectaculaire de balancier en moins, compte tenu du caractère plus coercitif des systèmes de retraites européen.

J'ai déjà évoqué ces choses plusieurs fois, par bribes, avec d'autres angles. Mais je ne me fais aucun doute sur la finesse de ta réponse (qui ne va tarder... vu ta fréquentation assidue du lieu) , tellement ta volonté de dialogue est à la mesure de ta capacité de dialogue.


enfin

Je suis mille fois d'accord avec ce que tu viens de dire.

Je rajouterais que ce que tu présente comme l'effet balancier des retraités US existe depuis bien longtemps en France sous une autre forme

Que ce soit avec les plans massifs de départ en préretraite entre les années 80 à 90 ou dans tous les plans de dégraissage des entreprises depuis 2008

En effet, en France, cette variable d'ajustement a largement été utilisée tant au niveau des entreprises, des gouvernements successifs que des salariés eux mêmes (fraude massive au MSA)

Et effectivement, en appliquant les mêmes critères mais à la France, on apercevrait les mêmes effet, atténué cependant par les amortisseurs sociaux que sont le RSA, les emplois aidés divers ou le clientélisme salarial à outrance des collectivités locales
Glinglo
fabh a écrit :
J'en remet un autre:
http://www.amosweb.com/cgi-bin(...)force
[...]
C'est bon? Vous commencez à comprendre?

Tu continues à confondre :
- Not in labor force = population inactive.
- Not in labor force (BLS) = population active mais inclassable.


Biosmog a écrit :
On pourrait par exemple regarder les chiffres que Glinglo présente, et additionner simplement les personnes qui travaillent, les personnes qui sont sans emploi et les fameux "not in labor force" et constater si on retrouve ... la population des USA ou, la population - les 60 millions de jeunes de moins de 16 ans

149 + 8 + 94 = 251.
Preuve est faite, merci Biosmog !
john_laprudence
Glinglo a écrit :

Biosmog a écrit :
On pourrait par exemple regarder les chiffres que Glinglo présente, et additionner simplement les personnes qui travaillent, les personnes qui sont sans emploi et les fameux "not in labor force" et constater si on retrouve ... la population des USA ou, la population - les 60 millions de jeunes de moins de 16 ans

149 + 8 + 94 = 251.
Preuve est faite, merci Biosmog !




Je le disais plus haut, il a arrêté de contester les chiffres lorsqu'il a compris son erreur

Certes il n'est pas prêt à dire "effectivement vous aviez raison" : ce n'est pas son style


Kandide
john_laprudence a écrit :
Kandide a écrit :
Le topic sur "Not in labor force" c'est pas là !

Vos prises de têtes n'apportent que peu aux débats...
Ne tombez pas dans le piège de la division, serrez-vous la pince !
Et merci de faire preuve d'imagination pour trouver une solution au chômage !


alors tu as regardé la vidéo parce qu'il y a des solutions qui sont proposées également

Qu'est-ce que tu en pense?


Il faut que je prenne le temps de regarder la vidéo.
Et effectivement, l'humour permet parfois d'appréhender les problèmes sous un autre angle et cela peut éviter aux personnes de se déchirer sur des chiffres ou autres....
Et si en plus il y a de l'imagination, je suis preneur !
Merci !
PEACE & LOVE
Le chômage sévit il en France ?
Accueil forum Backstage

En ce moment sur backstage...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs