La crise des réfugiés

Non, parce que les gens ici faisaient un lien entre chômage et immigration, c'est juste pour ça. J'avais fait une erreur factuelle de chiffres, j'ai corrigé.

Franchement, je suis pour un État fort, des aides sociales généreuses. Mais ça me choque un peu que des personnes qui bénéficient de cette solidarité, n'aient pas cette même solidarité vis-à-vis d'autrui. Je ne dis pas qu'elles devraient se priver encore plus, au contraire, il faut faire particulièrement attention à ce que les démunis ne soient pas encore plus démunis. Mais pour moi, la solidarité a un sens. Et si la personne qui en bénéficie n'a pas ce sens de la solidarité, je me pose la question du droit qui lui permet d'en bénéficier.

Je constate que tu n'est pas français.

Chez nous en France, les plus démunis vont manger dans une association loi de 1901 qui s'appelle les restos du coeur

La France n'est même pas capable de nourrir ses pauvres puisque c'est l'association d'un comique méritant qui s'est substitué à la déficience de l'État.

De même, nos pauvres n'ont pas de centre d'hébergement et dorment dehors presque toute l'année (sauf uniquement en hiver par grand froid avec obligation de partir dés le matin)

Il n'y a plus l'abondance que tu décris et l'État fort que tu vantes

Cette association, les gens qui y travaillent, les donateurs, c'est aussi la France. Donc oui, la France est capable de nourrir les pauvres. Personne ne meurt de faim en France.



L'abondance est la, le patrimoine moyen des français est de 380000 euros.

http://www.challenges.fr/econo(...).html

On aime bien se convaincre que la France a touché le fond, ou qu'elle est en chute libre, mais objectivement les choses vont plutôt bien.

Maintenant, c'est vrai que la question des migrants est compliquée. Tout d'abord, on ne sait pas vraiment ce que ça impliquerait d'en accueillir beaucoup. Quelles seraient les conséquences sociales et économiques à court terme et à moyen terme ? Et c'est combien "beaucoup" ? Sans cette information, c'est difficile d'avoir un avis clair sur la question.

J'imagine qu'il faudrait organiser les déplacements des personnes persécutés, et les répartir dans différents pays d'accueil en Europe et dans le reste du monde. Comment pourrait-on justifier de ne pas le faire ? et d'ailleurs le droit d'asile est inscrit dans la constitution, ça fait parti de nos valeurs les plus fondamentales.

La question n'est pas tant de savoir s'il faut accepter ou pas les migrants, mais plutôt de la façon de s'organiser pour les accueillir, les répartir entre un maximum de pays, et faire en sorte qu'ils ne soient plus persécutés chez eux.

John:

Je me garde de juger des conditions de vie des plus pauvres. Et en effet je vis dans un pays où la misère est rare. Je me trompe peut-être mais je pense que la pauvreté est un problème de répartition des richesses plus que de richesse absolue. Et la répartition c'est quoi? une morale de la solidarité.

Sinon la misère c'est quelque chose qui ne m'est pas complètement étranger. Tu ne crois pas si "mal" dire. J'ai travaillé plusieurs années dans un centre d'hébergement de secours. J'ai lavé, habillé et soigné (modestement, je ne suis même pas infirmier) des clochards qui n'avaient pas vu d'eau, qui n'avait pas été touché ni même regardé depuis des mois, peut-être des années. Je t'assure que ca fait partie des quelques experiences qu'on peut vivre, dont tu gardes un souvenir précis 15 ans après. Un mec que tu trouves tout froid au matin au bord de la structure une seringue dans le bras, des nanas qui arrivent le soir avec leur gosse, qui repartent faire le tapin jusqu'à 5h00 pour dormir de 5 à 7, et se réveiller avec leur enfant comme si de rien n'était. C'était mon quotidien professionnel. En Suisse, si si.

Ça ne donne pas la connaissance de ce qu'ils endurent, ni la carte du club Mère Theresa, mais je t'assure que ça t'aide à réfléchir sur l'homme. A vrai dire, ça date maintenant, et je sens qu'au fil des années on oublie les enseignements les plus précieux de ce genre d'expérience. Mais j'ai gardé une conviction: sans donner un peu de soi, on n'arrive à rien. J'ai arrêté le jour où j'ai senti que je ne me comportais plus qu'en professionnel blasé: je sentais que je ne faisais plus du bon boulot. Je parle spécifiquement du milieu sdf. Mais de façon générale, le plus gros problème tourne autour de la question de la dignité: sans dignité on est des bêtes les uns pour les autres. Et je crois avoir deux ou trois fois réussi à en redonner dans ce cadre.

Je remercie beaucoup Biosmog pour ses réponses qui parlent à ma place .
En effet, j'adhère à 99% à ce qu'il pense .
En plus il sa plume est beaucoup plus précieuse et donc convaincante que la mienne .

Ca me fait plaisir de voir qu'il existe encore des personnes comme lui car j'ai vraiment cette vil impression que le France même jeune se 'droitise' et devient réac. !

Je reposte ces images naïve mais tellement cohérente si on veut bien s'y attarder :



Et

Et pour ne pas faire de jaloux et que tout le monde puisse avoir sa part de juissif :

Tu te trompes ce sont des Français méritant mais ce n'est pas l'État français. Dernièrement les Allemand souhaitaient réduire les aides européennes aux associations car ils trouvent injuste de devoir donner pour des associations françaises alors qu'eux prennent en charge via l'état sans subventions de l'Europe leurs pauvres

Bien sur personne en France ou en Syrie ne meurt de faim

http://www.restosducoeur.org/c(...)union




tu te trompe aussi car tu présente le patrimoine moyen donc maison inclus



Les français pauvres vont manger au resto du coeur soit presque 1 400 000 personnes


la preuve :





Nous vivons dans un état en faillite (280% de dettes sur PIB)

Chaque année nous empruntons pour pouvoir payer les salaires des fonctionnaires car l'état seul n'y arrive plus

http://www.europe1.fr/economie(...)17617

http://www.letelegramme.fr/ig/(...)0.php

Dire que la France est un pays de richesse et d'abondance est absurde.

Que nos responsables nous disent le nombre de migrants qu'ils souhaitent accueillir et le budget global de l'opération d'accueil qu'ils allouent. Tout le monde pourra alors juger avec les éléments en main

Oui la France traverse des difficultés économiques mais globalement, il y a bien assez d'argent pour nourrir et loger tout le monde. Le problème de la France (et d'autres pays aussi) c'est que si tu montes la charge fiscale, t'as cinq millions de personnes du secteur privé dans la rue, si tu alloues différemment les ressources de l'État, t'as deux millions de fonctionnaires dans la rue, si tu essayes d'avoir une politique de solidarité avec les immigrés et les très pauvres en France, tu as sept millions d'électeurs du Front national en plus.
Le discours du Front national me fâche car il joue sur les différents tableaux. Mais il ne propose aucune solution. La préférence nationale va favoriser la criminalisation des populations étrangères en les poussant dans la clandestinité et les activités souterraines. Ce sera une prophétie auto-réalisatrice parfaite : on augmentera les effectifs policiers, on construira des prisons, on marginalisera les étrangers et on s'appauvrira. Et cela permettra aux intellectuels du Front national de montrer des graphiques: "regardez, plus il y a des délits d'étrangers, plus la France est pauvre".

Ta réponse est intéressante et on va peut-être enfin arriver au cœur du débat

Selon toi combien de migrants pouvons nous accueillir en france ?

500 000, 1 000 000 voir 10 000 000 ou sans limite de nombre?

Car si il y a limite de nombre, tu devras stopper à un moment donne ? oui ? non ?

Qui compte tu accueillir ? tous le monde? libyens, syriens? irakiens ? afghans? ou pas seulement les pays ou on a foutu le bordel mais tous les autres aussi ? soudanais? palestinien? et tous les autres confits mondiaux ?

Non je pense sérieusement qu'il y a un problème, en effet. L'Europe ne pourra pas accueillir tout le monde, pour plein de raisons. Mon propos c'est surtout d'éviter d'opposer le chômeur, le français pauvre, et l'émigrant. Cette limite que tu veux fixer, elle existe quelque part, mais elle dépend de ce que la population est prête à accepter. Et pas tellement de l'argent qu'il y a à disposition. Il y en aura toujours trop pour certains, et il y aura toujours de la place pour d'autres. C'est pas simple et ça c'est la seule vérité dont je suis convaincu.

Je te demandais "selon toi"

Où est-ce que toi tu situes cette limite ?

Et s'il y a limite, cela sous-entend que tu refuseras la solidarité aux suivants qui viendront et qui aurons faits le voyage ?

Selon toi l'economie française est capable d'absorber 500 000, 1 000 000 , 10 000 000 ou sans limite de nombre des migrants ?

J'en ai aucune idée. Cela dépend de la pression aux frontières, de l'acceptation de la population. Le Liban a accueilli le quart de sa population. Si l'Europe accueille 0.5% par année, ça fait 3 millions. C'est énorme et l'effort me paraît assez supportable. Je donne un ordre de grandeur, je ne me suis pas penché sur les chiffres.

bien, donc un ordre de grandeur de 3 millions possible et aprés on ferme ?

la Syrie c'est 22,85 millions de personnes, l'irak c'est 33,42 millions, la libye c'est 6,202 millions et l'afghanistan c'est 30,55 millions

Soit pour les pays où on à foutu le bordel un total de 93 000 000 de personnes en zone de guerre et donc potentiellement réfugies

Tu ne tiens pas compte du volet économique

Si on part sur l'hypothèse que la première année est une année d'intégration pour les migrants
Nous allons les soutenir cette année là
une allocation de 800 euros par personne serait décente et permettrais le logement, nourriture et autres

un calcul rapide me donne 800 x 3 000 000 soit un budget de 2.4 milliards

Mais çà c'est que pour les 3 000 000 que tu annonce

Si nous imitons le Liban soit un quart de la population (donc 1 millions car la population du liban est de 4 millions)

rapporté à la france cela donne 66 /4 donc un potentiel d"accueil de 16.5 millions
et un cout de 13, 2 milliards d'euros annuel

voila je suis factuel

Il y a une citation qui dit à peu près:

Il y a assez de richesse sur la planète pour nourrir tout le monde mais pas seez pour la cupidité de l'homme...

Un truc du genre...Mais ça veut tout dire...

oui mais c'est quand même le minimum que de savoir ce que cela va te couter même si tu n'es pas cupide pour 2 sous

Les logements , ils vont apparaitre d'un coup de baguette magique ???

Ou on va dire aux gens qui attendent depuis des années , qu' ils ne sont plus prioritaires ???