L'antispécisme est un humanisme

On trouve le même type de réactions sur les sujets concernant l'égalité
Sur le féminisme
"les femmes ne sont faites pareil que les hommes"
Sur le communisme
"je ne veux pas de l'uniformité"
Sur le Bouddhisme.
"vivre sans émotions c'est comme être mort"

Je ne veux pas spécialement défendre l'antispécisme mais pour moi même une égalité "de droit" ne signifie pas une égalité mathématique. Il faut tenir compte des différences.

Je vous conseille quand même de lire l'article Wikipédia; ça éviterait peut être l'usage de la caricature de part et d'autre..

Bah non ils n'en mangeraient pas. A partir du moment où tu décides d'arrêter toute consommation de produits provenant des animaux (pour des raisons éthiques et/ou diététiques) tu arrêtes aussi les oeufs et le lait.

[/quote]Pas mal de femmes n'aiment pas les steaks saignants.[/quote]

Je ne vois pas en quoi je caricature. Je pose une question. On me répond que ma question est de l'enculage de mouche. Je crois au contraire que c'est une question très difficile, sensible pour beaucoup de gens dans leur vécu, et qu'elle touche des éléments de l'argumentaire anti-spéciste.

Alors si tu veux on peut se référer à wikipedia et un axiome attribué à Singer:



C'est qui qui juge de la capacité d'un être à se projeter dans l'avenir? Singer, les sciences de l'apprentissage et du comportement? D'après elles, celle d'un bébé au moment de la naissance est égale à zéro. Celle d'un vieillard atteint d'une maladie incurable est intacte: il arrive parfaitement à concevoir qu'il y aura demain, après-demain, l'année prochaine. On peut autoriser l'avortement des nouveaux-nés? et l'euthanasie des personnes ayant toutes leur capacités cérébrales? C'est quoi la capacité d'un animal d'élevage à se projeter dans l'avenir? et d'un homme qui dort? Comme l'homme qui dort, un foetus possède un potentiel de projection dans l'avenir, même s'il est diagnostiqué trisomique. Par contre, pas un vieillard dont toute la capacité de projection est actualisée, bientôt "obsolète", son potentiel est épuisé. C'est donc caricaturer de dire que l'anti-spécisme est un matérialisme, un utilitarisme, un immanentisme forcené? (je sens que je perds des lecteurs là).

Quand tu réduits mon argument à "je ne veux pas de l'uniformité", je n'ai pas l'impression que c'est moi qui caricature.

Je croyais que leur raison éthique était liée à la souffrance animale ?

Non! Les vegans vont au delà de la stricte souffrance animale, mais théorisent le concept d'exploitation animale et refusent par exemple de manger du miel, alors qu'aucun animal ne souffre dans le process.

En ce qui me concerne je trouve l’idéologie végane stupide.

http://www.contre-info.com/lar(...)ulets

Les vegans hardcore te diront que l'élevage d'abeilles à miel (car toutes les abeilles ne produisent pas de miel) tue également chaque année des millions d'abeilles sauvages qui ne peuvent plus butiner, et donc meurent, etc etc.

http://www.vegetus.org/honey/honey.htm

Y'a des végan hardcore ?
Déjà les végan standard je les trouve très hitlériens alors les hardcore c'est quoi exactement (sérieusement ?)

Bah si! J'avais un collègue c'est à peine s'il ne militait pas pour que les moustiques aient le droit de vote.
Le pire c'est que le gars est passé de carniste à vegan extrémiste en l'espace de 2 jours...comme ont dit ce sont les convertis les plus dangereux, quelque soit la doctrine.

Ca c'est juste aussi.

Bah c'est comme dans toutes les idéologies, il y en a qui vont plus loin que d'autres.

Certains vegans mangent du miel. Certains mettent des pulls en laine.

Certains vont te dire qu'ils ne veulent pas manger de miel car ils sont contre l'exploitation des abeilles. D'autres vont te dire qu'ils ne mangent pas de miel car on tue des bébés abeilles... Bref..

C'est quoi cette histoire de pulls en laine ???

Exploitation des moutons, tonte abusive car faite au plus vite pour le rendement, peau arrachée, saignement, douleur, etc. = ne pas mettre de vêtements en laine.

Ah oui quand même...