L'antispécisme est un humanisme

Sur BACKSTAGE ??

Alerte MOdo !!

mille milliards par an ! tu es sûr ? ça fait plus de 100 animaux par personne par an sur la terre, un animal par humain tous les 3 jours en gros ! en enlevant les bébés, tous ceux qui n'ont pas les moyens de s'acheter beaucoup de viande (dans le monde, ça fait un paquet), les végétariens... ça fait encore plus. Si on parlait de poulets, ça me paraîtrait déjà énorme, mais en rajoutant les vaches, les cochons et les moutons.... il va falloir beaucoup de micro-sardines pour arriver à cette moyenne !

oops

mais non c'est 60 à 140 milliards

faut pas lire Redstein il s'enflame bcps

1000 milliards selon l'Insolente Veggie

60 à 140 milliards selon la police

Insolente veggie....


sinon y'a les 56 millions tuées pour la fourrure aussi


on ne compte pas les poissons y'a pas d'émotion dans leurs yeux

Le chiffre exact est bien entendu impossible à déterminer.

Le pdv de L214 :

https://www.viande.info/la-peche

Le pdv d'ADAPTT :

http://www.adaptt.org/about/th(...).html

des chiffres en veux tu en voila

https://www.planetoscope.com/e(...).html

https://www.planetoscope.com/s(...).html

https://www.l214.com/communiqu(...)ttus/

Le pdv de fishcount.org :




http://fishcount.org.uk/fish-c(...)mates

2,000,000 (2 millions) chameaux et autres camelidés

ah ça se mange le chameau.....

Mangé 2-3 fois dans des plats du type biriyani. Ça m'a rappelé le bœuf.

Le camel toe, c'est délicieux

On ne peut parler d'holocauste dans aucun des deux cas... Un holocauste c'est un sacrifice particulier fait à un dieu en brulant completement la victime.

Dans l'Israel antique, par exemple, la majorité des sacrifices etaient après consommables en partie soit par les pretres ou par qui sacrifiait, la difference avec l'holocauste est grande car justement on ne pouvait rien en retirer en terme de nourriture, on sacrifiait aussi surtout le meilleur du meilleur dans ce cas.

Donc ni dans le cas de la shoah (vu que les juifs etaient consideres impurs, meme pas des animaux, et que les nazis n'avaient pas d'ambitions religieuses) ou de l'industrie de la viande on ne peut parler de sacrifice et en encore moins de holocauste...

Plus ou moins par extension, holocauste = anéantissement, quels que soient les motivations et les moyens employés.

Cette discussion est partie de l'idée de camps de concentration (expression qui remonte à la guerre des Boers), qu'on peut tout à fait appliquer à pas mal d'élevages aux conditions de « vie » abominables, mais en gardant évidemment à l'esprit LA connotation incontournable, levier idéal pour les gens de mauvaise foi (et autres demeurés qui vont automatiquement soutenir qu'on fait équivaloir nazis et carnistes).

Sinon, je n'aime pas particulièrement l'emploi du mot holocauste en matière de défense des non-humains. Il a son utilité pour frapper les esprits mais peut également être contre-productif face auxdits gens de mauvaise foi.

J'aime bien la solution de Matthieu Ricard, qui parle de « zoocide », mot plutôt bien formé, assez frappant et vierge de tout lien avec les divertissements sanglants que ces crétins d'humains inventent pour se divertir dans leur entre-soi mignon