cliclac a écrit :
c’est curieux l’IA pour vous c’est juste un moyen de manipulation des infos et de domination des masses et ça pourrait être ça au moins en partie.
Lui refuser une fonction d’outil c’est un peu dommage, en médecine ça permet déjà des analyses plus rapides et plus sûres, mais ce n’est qu’un assistant de l’humain. C’est valable pour beaucoup de domaines scientifiques ou techniques. C’est comme le reste des créations humaines pourquoi ce serait tout bon ou tout mauvais, on est pas obligés de laisser ça dans les pattes de Trump ou Musk
Comme toujours (enfin souvent) il y a confusion entre sciences, technologies et applications et je trouve que cette confusion est entretenue par une presse incapable de faire ces distinctions (la plupart de journalistes ont fait des études littéraires).
En ce moment, à cause d'applications utilisables par le public, l' IA n'est considérée que pour l'aspect génératif, les applications d'analyse/décision sont très peu discutées. Pourtant elles peuvent être aussi utilisées de manière négative dans des domaines policiers, politiques ou militaires par exemple.
Le problème depuis des décennies c'est que les moyens (dollars surtout) que les US peuvent mettre sur la table sont sans commune mesure avec ce qu'un pays comme la France peut faire (Macron fanfaronne sur ce coup). Il n'y a qu'au niveau européen que le parallèle puisse être fait mais l'Europe est assez empêtrée dans la complexité de son fonctionnement et sa diversité (l'exemple de Galiléo est assez caractéristique).
En plus les réussites européennes sont peu connues par les européens (ARM par exemple).
Pourquoi tant de haine ?
"Tant qu’on n’aura pas diffusé très largement à travers les hommes de cette planète la façon dont fonctionne leur cerveau, la façon dont ils l’utilisent et tant que l’on n’aura pas dit que jusqu’ici que cela a toujours été pour dominer l’autre, il y a peu de chance qu’il y ait quoi que ce soit qui change. " Henri Laborit.
