Immobilier : Mais où va-t-on ?

Je connais très peu le fonctionnement du dispositif De Robien, mais avec ce que j'ai lu dessus, j'aurais tendance à m'en méfier comme de la peste.

erick.b, ta démonstration semble tenir la route, mon propos n'est pas tant de dire qu'il ne faut absolument pas acheter en ce moment que de montrer qu'il faut être très prudent, se renseigner au maximum avant de se lancer dans un projet immobilier, quel qu'il soit (résidence principale ou locatif).

Un article daté de début mai: Faut-il encore investir dans l'immobilier ?

Le souci des de robien, c'est surtout les sociétés qui en ont fait leur beurre, qui ont été voir les particuliers et leur ont fait investir des sommes conséquentes dans des barres d'immeuble au fin fond de l'orne, ou au fin fond de la région parisienne. C'est ces investissements là dont il faut se méfier et qui font très peur aujourd'hui.
Si tu le fait tout seul et que le bien que tu achètes reste "cohérent", ca reste tres intéressant, du moins si tu payes des impots.

On est bien d'accord sur ce point, on est pas en train d'achter un ecran plat ou une machine à laver là, ce sont plusieurs dizaines de milliers d'euros voire centaines dont il s'agit, il est clair qu'un achat irreflechi ou deraisonnable par rapport à ses ressources ou mal situés ou surévalués peut avor des consequences catastrophiques pour une famille.

Mais à mon sens , si on le peut financierement c'est à dire ne pas s'endetter au delà du raisonnable , il faut acheter, c'est dans l'immense majorité des cas le meilleur investissemnt que l'on puisse faire sur le long terme.

ben justement c'est le propos, non, c'est pas automatiquement la meilleure solution. Faut bien étudier son cas de manière rationnelle et penser en fonction de son budget, de sa mobilité, etc.
Et non, ce n'est pas forcément le meilleur investissement. Tout dépend du terme. A 20 ans, il y a de fortes chances. A 10 ans, y a pas mal de sites spécialisés qui disent que c'est limite. à 5 ans, hormis compter sur une hausse qui n'est pas du tout évoquée aujourd'hui, et ben non, d'après ces différents sites.

On est d'accord . Sur du court terme c'est maintenant "cuit" pour espérer une quelquonque plus-value.

Mais je raisonne sur un investissment en capitalisation et là quelque soit la situation , mobilité, changement professionnel etc... ( à part un clash familial) c'est le bon plan, car la solution de garder le bien en le louant est extrement interressant ( de robien ou pas ) pour se constituer un patrimoine , donc un capital important sur du long terme (15 à 20 ans). Même si cela exige un complement financier cela reste le meilleur rendement possible ( à part la bourse ) sur du long terme.

Maintenant si l'on est pas interréssé ( ce qui est tout à fait respectable egalement) par du placement et de la capitalisation , faut mettre ses sous à la Caisse d'epargne ou les depenser , , c'est bien aussi

question bête pour un belge qui va habiter en france: vaut mieux être propriétaire ou locataire? car ici on as trop de mal à trouver quelque chose dans nos prix (400/500€) dans le nord et c'est vrai que certaines maisons sont hors de prix pour ce que c'est

Il vaut mieux être propriétaire ! Louer, c'est vraiment jeter l'argent par les fenêtres, et de toute manière l'immobilier ne peut pas baisser donc tu es sûr de pouvoir vendre dans peu temps avec une plus-value !

Sauf que dans le cadre de la défiscalisation, tu es obligé de louer ton bien aux prix les plus bas du marché... chez moi c'est 500 euros pour un grand F2/F3 là où le non défiscalisé se loue 650 à 700 euros... donc je pense qu'il convient de mieux faire ses calculs en fonction du bien, du loyer qu'on paye soi-même, de l'emprunt, et ainsi de suite...

Moi j'dis caravane et squatage chez les cons qui payent!

Faut pas confondre les investissements en loi De Robien et en loi Girardin (si d'après ce que j'en lis tu vis bien à la Réunion). C'est pas la même défiscalisation.
De plus, en De Robien ou en Girardin (c'est particulièrement vrai en Girardin d'ailleurs), ce qu'on s'aperçoit en comparant aux autres produits, c'est que ton bénéfice de défiscalisation est plus ou moins inclus dans le prix de vente du bien (et donc dans la marge du promoteur).

ok pour les deux lois différentes, je savais pas, autant pour moi. Mais si je comprends bien, ça ne va pas dans le sens d'erik.b puisque du coup la réduction d'impôts est "incluse dans le prix d'achat plus élevé"... donc l'investissement ne coûte pas 0€ par mois!

L'investissement immobilier à coût 0, c'est un argument de promoteur immobilier (ie malhonnête et fallacieux). Ca impose de ne jamais avoir de vacance dans le logement, de ne jamais faire de travaux (ce qui va rapidement ramener au premier point), de pouvoir surlouer ton investissement pour payer ton foncier et tes charges (oui oui il y a des charges qui incombent au propriétaire). Sans compter le temps à y investir.
L'investissement immobilier peut être rentable:
- sur le long terme
- à partir de 3 à 4 biens immobiliers en moyenne
- en faisant la plupart des travaux soi-même
- éventuellement sur une courte période en cas de marché euphorique (ce qui est loin d'être le cas aujourd'hui)

à part qu'on a fait construire du robien et du besson n'importe où et que les prix étaient parfois délirants à l'achat. Nombre de gogos se sont faits mettre profond avec ce type d'investissement

C'est également ce que j'ai dit plus haut...

le seul avantage objectif que je vois à être propriétaire, c'est qu'à la fin du prêt (un prêt sur max 25 ans parce qu'après y'a que du variable à ma conaissance et c'est très vaseux sur des périodes aussi longue) , c'est à dire grosso modo à l'âge de la retraite, tu n'as plus de grosse mensualité pour rembourser ton logement, alors qu'en étant en location ça continue, mais toi tes revenus ont baissé en tant que retraité.

Le tout est de se positionner au bon moment sur le marché pour ne pas être prisonnier de ce que l'on achète.