I have a DREAM: G.com sans modo! on en parle

Skynet, je suis d'accord avec toi jusque là :



La modération, c'est elle qui décide ce qui est bien et ce qui est mal, ce qui peut être dit, ce qui ne peut pas l'etre. Mais aussi et surtout c'est elle aussi qui donne le LA : quel sujet mérite d’être débattu, quel sujet est inintéressant. Dynamiser un file qui le mérite, éteindre celui qui n'en vaut pas la peine.

Mais pour ça, il faut qu'une ligne de conduite soit décidée au niveau des gestionnaires du forum et qu'il y une vision vers quoi on veut aller. Tout le monde doit être sur la meme longueur d'onde. C'est un peu comme une petite entreprise ... ou comme un groupe de musique. Et, pour être franc, ca manque sur ce forum ... où ca tire dans tous les sens et qu'on ne voit pas le file rouge. On mène des débats sans intérêt sur la politique, on poste des photos de cul, on essaie de vendre sa gratte et parfois on parle musique ou guitare.

Et puis, je pense que la personnalité des membres actifs est tres importante sur un forum, mais tu sous estimes le rôle de la modération. Et si tu n'as pas envie de passer pour l'emmerdeur de service à toujours brimer, tu peux passer d'un rôle de modérateur à celui d'animateur.

Après je pense qu'il n'y a qu'une petite minorité qui vous en veut réellement, c'est nettement moins tendu qu'à l'époque du grand ban.
Je sais plus ce qui a déclenché ça, mais au moment des gros bans c'était déjà trop tard. J'ai beaucoup regretté le manque de souplesse à cette fabuleuse époque, peut-être manquait-il de modérateurs sur backstage aussi, je sais plus trop.. C'est vieux tout ça..
Mais aujourd'hui ça a été brassé, certes nettement moins de folie et de daubics, on s'amuse un peu moins, mais après faut pas attendre la perfection non plus.
J'ai fais un bref passage dans d'autres forums, comment je me suis ennuyé, sérieux.. Et puis le niveau de connaissance était nettement plus faible.

Peut être, mais nos choix ne sont pas dictés par nos convictions mais par le bon sens.
Ce qui fait qu'au final nos décisions sont comprises et admises par 90% des users.

Ce que tu proposes est encore pire, c'est nous qui allons décider de ce qui doit être débattu ou pas ???

Ici nous modérons ce que les users postent. La liberté est quasi totale.

Le mec en est à sa 172ème LesPaul et il vient nous parler de "bon sens" et de "modération"

Pourquoi mal le juger? à ce que je lis là, il me semble apte à comprendre tous les excès d'ici.

...

je viens de faire une réponse de 20 lignes et puis finalement, je me suis dit que je n'avais absolument pas à m'expliquer ou me justifier
gaseur je fût? oui assurément
gaseur je suis? non
gaseur je redeviendrai? ne jamais dire jamais.
Par contre tu me surestimes, je pense être un mec plutôt raisonnable en matière de matos.
J'ai presque tout essayé, mais jamais en même temps, avec une enveloppe financière fixe, et j'ai tout revendu sauf 2 pièces.
Maintenant, l'avantage, est que quand je poste sur les sujets g.com, je n'affabule rien et je parle en connaissance de cause.
Il reste bien sûr la subjectivité liée à mes gouts personnels

Sinon toi, t'as combien de montres qui te donnes le même heure chez toi?

T'as allumé la mèche avec ta petite remarque, tu as eu la réponse que tu méritais. Si ça ne te plait pas tu peux toujours me bannir, monsieur le modérateur.

Et parmi les deux users en question, l'un passait - sans forcément que ce soit modéré d'ailleurs - une bonne part de son temps à chier ouvertement dans mes bottes (l'autre peut-être aussi, il avait un petit air fourbe ), mais de mon côté j'ai eu l'honnêteté intellectuelle de reconnaître leur apport au contenu qualitatif de ce forum. Celui-là même que tu as jeté aux oubliettes, non pour ramener le calme (un ban permanent eut suffit) mais pour "convenance personnelle".

Vous êtes vachement énervés, vous nous pilonnez de remarques toiseuses et vexatoires et le pire crime de lèse-majesté, c'est qu'on puisse vous répondre. L'image que vous donnez est celle d'une modération à bout de nerf et en plein désarroi.

Par contre, quelqu'un a dit que vous nous laissiez publier des mineures nues, c'est archi-faux, aucune nudité et encore moins de mineure. C'est nul de dire ça. Je me suis fait immédiatement bannir pour une paire de fesse (majeure)

Je pense que c'est plus un problème de forme que de bien-fondé de vos interventions.

Quand je dis que vous devriez procéder par MP, bien sûr qu'il y a des cas où c'est plus indiqué d'intervenir sur le sujet, par exemple pour demander de recentrer si ça part trop en HS ou pour tenter d'un peu calmer le jeu si 2 ou 3 users s'emballent.

Mais, ces derniers temps, je note une tendance de la modération à adresser en public des messages ciblés vers un usager particulier (parfois comme le dit Zorzi avec un caractère vexatoire) qui passeraient sans doute beaucoup mieux en MP. L'ambiance est déjà un poil morose, franchement ça n'aide pas.

J'ai pas trop le temps ni l'envie mais ça me fait bien marrer ce que je lis.
Les soit-disants avertissements, la discussion possible en MP, ça c'est le dépliant publicitaire de la modération exemplaire. Je ne parle pas des petits nouveaux, je n'ai pas eu affaire à eux, mais se faire ban d'un sujet sans MP, sans message d'avertissement, puis après subir la malice d'un modo qui vous empêche de poster dans tous les sujets qui contiennent le mot "blues" dans le titre, puis finir par se faire dégager sans avoir le moindre moyen de communiquer en MP, ça c'est la classe. Le modération comme on l'aime, pas molle du genou, encore bravo pour l'ensemble de votre œuvre. ( de ton œuvre plutôt)

Il faudra que tu prouves ce que tu avances, où sont les tonnes de remarques vexatoires et toiseuses ?

Je suis ouvert au débat, vraiment.

Mais pour balancer ça, il faut au minimum pouvoir le justifier.

Poste les liens et on en discute ok?

Comme on ne m'a pas repondu je reviens dans le concret:

Pourquoi un mec peut venir traiter les autres de "gros porcs sexistes "sans etre aucunement inquieté?

Et pourquoi on ne peut pas lui repondre en retour sans etre inquieté?

Par exemple : qu est ce qu un user risque a repondre "gros con extremiste vegan" à une personne qui l'a traité auparavant de gros porc sexiste?

J apprecierai beaucoup d avoir une response et un eclairage sur cette question.

Merci!

La remarque dépeint pourtant la réalité. Pour le ban, si tu insistes, c'est envisageable.



Alors que sur leur compte, les MP marchaient toujours dans l'espoir d'une communication, et voyant qu'il était facile pour moi de nettoyer les trollages de nouveaux comptes, ils se sont servi du bug (bien connu de certains bannis plus souvent qu'à leur tour) qui permet quand même de créer de nouveaux topics. Donc avec leurs comptes "originaux".



Alors ici, il faut reconnaître qu'à un certain moment on avait un problème. Les topics de Backstage: "Les filles en talons hauts", "les filles sans talons hauts" , "Les rouquemouttes", "Les décolletés", "les filles qui se prennent en photo" et je dois en oublier.

C'était quand même trop et légèrement sexiste. Un user, en effet s'est permis de pointer du doigt cette situation et à démocratisé l'insulte suprême de "GPS" que l'on connait. Pour ma part, j'ai laissé faire comptant sur l'humour légendaire qui animait ce site à ses débuts (qui aurait donc mal vieilli?) et reconnaissant moi même qu'il y en avait quand même un qui osait dire ce que d'autres pensaient tout bas. au cours du violent débat:
https://www.guitariste.com/for(...).html

On trouva une solution apaisante: un seul topic "charme" donc "sex symbol" épicétou.

Les talons hauts ont réussi à revenir...

__________________________________________

@ lico: quand on cherche l'excrément, on le trouve.

Cette discrimination existe.
Pour certains c'est ban au moindre dérapage, pour d'autres users les plus turbulents, c'est dérapage sur dérapage.
Mais les modérateurs sont comme tout le monde, ils ont plus d'affinités ou d'opinions convergentes avec les uns ou les autres, ce qui joue dans l'application des sanctions.