Football

Tu devrais dire que tu parles du coup de tête de Zidane

Oui et non. Il a toujours 3 personnes pour le marquer... Ca fait de la liberté pour les autres. Peut être que sans Giroud, Pavard & co ils ne plantent pas.

En parlant de cela, n'ayant pas tout suivi, quel bilan de la vidéo?

Bon, ca ne coupe pas tant les matchs que ca.

Cependant :
- l'utilisation reste au bon vouloir de l'arbitre (si a la vidéo c'est énorme mais qu'il est sur qu'il y a rien, pas de vidéo)
- Ça crée des tensions monstres je trouve

Bref, je suis pour la vidéo, le cadre actuel est moins pire que ce que je pensais, il manque pas grand chose pour que ce soit parfait

De ce que j'ai vu, plutot pas mal.

Ca a donné la possibilité de réparer quelques injustices, et même si çà casse un peu le jeu, çà reste correct.

Au final je trouve çà pas mal ...

Après il y a le débat sur le fait qu'un match amateur ou pro doivent être arbitrés de la meme manière ...

sinon : http://www.footmercato.net/fla(...)31895

Je ne suis pas certain que la main soit volontaire, plutôt un réflexe mais il y a une main dans l'action tout de même empêchant peut être un but, il y a penalty, but, point final.

Un truc sur la VAR, leurs ralentis sont pas terribles je trouve et ça serait pas mal que l'arbitre en discute avec les autres arbitres et la personne de la VAR.

Et mettre un lien putain

La main est visible immédiatement, et pourtant l'arbitre se repasse la scène 3-4 fois. La VAR ne remplace pas l'interprétation et la prise en compte du cours du jeu. S'il n'y avait pas cet aspect, on y serait passé sans discussion dès que la possibilité technique existait.

coupez le son.....par contre

Oui, je pense juste que l'arbitre ai souhaité vérifier que la main fut bien intentionnelle et je ne parlais pas de la VAR pour ce cas précis.

Le système vidéo me semble pas mal en complément de l'arbitrage mais les conditions d'application au foot sont pas terribles comparé au rugby.

Là, t'as l'arbitre qui doit gérer les joueurs (les gosses ?), traverser le terrain, aller voir l'action sur l'écran avec un ralenti tout pourri et prendre sa décision dans le speed pendant qu'!es mômes s'excitent.

Quelqu'un sait comment ils font en rugby sur cette question ?

Non mais encore heureux qu'il serve à quelque chose... qu'il pèse sur les défenses comme disait l'autre. Mais là la stat c'est les tirs cadrés... sur 7 matchs... comme attaquant de pointe...

Ca ne veut pas dire qu'il a rien fait (j'ai encore en tête un très joli assist face à l'Argentine, de beaux gestes défensifs aussi) ou qu'il faut le descendre inutilement, mais ça reste néanmoins une statistique interpellante pour un attaquant de pointe...

J'en sais rien, Zidane devait sortir donc c'est pas une "erreur" d'arbitrage.
Ceci dit Materazi c'était quand même l'homme de la finale

On en revient au débat que vous aviez eu sur le ballon d'or, c'est à dire voir au delà des stats l'impact réel d'un joueur.

Dans la tactique actuelle de l'équipe, il est indispensable, il crée des boulevards en mobilisant la défense, et ça cadre parfaitement avec le profil des finisseurs.

Bon après j'ai en tête quelques perles qu'ils nous a fait digne des plus belles transformations au rugby

Video ou non, Zidane meritait le rouge ...

Video ou non, Materazzi merite toujours de se faire estourbiller à l'ancienne, se faire torturer à la flamme bien moyenageuse, que les 7 plaies d'Egypte s'abattent sur lui ... enfin vous comprenez l'idée quoi !!! : )

Pour Giroud, ouais la stat est bizarre, mais il a fait le sale boulot pour un avant centre ... Dans le système de Deschamps, c'est même le premier defenseur ... Donc Je me serais posé la question mais là je pense qu'on s'en fout en fait !!!