phatatrax a écrit :
Une source d'information est toujours subjective, ainsi lire "l'huma" ou "le figaro" se lit en connaissance de cause.
Alors l'idée d'une source d'information fiable ... arf ..disont qu'il faut que la source relate un fait avéré.. d'abord
ensuite le point de vue sur l’événement va se tordre pour rendre la chose politiquement en accord avec la ligne éditorial et surtout vendable..
Il n'y a pas de source d'information viable mais un ensemble de sources subjectives .. a nous de faire le tri et d'en tiré une idée globale j'imagine...
novopress est l'espace d'expression d'un groupe extrémiste de droite, il me semble intéressant de le savoir avant de lire les articles.
Un avis nettement plus constructif!
Mais je réitère...quel est le but de l'information? Du point de vue de celui qui s'informe, c'est bel et bien de comprendre son environnement, sa réalité? On est bien d'accord. Du coup, vu ce que tu dis, les tendances vont souvent tordre l'information et s'informer sur ce dont les autres s'informent est un facteur dont il faut tenir compte pour avoir un point de vue plus complet. C'est surtout ce que je veux dire.