Since1979 a écrit :
Yazoo! a écrit :
Since1979 a écrit :
Les médias ne présentent que les Femen comme des victimes et les manifestants comme des agresseurs...
...Et si je te dis qu'en plus le groupe qui est venu t'agresser passe aux yeux de l'opinion pour des héros et toi pour un salaud ...
. Mais personnellement je vois d'un côté un militantisme vaguement punk, parfaitement inoffensif, de l'autre un militantisme glauque et intimidant, pour ne pas dire plus.
Maintenant la provoc a ses limites, on est bien d'accord et les effets de mise en scène sont somme toute assez lourdingues. De part et d'autre.
Tu interprètes très mal mes propos. Je ne suis pas une victime car
je ne suis pas un intégriste catho membre de Civitas qui manifeste contre le mariage gay.
Par contre je suis un citoyen qui a envie de comprendre le fond des choses.
C'est dingue cette manière de déformer la réalité, si on émet des réserves sur l'adoption c'est qu'on est homophobe (cf le topic "le mariage homosexuel"), on essaye de comprendre la réaction d'un groupe de manifestant face à la provocation et la tartufferie d'une assos féministe et on se retrouve considéré comme membre d'un groupe d'intégristes cathos.
Mon propos était :
* que quand il y a une manifestation autorisée d'un côté, et de l'autre un groupe qui a prévu d'aller foutre la merde (elles ont déclaré publiquement avant qu'elles iraient dans ce but) et bien je trouve anormal que l'opinion gobe sans broncher que ce serait les manifestants les
uniques agresseurs et j'ai expliqué longuement pourquoi.
* Que ce même groupe sois disant féministes a fait profil bas devant l'ambassade d'Egypte alors que l'
intégrisme musulman a fait beaucoup plus de mal aux femmes hier et aujourd'hui que les quelques illuminés de Civitas. Que le politiquement correct a de beaux jours devant lui.
C'est certain qu'il est plus simple de dire qu'une bande de poufs en topless est "un militantisme vaguement punk, parfaitement inoffensif" (surtout quand elles attaquent des gosses en poussettes avec des extincteurs) et des familles cathos de dangereux fachos "glauques et intimidants, pour ne pas dire plus". Cette interprétation est d'autant plus malhonnête que jusqu'à preuve du contraire, ce sont plutôt les personnes comme les Femen et Fourest qui ont l'oreille des médias et de l'opinion et peuvent donc intimider par la diabolisation tout avis contraire, et les cathos intégristes qui sont systématiquement moqués.
Encore une fois, je ne suis pas pour Civitas mais pour un minimum de bonne foi.
Si toi tu m'avais lu correctement, tu aurais compris que je ne faisiais que mettre en lumière le cheminment d'un prpos qui finit par incarner ce qu'il cherche à dénoncer. Peut-être devrais-tu te relire.
Je ne vois rien de "malhonnête" dans ce que je dis, juste l'affirmation d'un sentiment sincère et parfaitement assumé. Je devrais être horrifié, dégoûté, effrayé par Femen... pour te faire plaisir ??? Je devrais être compréhensif, compassionnel, vis-à-vis de militants intégristes... pour te faire plaisir ???
Mais puisque tu sembles vouloir évoquer l'honnêteté intellectuelle, évalue bien les propos que tu tiens avant d'aboyer: l'opinion publique prend parti pour celui qu'elle perçot comme le plus faible, ça ne signifie pas pour autant qu'elle approuve les débordments, de quelque camp que ce soit. C'est prcisément la différence entre l'affect et l'intellect, le sentiment et la raison si tu préfères.
Enfin, en ce qui me concerne, non, ce n'est parce qu'on est contre le mariage pour tous ou l'adoption homo que l'on est homophobe. Je l'ai écrit dans le thread dédié à ce sujet. Tu insinues, même de manière indirecte, que je puisse "forcément" penser ça parce que ce que j'exprime sur ce thread te heurtes. Alors je m'autorise à affirmer que tu me sembles concié dans une vision très manichéenne du monde, pour ne pas dire prisonnier d'une certaine idéologie que je condamne. Mais j'admets là être moi-même dans un -éventuel- procès d'intention.
(+1 !)
