Faits d'actualité graves/choquants/...

Comme tu l'as compris le but n'est pas de rediscuter l'action des femen contre civitas (dans la discussion on en reparle finalement quant même et je pose mon point de vue) mais de mettre en parallèle les differences entre deux actions rapprochées par un même groupe, au même endroit (le sol français) contre deux religions monothéistes.

"Arbore" ?
Ca ressemble quand même vachement aux manifs cocos que j'ai pu voir, où les contre-manifestant FN venaient chercher la baston, ce que tu dis. Mais ça, c'est pas très télégénique.
Je t'accorde que ça n'est pas très agréable. Mais quand on va dans une manif sur un sujet houleux, on sait à quoi on s'expose...

Au passage, emmener les gosses dans une manif sur ce thème est clairement une façon de les ériger en bouclier idéologique pour pouvoir retourner le couplet "Ils ont été agressifs alors qu'il y avait des enfants".


Humanistes, oui. Tolérants, je suis pas sûr que tous ceux dont tu veux parler le revendiquent.
Et très honnêtement, la diabolisation se fait dans les deux sens.


Sans doute parce que ce sont les représentants de la religion catholique qui ont du mal à admettre que leur opinion religieuse n'a pas à être mise en avant dans le débat public, non ?
Je ne suis pas sûr que les musulmans soient pour l'adoption par des homos, mais bizarrement, on ne les a pas vu manifester...

Je ne suis pas spécialement favorable au modèle de revendication radical qu'utilisent les Femen, et encore moins à la violence qu'on leur oppose.
La question que je me pose, à cette heure, c'est celle de l'incroyable différence entre notre pays et ses voisins pour ce qui est d'accepter une évolution sociétale qui passe comme une lettre à la Poste partout ailleurs.
Quand ces lois seront passées, que vont faire leurs opposants radicaux ? S'enchaîner devant les orphelinats pour empêcher qu'on y confie des enfants à des couples homos (comme ils le font déjà devant certains plannings familiaux, par exemple) ?

bah c'est toi la victime et elles les salopes. Mais personnellement je vois d'un côté un militantisme vaguement punk, parfaitement inoffensif, de l'autre un militantisme glauque et intimidant, pour ne pas dire plus.

Maintenant la provoc a ses limites, on est bien d'accord et les effets de mise en scène sont somme toute assez lourdingues. De part et d'autre.

Elles devaient se peler grave le cul ces salopes!
Bon au moins elles ont trouvé une utilité à ces putains de bouquins!

Je dois avouer que je me suis posé la question même le portugal et l'espagne bien catho l'ont accepter.

Un article qui date un peu mais qui fournit une analyse
Sondage : les Français divisés sur le mariage et l'adoption pour tous.
La même conclusion : la France possède la droite la plus bête du monde, surtout représentée par ses vieux mâles et, au vu du noyautage de l'UMP par des personnages comme Buisson, ce n'est pas prêt de s'arranger.

En plus je reste persuadé que c'est surtout pour préserver le clivage gauche-droite que ces abrutis 'propagandent' aujourd'hui. Le mariage pour tous n'est vraiment qu'un prétexte utilisé comme épouvantail à bigots. Ce qui est d'ailleurs assez nuisible à un véritable débat sur le sujet.

Tu interprètes très mal mes propos. Je ne suis pas une victime car je ne suis pas un intégriste catho membre de Civitas qui manifeste contre le mariage gay.

Par contre je suis un citoyen qui a envie de comprendre le fond des choses.

C'est dingue cette manière de déformer la réalité, si on émet des réserves sur l'adoption c'est qu'on est homophobe (cf le topic "le mariage homosexuel"), on essaye de comprendre la réaction d'un groupe de manifestant face à la provocation et la tartufferie d'une assos féministe et on se retrouve considéré comme membre d'un groupe d'intégristes cathos.

Mon propos était :
* que quand il y a une manifestation autorisée d'un côté, et de l'autre un groupe qui a prévu d'aller foutre la merde (elles ont déclaré publiquement avant qu'elles iraient dans ce but) et bien je trouve anormal que l'opinion gobe sans broncher que ce serait les manifestants les uniques agresseurs et j'ai expliqué longuement pourquoi.
* Que ce même groupe sois disant féministes a fait profil bas devant l'ambassade d'Egypte alors que l'intégrisme musulman a fait beaucoup plus de mal aux femmes hier et aujourd'hui que les quelques illuminés de Civitas. Que le politiquement correct a de beaux jours devant lui.

C'est certain qu'il est plus simple de dire qu'une bande de poufs en topless est "un militantisme vaguement punk, parfaitement inoffensif" (surtout quand elles attaquent des gosses en poussettes avec des extincteurs) et des familles cathos de dangereux fachos "glauques et intimidants, pour ne pas dire plus". Cette interprétation est d'autant plus malhonnête que jusqu'à preuve du contraire, ce sont plutôt les personnes comme les Femen et Fourest qui ont l'oreille des médias et de l'opinion et peuvent donc intimider par la diabolisation tout avis contraire, et les cathos intégristes qui sont systématiquement moqués.

Encore une fois, je ne suis pas pour Civitas mais pour un minimum de bonne foi.

Puisqu'il suffit de se dire de Gauche pour être intelligent, cultivé, ouvert, responsable, altruiste, solidaire, soucieux des pauvres, défenseur de la veuve et de l'orphelin, etc., nul besoin de réfléchir ni de se confronter aux réalités, encore moins de se remettre en cause.

Vu le vocabulaire que tu emploies, il est difficile de faire confiance à ton "objectivité".

Sois plus clair

http://www.egaliteetreconcilia(...).html

Je sais pas si vous avez vu ça, je trouve le point de vue intéressant à noter

Je ne me prétend ni intelligent, ni cultivé, et je me remet sans arrêt en question. Et je ne suis pas de gauche mais d’extrême gauche.

Du coup, ton message n'a pas vraiment de sens, adressé à moi. Enfin, comme la plupart de tes autres messages quoi...

Réfléchir et se confronter à la réalité nécessite un minimum de recul par rapport à ses propres réactions émotionnelles, et se remettre en cause est un travail personnel de réflexion qui ne veut pas nécessairement dire donner raison à quelqu'un avec qui on n'est pas d'accord sur le fond.
D'un autre coté, éructer des injures, cracher son venin et utiliser des déformations et des caricatures de propos ne permettra jamais une discussion sereine.

Si tu veux trouver un consensus autour de tes idées, il vaudrait mieux que tu cherches un forum de droite (principe de réalité). Sinon, ici, à moins de bien respirer, d'éviter un vocabulaire agressif, etc...... tu continueras à avoir des poussées d'adrénaline (mauvais pour la santé).

Désolé si cela peut paraître condescendant.

OKOn n'utilise pas ce vocabulaire pour se dire objectif.

Et bien si on veut faire preuve de bonne foi il faut que ce soit des 2 côtés.Je ne pense pas qu'elles soient venues pour "attaquer" des enfants sans défense ils ont malheureusement été des victimes collatérales.
Et puis sincèrement faut pas se mentir les cathos dévaient se douter qu'ils se retrouveraient face à des opposants plus ou moins virulents alors ils ont eu la bonne idée de prendre les enfants comme bouclier ainsi la beau role et facile à obtenir: "regardez ces fumiers s'en prennent à nos mômes quand on vous dit que l'homosexualité est dangereuse pour le monde"
Franchement je trouve encore plus immonde de prendre dans son gosse en manif car c'est faire prreuve d'une grande lâcheté et d'une irresponsabilité car sous couvert d'une petite ballade on l'instrumentalise contre son gré.
surtout que je serais curieux que justement s'ils sont là pour défendre une opinion ou pou faire plaisir à papa/maman.On va me dire "oui mais le môme ne comprend rien, il ne comprend pas les enjeux".
Déjà premièrement faut pas prendre les gosses pour des idiots, ils sont capable de répondre à des questions aussi simples que: "ca te dérange si tes amis ont deux papas ou deux mamans? ca te dérangerait s'ils s'aiment qu'ils se marient devant le maire?"
Et puis les enjeux je vois pas bien les gros enjeux qu'il y a en compte: ca va pas changer les pôles de place, ca va pas autoriser la pédophilie, la zoophilie et le meurtre bref à part les religions qui s'attendent à ce que leur ami imaginaire provoque un cataclysme ou les foudroient sur place ya pas de risques majeurs.

Je me suis rencardé sur les Femen avant de m'exprimer. En plus de la différence de traitement entre les manifestations contre les integristes j'ai trouvé ce type de lien :
http://24heuresactu.com/2012/1(...)deos/

Tu verras pourquoi j'ai parlé de tartufferies en général, de sois disant féministes et de pouf en topless pour l'une d'elles en particulier.

J'ai vu cette dernière info sur plusieurs sites différents

Sur cette partie là tu as raison
L'humour faf. Ils n'ont même pas mis de smiley.

Là c'est un procès d'intention