meringue a écrit :
perite critique générale:
1. que ceux qui n'aiment pas le foot aillent voire ailleurs....en plus de perdre leur temps, ils gachent le nôtre.
2. L'Angleterre n'a pas dominé, comme j'ai pu le lire mais a effectivement cadenacé Henry et Zizou, les rendant pratiquement inefficace dans les 20 derniers metres.
3. Zizou n'a pas été nul, mais a chaque fois qu'il a eu la balle dans les pieds, les anglais ont su neutraliser ses passes, notamment vers trezeguet. Il aurait fallu un petit Giuly pour passer les mailles du filet. Ceci dit, je vous conseille de lire les article du Times. En france, on a une sale tendance à cracher dans notre propre soupe. je vous jure que les journalistes anglais ne disent pas que la victoire n'est pas méritée. Ils avaient conscience que la france est potentiellement plus forte et ils ont presque réussi leur coup. Sauf que le foot se joue aussi sur des individualités.
3. La tactique était effectivement une défence en ligne pour enpecher Henri de passer et un milieu dense pour neutraliser Zizou. Réussite de ce point de vue là. les français étaient obliger de passer par les airs, domaine dans lequel les anglais sont les meilleurs dans la surface. Résultat, les attaques devaient venir soit des cotés, soit de derrière. Lisarazu était cadenacé par Beckam et même si Wallas poussait, ses centres était bof. La solution devait venir de Makelé ou de Viera. pedreti l'avait annoncé récemment . Et qui a provoqué le coup franc??
4. Coté anglais. Grosse ligne de défence et milieu dense de part et d'autre dit isolation des attaquants des deux cotés mais avec un petit risque en plus de contre attaques coté français. ET d'ou vient le pénalty de Beckham??
5. Conclusion: vu les tactiques adoptés, ça ne pouvait se debloquer que par des coups de pieds arrêtés. Et à ce jeux, l'anglais est fourbe. Je le sais, j'ai joué au foot en angleterre. Les français ont su éviter les corners et les coup francs directs (heureusement) jusqu'a cette faute de Lisa que le pere beckham a parfaitement su provoquer. Et on sait tous que Beckham est le meilleur tireur de coup franc au monde.
6. Résultat: ça se joue a peu de chose. Face à une autre équipe, l'Angleterre aurait gagné haut la main. Mais la france possède dans ses rangs un Barthez qui ne joue plus QUE pour ces matchs là (Au grand dam des Mancuniens, qui après lui avoir craché dessus doivent avoir foutrement mal au cul aujourd'hui, mais c'est bien fait pour eux!!), et Zidane qui même dans ses mauvais jours, comme hier, peut A TOUT MOMENT faire la différence. C'est simple: les anglais avaient déja intitulé un de leur article: "The man to be feared: Zidane" (l'homme à craindre: Zidane) et dans l'aritcle d'aujourd'hui, dans le guardian, le titre est on ne peut plus explicite: "Zidane destroys England's hopes" (Zidane anéantit les espoirs anglais). les anglais considèrent simplement Zidane comme le meilleur joueur du monde. Et hier soir, le résultat leur a donné raison.
