Cryptomonnaies (pour les nuls)

Condoléances

L'impact écologique à long terme est encore pire, même si probablement on a les moyens de faire des processeurs moins consommateurs de ressources, etc.

Pour ce qui est de la finance, dans l'idée, qu'un entrepreneur puisse lever des capitaux pour créer ou développer son activité, je n'ai rien à redire, mais les règles du jeu font toute la différence.

Il parait que le nouveau Ethereum qui doit arriver permettra de mettre fin au minage (et donc la pollution qui va avec), ne m'en demandez pas plus hein, je n'y comprends pas grand chose mais c'est quand même une info importante pour les réticents.

Binance

bof - ma réticence n'est même pas d'ordre écologique mais plutôt éthique et politique. Le problème énergétique ne fait qu'en rajouter une couche.


+1
Le problème majeur vient du fait que les parts sociales peuvent être revendues et deviennent elles même des marchandises sur un marché spéculatif. A partir de là, ce n'est plus de l'investissement.
L'autre aspect, c'est que ces parts, représentent un part de moyens de production et permettent des revenus qui correspondent à de la plus-value provenant du travail humain.

Dans le système libéral, les seules contraintes qui limitent sont celles qui ont été mises en place pour que ce système ne s'écroule pas sur lui-même à cause de ses contradictions.

non, les sociétés de personnes ne sont pas cotées.
Tu confonds actions et parts sociales. Les parts sociales n'ont pas de valeurs fluctuantes liées à la spéculation ( entre autres différences..)

non, le financement obligataire par exemple.



non. Une part du résultat (bénéfice ou perte hein ) ou du capital social, pas de l'outil de production.




C'est le principe de la rémunération privée quelle qu'elle soit( dividende ou salaire) en opposition au traitement du fonctionnaire.






La il me faudrait 1000 lignes, et je ne peux pas te contredire franchement, mais c'est très réducteur, les limites sont souvent légales et proviennent d'années d'évolution ou de la lutte des "opposants" à ce système.

Je ne fais pas le coboye défenseur du capitalisme, j'en suis revenu depuis longtemps, mais je pense bon d'élever le débat en corrigeant quand j'en ai l'occasion ça servira à tout le monde. Il n'y aura jamais d'opposition populaire viable si elle ne sait pas de quoi elle parle.

Sur le fond je comprends ton raisonnement, qui transposé dans le bon contexte peut fonctionner pour partie.

J'y bite que dalle aux crypto monnaies et à ce titre ne risque pas de m'y aventurer

Impact écologique tout court, mais aussi social (puisque c'est une n-ième façon de créer des inégalités), et éthique (je ne suis pas contre la finance en général - heureusement qu'il y a des banques pour le placement des économiques ou les prêts, mais de la finance "non productive").

Qu'un footballeur ou un musicien gagne des millions, parce qu'il fait tourner une économie autour de lui, parce qu'il apporte du plaisir à un grand nombre, je comprends tout à fait.
Pareil pour un chef d'entreprise (même si l'utilité de certaines entreprises est discutables...) : il contribue à l'évolution de la société.
Mais gagner de l'argent en spéculant ça me dépasse. Un peu comme manger de la viande à tous les repas, Cyril Hanouna, interdire à certaines personnes le droit à l'adoption, ou les pizza ananas, ça fait partie des trucs que je ne pige pas.
Et pourtant je comprends l'intérêts intellectuel (j'ai quelques bouquins sur le sujet, et j'ai tenu un portefeuille fictif pendant quelques temps).

Ok, (ça m’intéresse vraiment).

J'ai découvert assez tôt qu'il ne fallait pas forcement travailler beaucoup pour très bien gagner sa vie ( je suis croyant pas pratiquant ), donc mon raisonnement est biaisé parfois.

Là, pour être dans la virtualité - je ne sais pas si on peut faire mieux.

Si, peut-être, établir un système de spéculation mais uniquement accessible dans un monde virtuel (Second Life 4.0)

J'ai expliqué quelques posts avant la diff entre ethereum 1.0 et 2.0 et la différence entre les cryptos proof of work qui se minent et les autres.




Du coup que Bernard Arnault gagne l'équivalent d'un smic annuel toutes les 10 minutes ça te choque pas j'imagine? Après tout, c'est un chef d'entreprise

Je trouve ça un peu fort d'accuser les cryptos d'être "une n-ième façon de créer des inégalités" alors que tout le monde peut essayer, selon moi c'est même plutôt l'inverse: ça donne la possibilité à tout le monde de s'essayer au trading alors que jusque là ça restait un domaine réservé à une "élite" qui s'enrichissaient dans leur coin. L'inégalité venait jusque là du non partage de ces connaissances, qui sont désormais accessibles à tout un chacun.


Tout n'est pas blanc dans le monde des cryptos évidemment, mais tout n'est pas noir non plus.

Ah, mais c'est ce qui est en train de se passer avec le metaverse ! Sauf que le système de spéculation ne se limite pas au monde virtuel^^ Mais donc il y'a plein de cryptomonnaies liées à des univers virtuels, et ce n'est pas prêt de s'arrêter (cf facebook qui est devenu Meta).

C'est même quasiment déjà ça vu que tu dois adhérer à une plateforme pour échanger.

Vous seriez surpris de connaitre tout ce qui existe déjà depuis les années 70 -80.

Avec mes étudiants je faisais un test simple : si vous regardez le film The Big Short sans tout comprendre du premier coup, c'est que vous vivez chez les bisounours

Y a des trucs tellement sales...

Je me souviens qu'à la FAC ( pas en école privée) l'enseignant en droit des sociétés nous apprenait "la méthode Tapie", en fiscal "comment gommer l'ISF". Oui ça date un peu, et c'était déjà daté à l'époque mais l'étude était importante pour comprendre le fonctionnement, et ça reposait sur des trucs tout aussi irréels que la crypto.

Certains montage de LBO avec beaucoup de recule, revenaient littéralement à "créer de l'argent" sur le dos d'une société en déconfiture. ( et celui des salariés).

Parfois il vaut mieux ne pas savoir.. :pleurs:

On a laissé les commerçants prendre un pouvoir tellement exorbitant.

Les marchés financiers, les cryptomonnaies, c'est pas plus évolué qu'un marché aux légumes (ou aux tulipes pour parler de la première grave crise spéculative). C'est pas la personne qui vend les légumes (ou qui spécule sur le prix des légumes, ou la faillite à la baisse de ses concurrents) qui devrait être le mieux rétribuée, c'est la personne qui les cultive. Tout le problème vient de là. Et quand il n'y a même plus de légumes, mais des devises virtuelles ou non, c'est encore pire.

Depuis la moitié des années 80 et la fête du slip de la dérégulation, il y a eu une crise financière grave tous les 7 ou 8 ans (avec des dégâts sociaux et pour l'environnement sur du très long terme, pour nos enfants quoi, pour ceux qui en ont).

Mais ranafout, c'est cool de faire du fric à court terme sur du vent les mains dans les poches et les doigts dans nez. pas d'affect, pas de responsabilité. Même pour ramasser quelques miettes face aux géants de la finance.

Je ne me souviens de ce film qui est super sur la crise de 2008. C'est Timebomb (qui est loin d'être un bolchevik) qui en avait parlé.
Il y a une scène ou un traider est dépité assis sur des marches d'escalier.
Il dit qu'il a fait des longues études, expert en maths et ingénierie . Qu'il avait une formation pour construire des ponts des infrastructures des choses utiles etc... Mais qu'il est parti bosser dans l'ingénierie financière parce que ça lui rapportait 10x ou 100x plus (dans de délire de casino actuel) mais il l'avait un peu mauvaise quand même, du vide et du vent sur lesquels il faisait de la thune, et des dégâts sur le long terme que ça implique.

le livre confession d'un banquier pourri est vraiment bien aussi.


attention cependant se cultiver sur le sujet peut provoquer une perte de repères ou de foi en l'humanité.

J'ai croisé pas mal de sachants qui ont perdu l'envie de se battre par découragement et ont fini pour rentrer dans le moule pour leur pomme.

Moi même ça a failli m'arriver, après une énième désillusion face à une famille que j'aidais depuis plusieurs mois, on se rend compte que le travail à accomplir est trop important.

Si bien sûr, mais je lui reconnais au moins le mérite de contribuer à une économie réelle.



C'est un peu naïf non ? Un peu comme penser que l'accès aux grandes écoles (gratuites en France pour un très grand nombre) est possible pour tous.