Comment repartir sur des bases saines?

N'est vraiment pertinent vu qu'elle a été traduite +/- n'importe comment avec des ajouts au fil des siècles....

Ben la bible c'est l'ancien testament, avant JC...
Donc forcement pas grand chose sur la séxualité de cet homme....

Quelques heures après l'incendie de Notre-Dame toutes ces conversation sont déplacées

Les premiers qui fustigent "ces cons de religieux" qui s'offusquent d'un rien sont souvent les mêmes qui s'offusquent de tout et n'importe quoi pour des raisons politiques ... les mêmes "cons" en fait mais avec un autre habit ...

Le point commun de tous ces gens c'est leur vision étriquée du monde et des rapports humains, les uns pour des considérartions religieuses, et les autres pour des considérations politiques ... mais dans le fond c'est la même manière de penser et le fait de vouloir imposer son diktat (dédicace à Quantat : ) à celui qui ne pense ou ne croit pas comme lui ...

Bref pour repartir sur des bases saines, que ce soit sur Backstage ou dans la vie, il faudrait déjà être un peu moins égocentré, obtus et borné.

Ca m'a toujours gavé les gens qui ne réagissaient qu'avec leur parti-pris idéologique ou politique.

J'ai passé plus de 12 ans dans des institutions catholiques et je retrouve cette même manière de tout ramener à la religion chez des amis d'autres religions ...

Et niveau politique, le père de mon meilleur pote etait conseiller d'un député et ne voyait les choses que par son prisme politique ... c'etait juste impossible de discuter avec lui ...

Le point commun de tous ces gens ?

Ils ne sont pas heureux car le monde ne ressemble pas à l'idée qu'ils s'en font ... bref il faut lacher un peu prise et que ce soit pour la politique ou la religion, le monde ne s'arretera pas de tourner !!!

Totalement

N'en faites pas trop non plus : Notre-Dame est un haut lieu de notre patrimoine historique. Le côté superstitieux n'engage que vous

Ak ok ,j'avais pas compris.Ce topic remplace celui qui vient d'être fermé.
On repart donc sur les mêmes bases apparemment

On peut critiquer à loisir les curés, cardinaux etc etc et leurs saloperies pédophiles mais tes propos sur Jesus m'ont blessé ... comme j'ai trouvé les propos de PA sur Mahomet blessant pour les musulmans.

Là c’est pas mal: tu engages l’échange Avec l'interlocuteur sur une note positive.


On tient le bon bout.

Ne pas croire en Dieu est blessant pour les croyants (on se détourne du bien),
croire en Dieu est blessant pour les athées (religion = criminelle superstition).

La liberté d'expression implique qu'on blesse les sentiments d'autrui

"Ainsi, pour la Cour EDH, elle «vaut non seulement pour les « informations » ou « idées » accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent.»

Je ne retrouve pas le texte parlant de propos "blessants" faisant partie de la liberté d'expression.

Par contre la religion lutte et obtient des restrictions, mais c'est récent et sous influence principalement de l'Islam :

"Ainsi, statuant sur des affaires relatives à divers États européens, la Cour Européenne des droits de l’homme, dans des arrêts généralement controversés, a admis que les croyants ont le droit de « ne pas être insultés dans leurs sentiments religieux par l’expression publique des vues d’autres personnes ».

Donc on peut tenir des propos choquant, blessant envers les croyants, mais qui ne les insultent pas dans leur sentiments...

Ça devient compliqué.

On a le droit d'être Charlie aujourd'hui ? ou ça va encore choquer les sensibilités et les convictions.

Pour la Cour suprême des États-Unis (ou ben je cherche):

«Une des fonctions principales de la liberté d'expression est d'inviter au débat.
Elle peut vraiment servir au mieux ce noble objectif quand elle provoque un état de trouble, crée un mécontentement envers les situations établies, ou même pousse les gens à la colère.»

En France :
"De même, la Cour de Cassation admet bien « l'intérêt légitime » des associations ayant pour objet de protéger les sentiments religieux de leurs membres à agir pour les défendre, mais rejette leurs recours au fond lorsque les publications accusées d'y porter atteinte se bornent à heurter leur susceptibilité.
Par exemple, elle a jugé que des dessins satiriques tournant en dérision avec une grande vulgarité la religion catholique ne constituent ni l'infraction pénale de provocation à la haine raciale ni une faute civile."

La liberté d'expression est une chose, la décence dans un moment particuliers en est une autre

Décence par rapport à quoi ? Encore une fois, N.-D. n'est pas seulement un lieu de culte. Elle appartient à tous les Français, sans parler du reste du monde - dans leur histoire comme dans leur imaginaire.



Et écrite comment ?

(RDV en face)

Les cathédrales ça fait partie du patrimoine français, la liberté d'expression et la satire politique ou religieuse aussi.

La liberté d'expression implique de heurter tous ceux qui adhèrent à une idéologie religieuse, politique ou sociétale
(musulmans, marxistes, féministes, écologistes, scoubidouiste, etc.)