TheStandard a écrit :
tu peux pas admettre qu'il y a une part de vrai la dedans?
le coté lopette qui s'affiche et qui crie au scandale te fout pas la gerbe?
C'est une perception très personnelle des choses... que je ne partage pas : déjà parler (faussement) d'« époque très féminine » comme si c'était un mal en soi est complètement con (féminin = faible et superficiel, bravo le journaleux brillant et cultivé), et puis faire comme si les femmes ne restaient pas très défavorisées à peu près à tous les niveaux par rapport aux hommes, voire victimes de ceux-ci (
un exemple), et poser gentiment l'équivalence « recherche d'harmonie » et crétinisme, c'est ignoble et néfaste...
...et d'autant plus ignoble et néfaste que c'est prétexte à cultiver une espèce de nostalgie malsaine d'une époque où les hommes étaient encore plus cons et dangereux qu'aujourd'hui puisqu'ils avaient tous les droits (illustration : voir ce qu'il se passe de nos jours en Iran, en Arabie Saudite, en Tchétchénie, en Russie, en Irlande, en Hongrie, aux USA en voie de chumpisation, que sais-je...).
Non vraiment, je ne vois pas comment prendre ça en bonne part
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'
http://fermons-les-abattoirs.org
- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)