Armes atomiques

Je les comprends!
L'Iran ne mérite pas ce président qui semble bien parti pour l'entraîner dans une catastrophe totale...

Qui veut m'aider à creuser mon abri ?

Bah vi c'est vrai que c'est pas facile à entendre et à accepter... Mais ça n'en est pas moins vrai dans la très grande majorité des cas

C'est l'heure d'acheter du matos anti atomique sur ebay ! ( je vous jure il y en a ) ainsi que l'heure de mettre Geiger Project en bourse...Cyd, garde moi une place !!

Sinon je trouve ça assez démesuré comme riposte
Si la France a reçu des menaces elles doivent être vraiment très sérieuses pour qu'il parle d'avoir recours à de telles armes...Espérons que ce n'est qu'une fanfaronnade de plus...

Bon il serait peut être temps de changer le ministre des affaires étrangères avant que cela ne devienne réalité...

Je n'imagine pas ce que peuvent faire les russes,

Avec leur grave crise dans leur pays, la sécurité des outils nucléaires a du morfler, et je vois bien au fin fond de la campagne russe des dépôts d'appareils nucléaires à l'état d'abandon qui contaminent progressivement l'environnement

Je crois bien que le krousk a eu des problèmes à cause de son état lamentable, je ne vois pas pourquoi ça serait différent avec les armes nucléaires

Entre les discours du président Iranien et ceux de Chirac il y a un fossé énorme, une galaxie. Entre un mec qui balance à tout bout de champs qu'il faut rayer Israël de la carte, que malgré les menaces de la communauté internationale il continuerait le développement nucléaire et un autre qui protège son pays en menaçant des représailles nucléaire, il n'y a rien à voir.
Sinon je vois ce que tu veux dire.
Quoiqu'il en soit je la trouve mal cette situation et que d'ici quelques mois il va y avoir du grabuge

prions pour que les missiles restent dans leur silo ... quelle saloperie ! quel stupidité mon dieu l'homme est vrai idiot !

L'homme, l'homme, toujours l'homme...
Parlons plutôt des dirigeants et des malades mentaux. Je pense que la majortié de l'humanité n'a pas envie de voir un jour l'arme atomique utilisée de nouveau, ni d'être en guerre, ni d'aller tuer son voisin etc....
Marre de me sentir coupable à cause de mon humanité.

J'ai pas lu tout parce que j'ai pu lire pas mal de connerie a mon sens

Personnellement je suis plutot en accord avec ce qu'à pu dire Chirac et voilà comment je le comprend moi, si vous touchez a mes citoyens Francais on hésiteras pas a vous explosez la gueule, ma phrase très simplifié très direct mais voilà l'idée directrice, en France on a l'Arme Nucléaire, on appel cette arme principalement une Arme de dissuasion, et pour dissuader il faut faire peur, montrer qu'on est capable de s'en servir et ne pas dire qu'elle va de toute facon resté au placard sinon la dissuasion elle est nulle et on est plus crédible

Ensuite de là à ce qu'il en fasse réellement usage, il ne faut pas rêver il faudrait vraiment qu'il y ai une grande menace, mais il est toujours bon de rapeller les Etat potentiellement dangereux à l'ordre...

J'oublais il y a une grande différence entre posséder l'arme et être capable de la lancer, parce qu'il n'y pas vraiment d'intêrêt a la faire pété chez sois cet bombe

et le faits de posseder cette arme ne pousse pas certains etats a vouloir se la procurer eux aussi ??

Si dans une démoratie qui puisse inspirer confiance, l'inverse de l'Iran bien que l'autre fou est était élu.

Moi aussi vues les menaces proferées par le president iranien, je parle plutot du fait que vu la casi l'impossibilité pour l'USA d'intervenir (militairement a termes) les israeliens se tournent vers la Russsie.
Le probleme est que même si c'est pas demain la vieille que l'Iran aura une ame nucleaire, je crois que si le president iranien lache rien et qu'il met en oeuvre son plan de augmentation du baril ben :
Le mot "interets strategiques" employé par Chirac prend de son sens.
Pas dans le sens d'une utilisation de la bombe atomiques mais c'est une mise sous pression forte.
Moi je trouve que tout ça sent pas mal la manipulation, l'Iran est dans les pays de l'axe du mal, franchement l'Iran si il a des ambitions guerrieres n'a pas besoin d'armes atomiques... les armes chimiques sont faciles a produire pas chere et extrement destructrices, une personne prete a utilisé l'arme atomique peut tres bien utiliser des armes chimiques...
Bref j'ai l'impression qu'on nous monte le bourrichon, avec peut etre une prise de controle des richesses de L'Iran par la force à moyen termes...
"interets strategiques"???
Ca sent les armes cachées de Saddam...
On est en plein dans la preparation d'une guerre preventive? et là j'ai l'impression que c'est rondement mené pour qu'il n'y ai pas de dissidence en occident (cf le cas iraquien).
Ce que je crains c'est que pour quelques barils et bcps de blé, notre securité va etre comprise devant la vague de terrorisme que genererait l'attaque d'un aute pays du moyen orient par les "occidentaux"
C'est a se demander les stocks de petrole sont ils plus bas qu'on nous le dit.
Les puissants veulent faire main base et vite.

Sinon c'est clair que le cas iranien est triste, je viens de lire Samarcande d'Amin mallouf, l'histoire du pays est tellement riche et ancienne.
Mais comme on voit dans le bouquin cette region a été dans le passé recent soumis au joug des puissances, et c'est encore le cas...

bien sur que c'est de la fanfaronnade!
dans un contexte ou les dérives sur le nucléaire se font de plus en plus nombreuses, de plus en plus éhontées et de plus incontrôlées, ca fait partie du mécanisme de dissuasion de rappeler ce que nous avons dans les réserves...

Ca ne servirait plus à rien si au lieu de ca on disait "meuh non on ne s'en servira pas"

Après le débat pour ou contre la dissuasion nucléaire est différent. Je ne suis pas pour, mais les enjeux sont au delà du simple stratégique. il y a de la politique, de l'économie, du lobbying, et une flopée d'autre choses....
Vu le fardeau que c'est, laissez-moi vous dire que si on avait pu se débarasser si simplement des armes nucléaires, c'aurait été fait depuis longtemps....


Et pour les paniqueurs professionnels, j'ajouterais un détail au discours de chirac qui est certainement plus convainquant encore pour les supposés "adversaires"... si eux auront dans des années de quoi raser une ville, nous avons maintenant de quoi raser un continent...
Ca fait réfléchir... c'est pour ca que même de la part de l'iran ils jouent le bluff de la dissuasion à mon humble avis, c'est du chantage politique qu'ils font... ils savent très bien que le jour ou ils appuient sur le bouton, leur pays est désintégré dans les cinq minutes...

je sais pas si des pays comme l'iran ça les dissuade ^^

citation du discours de CHirac


Moi ce que je comprends c'est :
Premier paragraphe :
on va s'arranger avec les chinois et plutard l'Indes piour partager les richesses de certains pays pauvres...
le reste on fera face par les armes aux consequences
de nos actes dans de nombreux pays riches en matières premieres qu'on a su utiliser jusqu'alors et qui partiraient dans des derives
trop derangeant pour notre bizzness.
Bref ça ressemble bcps avec plus de monde au partage du monde qu'on fait la France, l'Angleterre et L'Allemagne au XIX siecle lors de la premiere revolution industrielle...
Sauf que là c'est pour aller contre la rarefaction de certaine matieres premieires et le cout que cela porterait au capitalisme actuel...
On crée les monstres qui viendront plutard nous tourmenter.

Bon ,je vais aller à contre courant; je vais acquiescer les paroles du président. Il est utile de rappeler aux ennemis de la France et aussi à ses alliés européens que la France est une puissance militaire et qu'en cas d'agression sérieuse; on peut compter en une risposte qui infligera des pertes lourdes. On ne va quand même pas se faire tailler en pièce sans rien dire. L'armée française est là pour défendre le pays contre les agressions. Le danger actuel est réel; je pense que le président l'a déjà rappelé à maintes reprises. N'oublions pas que l'on est en VIGIPIRATE rouge; n'oublions la crise des banlieues. Vous critiquerez moins quand ce sera les membres de votre famille qui seront touchés par un virus propagé par des terroristes ou une bombe chimique. Je suis bien placé pour vous dire que l'on s'entraine actuellement à réagir pour ce genre de catastrophes. Le danger est réel, je le répète. Si CHIRAC parle comme cela, ce ne sont pas des parôles en l'air.