Amateurs de photo

C'est peut-être l'écran de mon ordinateur au boulot mais je trouve que, pour des clichés qui ont visiblement subi un lourd traitement au niveau de la dynamique de l'image, le contraste est finalement un poil léger. Sur mon écran en tout cas, les zones sombres manquent de profondeur (à vérifier à l'histogramme).

A mon avis aucun de ces clichés ne nécessite un lourd traitement pour gérer la dynamique. Un petit coup de point noir/point blanc et un petit travail sur les courbes serait certainement bien plus efficace.

Le numérique permet des choses impossibles à imaginer autrefois. J'ai pleuré longtemps mon matos argentique avant de prendre tardivement le virage numérique. Les possibilités sont inouïes. Je connais des gens qui sont retournés à l'argentique, prise de vue, développement, tirages etc. C'est comme pour la guitare ou les synthés…

Mais moi, j'ai plaisir à me servir de ces outils car je ne ressens pas le besoin de montrer la réalité. Donc oui si on est attaché à cette représentation réaliste, les images bidouillées ne risquent pas de plaire. Mais j'assume naturellement le ce que je "vois" n'est pas ce qui est. Autrefois quand je faisais des tirages avec des négatifs NB poussés pour obtenir un gros grain, c'était déjà une transposition. Ce qui n'enlève rien au respect que je porte aux tenants de la photo "naturelle" (qui serait un sujet de discussion intéressant), journalistique, ou documentaire.

C'est difficile de discuter plus en détail des clichés en question sans les avoir regardé sur un écran bien calibré d'abord donc je m'abstiendrai...

Mais par rapport à ta remarque sur les possibilités numériques, elles sont aussi immenses que potentiellement destructrices pour l'image quand la technique n'est pas maîtrisée. Je peux tout à fait apprécier une image qui a subi un fort traitement, mais au-delà de l'œil, il faut aussi un grand savoir-faire pour obtenir de beaux résultats.

hello, je cherche un petit appareil pour ma femme si possible plein format (RAW evidement)...elle prends de belles photos avec son smartphone mais ca reste limité....
focale fixe ou 35/50/70mm.....des pistes ?
un truc facile à trimballer qui tient dans un sac à main quoi.....

Je ne suis plus trop l'évolution du matos mais la série G de Canon comporte quelques modèles qui devraient remplir ce cahier des charges...

Plein format = capteur équivalent 24x36 = reflex = difficile de le caser dans un sac à main.
Le format RAW est un format d'enregistrement de données photo.

Pour le sac à main, une bonne piste serait de se diriger vers les micro 4/3, un Panasonic GX80 ou un Olympus OMD 10 Mk II ou III par exemple. Ils sont stabilisés, ont un viseur sympa, deux modèles réputés à juste titre. Leur prix est abordable.

Pour l'optique, il y aura du choix d'autant plus que ces deux marques partagent en micro 4/3 la même monture donc le même parc optique.

non pas forcément



Merci

En vraiment compact et avec une bonne qualité d image les sony rx100 sont vraiment bons, meilleurs que les canon G.

+1 pour un RX100 ou équivalent, un appareil compact à capteur 1 pouce avec un objectif lumineux c'est le meilleur compromis pour prendre des photos en auto et que ça rentre dans le sac à main.

https://www.kickstarter.com/pr(...)tyt1b

C'est la région de bordeaux?

Un petit séjour près de Roscoff




J'ai mis quelques photos aussi sur le topic windsurf

certains d'entre vous ont ils des conseils à donner pour le choix d'une boite qui fait des livres photos?
J'avoue ne jamais avoir tiré mes photos sur ce type de support.

en googlisant on tombe rapidement sur les "ténors" style céwé, monlivrephoto etc.. mais j'imagine qu'il y'a mieux ?

Sur les conseils de Benoit (je crois) je suis allé chez Blurb et je ne regrette pas ce choix du tout.

De mémoire, il a trouvé une autre crèmerie qui ferait mieux

https://www.guitariste.com/for(...)87299

Yep, le port ostréicole de Larros !

bonjour,
en grand angle sur une photo en JPEG, la courbure (l'horizon par exemple) est corrigée par l'appareil. par contre en format RAW, elle ne l'est pas et je ne sais pas comment le corriger ensuite en utilisant le logiciel de traitement (j'utilise lightzone).
pas sûr que j'ai été clair ...