Amateurs de photo

Ben écoute, je sais pas si tu compares avec un 6D et un 5D mK3 mais basse lumière c'est pareil (et j'ai comparé avec les miennes et les autres d'un site qui permet de la faire), prise rapide, ergonomie, poids..........là où il est supérieur et je ne m'y aventurerai pas avec le mien, c'est (et je ne parle que mk3 parce que mk2 est à la rue) les collimateurs d'AF, là c'est un VRAI plus et l'étanchéité et sur la papier la 1.5 image en plus par seconde.

J'ai que des optiques très lourdes.

Je dit pas que c'est les mêmes attention, le 5Dmk3 devait certainement valoir ses 150% de plus au tarif que le 6D.

J'ai bien compris ce que tu disais que les 5% de différences du 5D étaient essentiels pour certains cas, là où le 6D ne peut pas le faire (c'est ça que tu voulais dire ? j'ai bon ? )

Oui oui Tout à fait d'accord.
Le capteur du 6D est excellent et plus récent que celui du 5DIII.
Par contre, le suivi sur des sujets très mobiles, les collimateurs, les fonctions utiles pour 1% des photographes... le 6D est top.

Mais malgré cet écart, ce serait à refaire, je referais le choix du 5DIII sans une seconde d'hésitation.

Putain, ce train !!

J’ai un nouveau joujou. Du coup je m’essaye à la photo aérienne. Pas facile au niveau composition car tout est très loin c’est donc délicat d’apporter du relief. Faut jouer avec les lignes

http://flic.kr/p/21QfYPm

Tiens, je découvre ce topic, y a des jolies choses !
Du coup, je suis photographe de formation et de profession. Je suis assez polyvalent, j'aime toucher à tout tant que c'est de la photographie mais mes domaines principaux sont l'automobile et...la musique plus récemment, j'ai eu moins de temps pour sortir mon matériel, donc l'immense majorité de mon travail se compose de photos de rue prises au téléphone durant mes trajets quotidiens, pour alimenter instagram !

En attendant d'avoir des photos plus actuelles à vous partager, je vous mets mon site (que je ne mets plus vraiment à jour par flemme ) et mon instagram (que je mets peut être trop à jour )

http://pecnardcorentin.wixsite(...)cnard
https://www.instagram.com/core(...)hl=fr

Ah et je travaille avec du matériel Canon (et quelques argentiques). C'est presque un gros mot j'ai l'impression parfois, mais ça me convient bien, et je ne dis pas ça parce qu'ils ont la gentillesse de me faire travailler sur les salons de la photo

Bonjour, après étude patiente du marché des appareils photos, je viens d'abandonner l'idée d'acheter le Canon 200D malgré mes objectifs Canon. A cause du capteur APS-C , mon 24mm devient un 38mm et ça c'est dur. Même si mon 85mm f1,8 deviendrait un 135mm, focale que j'apprécie beaucoup dans la rue et si mon 200mm f2,8 devient un 300mm, ce qui m'embête un peu aussi. Ce boitier ne m'a pas l'air très silencieux non plus.

Un appareil plein format est trop cher pour moi.

Faisant de la photo de ballade et du portrait, je me tourne vers du matos plus portable, plus discret et pas trop cher comme le Lumix GX80, l'Olympus OMD-M10 MkIII ou le bridge Lumix FZ-1000. Auriez-vous connaissance d'arguments positifs ou rédhibitoires à propos de ces 3 appareils ?

Attention, les focales ne changent pas, c'est l'angle de champ qui va changer sur un capteur plus petit !

Pour les appareils que tu cites, ce sont tous des références. Le bridge sera plus limité, ne serait ce qu'à cause de son optique inamovible.
Ensuite, le GX80 et l'E-M10 MkIII sont deux super boitiers, avec une belle gamme optique derrière. En matière de matos petit et performant, c'est ce qui marche bien aujourd'hui, surtout qu'ils sont bien placés tarifairement.
Par contre, le capteur est encore plus petit que celui du 200D (bien que celui du bridge soit encore plus petit), donc ton crop factor sera de 2 dans ces deux cas !

Bref, tu ne te tromperas pas sur ces deux boitiers en tout cas. N'hésite pas à les prendre en main pour voir sur lequel tu es le plus à l'aise. L'avantage en plus de ces deux marques, c'est que les optiques Lumix vont sur Olympus et inversement. Donc ça élargit tes possibilités, je trouve que c'est toujours un point positif

Merci de ces éclaircissements
Le bridge a un zoom à la plage focale ahurissante, 25-400mm si je me souviens bien. Je ne le trouve pas très limité si ce n'est le fait qu'il ne ferme pas au-delà de f8. Ce qui me semble étrange. Je l'ai pris en main et sans être très gros, il est quand même plus gros et plus lourd que les deux autres. Il a pour lui un prix très attractif en ce moment (600€) depuis la sortie de son petit frère FZ-2000.

L'Olympus est le seul que je n'ai pas eu le plaisir de prendre en main. Il est beau, assez ludique et discret et je lui adjoindrai bien un 60mm Sigma arte, pas cher et performant. La seule crainte que j'ai : c'est le zoom proposé en kit qui est paraît-il un peu mou. Ça m'ennuie beaucoup…

C'est sans doute lié au capteur petit format qui, à ouverture identique, aura intrinsèquement une profondeur de champ plus grande qu'un grand capteur. Du coup c'est sans doute pas nécessaire de fermer plus, et tu évites les problèmes de diffraction. A part pour des éventuelles poses longues, ça ne devrait pas t'embêter plus que ça...

C'est effectivement pour éviter la diffraction qui boufferait la qualité de ce petit capteur au delà !
Pour poser plus longtemps avec ces boitiers, il faut un filtre gris neutre

J'aime bien les poses longues. Ça me défrise. Avoir un beau flou aussi, donc une trop grande profondeur de champ m'ennuie dans ce cas aussi. Un beau portrait, c'est aussi un joli flou qui l'entoure, avec de jolies taches lumineuses… J'ai un petit bridge ancien avec un viseur atroce et un capteur riquiqui de 8M de pixels. Quel recul par rapport à mon EOS 50 argentique…

Alors évite le bridge. Tu te sentiras vraiment vraiment trop limité vu ce que tu énonces !

A priori oui mais il a pourtant une belle fiche technique et un prix imbattable.

Il me faut regarder l'Olympus et surtout dans son viseur. C'est là que je sens la photo à faire ou non.

Si c'est le portrait qui t'intéresse avec une bonne gestion de la PDC, à mon avis tu dois viser un appareil avec capteur format APSC au minimum.