Amateurs de photo

J'ai acheté un objectif grand angle pour mon GMS

Je sais bien, mais pas le budget...

je comprends mais c'est important de le savoir...à la fois pour le choix du boitier que pour l'objectif

50/1,8 pas du tout indispensable et le 100 macro si tu faits vraiment de la macro en passionné sinon dépense inutile.
perso les optiques fixes qui me restent sont dans le placard et je n'utilise que des zooms de gamme moyenne, plus léger et de très bonne qualité, plutôt que les optiques pro qui finalement ne m'apportaient plus rien, mais je continu a tester quand c'est possible.
La qualité permet de monter un peu en ISO afin de compenser la perte de luminosité.
Par contre je les change pour les nouvelles versions de temps en temps les progrès sont assez sensible sur 5/6 ans.
Après pour beaucoup d'amateur c'est le plaisir d'avoir de très belles optiques de pro comme d'avoir des guitares custom shop, c'est un choix.

Le 50mm je l'ai déja eu en fait, et je m'en servais déjà beaucoup surtout pour des portraits en intérieur, quand la lumière vient à manquer.
Pour le 100mm c'est vraiment si j'ai le budget, mais j'aime beaucoup la macro. J'en avais fait un peu justement avec le 50mm (retourné) et sinon avec des compacts.

[quote="mjolk"]


Il est bien ce G16, c'est vraiment un bon appareil.
Je reste sur l'idée du 60D qui est quand même au dessus des 3 chiffres.
On en sait davantage sur tes attentes, mais je doute un peu de la pertinence des choix.
- 50mm 1.8 : Dispensable car tu aurais le 17-50mm qui sera meilleur. A pleine ouverture cet objectif n'est pas formidable. Loin de là. Avec le rapport 1,6 chez Canon tu vas avoir un 80mm. Pour quelle raison l'acheter? Je pense que tu peux économiser 100€ ou 60€ en occasion.
- 17-50mm 2.8 : l'excellent couteau suisse sur APS-C! Il est vraiment bon et le boke sera top.
- 100mm macro : pourquoi? Tu veux vraiment un téléobjectif? Je te conseillerais plutôt le 85mm qui est le meilleur objectif non "L" chez Canon jamais utilisé à ce jour. Je l'ai eu son mon ancien APS-C (justement sur un 60D). Quel con de ne pas l'avoir gardé!

Ne pas négliger le 17-55 Canon également. Il est cher mais c'est lui aussi un objectif excellent avec monture APS-C (alors que le 85mm est compatible avec les FF).

Avec mon utilisation (qui n'engage personne d'autre) je n'ai pas besoin de descendre sous le 24mm. Je vais de 24mm à 200mm et ce n'est pas mon matériel qui me limite, loin de là!

En optique il y a la série sigma art qui est vraiment top et pas trop chère. Pareil, en occas' ça se trouve bien.
Pour pentax les objos de kit sont en général moins dégeu que chez la concurrence, et traités antipluie/poussière pour les kits "experts" (= K5 et K3 pour les apsc). Ces derniers étant souvent vendus avec des optiques plus haut de gamme (mono focales compactes, zoom à foc fixe etc) on les retrouve avec les boitiers dans les annonces d'occas', le tout pour des prix très raisonnables ... voire ridicules lorsque les gens ne savent pas ce qu'il vendent ( genre le cadeau qui dort dans le placard ). Vu que les objos se ressemblent un peu tous de loin, il y a de bonnes affaires parfois ( des gens qui se calent sur le prix du kit de base )

Voilà !! Moi c'est 15/70mm (même si je peux aller jusqu'à 200 avec le 70/200) 90% je reste avec le 15/30 et 24/70...chacun son utilisation

Sinon je suis tout à fait d'accord avec cliclac et toi, vous ne dites pas la même chose mais c'est complémentaire

Quelques précisions sur "mon" utilisation à "moi" et pourquoi j'ai ce que j'ai.

Uniquement des focales Canon
- 50mm f1.4 : Parce que de très grande qualité, pratique, légère, compacte, dès que l'on ferme un peu, elle devient vraiment excellente et pas très chère.
- 24-70mm f4 : Parce qu'il me fallait un couteau suisse pas trop cher. C'est la moins bonne des trois. Je n'en suis pas ultra satisfait du point de vue des photos que l'on en tire à 24mm. Elle est pratique et de plutôt bonne qualité
- 70-200 f2.8 stab : c'est mon bonheur. Une folie achetée à l'époque où j'ai eu un accident financier qui ne se reproduira pas, je le crains. C'est la perfection même à pleine ouverture sur toute la plage de 70 à 200mm. Oui c'est lourd et encombrant mais on voit clairement la différence entre cette optique et tout le reste.


Mon fantasme (et donc irréalisable) : 24-70 F2.8 de Canon. J'en pense presque autant de mal que mon 70-200

Mon prochain achat : 35mm f2 je pense.
Si heureuse trouvaille en occasion : une torche Elinchrom pour quelques délires studio chez moi

MJOLK : https://www.facebook.com/group(...)51657¬if_id=1511899458889153¬if_t=commerce_interesting_product&ref=notif

Tu es en FF ? J'avais le 50 mais il était un poil long sur un crop. Revendu pour un Sigma 1.4. Je viens de commander un "couteau suisse" 17-55 f2.8, on va voir.
Le 70-200 c'est un peu le reve mais bon 1900$

Oui je shoote au 5D mkIII depuis 2014. Il m'a couté ma MusicMan Petrucci BFR mais je suis plus heureux avec mon boitier qu'avec ma guitare.

Sigma fait du très très lourd désormais. Parfois bien meilleur que les marques constructeurs classiques.

Le 17-55 f2.8 est une merveille. Attention aux joints! Il faut bien en prendre soin car il aime la poussière et elle aime bien s'y fourrer dedans, mais c'est un superbe objectif. D'une qualité somme toute "L". Son prix est en conséquence.

Oui, faut que je fasse gaffe vu le quartier on a un peu de poussiere...

Quelqu'un a une adresse en France pour faire imprimer/encadrer un tirage.
Genre dans les 50 euros pour un 30x40 par exemple. Photo animaliere.

Putain adobe qui ne vends pas lightroom 7........
dans 1 an j'aurais DXO.....

Bon, j'hésite (depuis quelques temps, et ça risque de durer longtemps) pour remplacer mon Canon 50mm 1.8 II qui a souffert d'une chute :
- Prendre un 1.4 USM d'occasion (on en voit parfois à 150 €, mais je crains l'arnaque).
- Prendre un 1.8 STM neuf quand il y a une jolie promo.

Je l'utilise avec un 550d pour faire du portrait et des photos en faible luminosité (concerts ou événement sportif). Des avis ?