Amateurs de photo

selon moi un bon photographe est celui qui s'est géré ses lumières c'est le premier fondement dans la réussite photographique.
On peut photographier deux images identiques mais que le rendue ne soit pas du tout le meme

Oui enfin la gestion de la lumière c'est un peu le fondement en photographie (c'est pas pour rien que ça s'appelle photographie).

La maîtrise technique est un préalable nécessaire mais ce n'est sûrement pas ce qui distingue un bon d'un mauvais photographe.

certes tu as raison mais c'est un des points essentielles

Essentiel, non, je ne dirais pas.

Gérer la lumière est quelque chose de plus ou moins compliqué selon le contexte (prises de vue extérieures ou studio), mais ce sont des choses qui s'apprennent.

Un oeil, un propos... voilà selon moi des choses essentielles qui distingueront un photographe d'un autre. D'ailleurs d'excellents photographes se contentent volontiers de cela malgré un bagage technique plus ou moins limité.

oui d'ailleurs les maitres de la photographie vivaient à une époque ou il n'y avait pas tant de technologie...

qui?

les grands qui sont à la base inventeur d'une technique d'un style repris par des milliers et des milliers de photographes à travers le monde exemple: jean françois jonvelle et bien sur Monsieur Helmut Newton

Mais fondamentalement, il n'y a pas de grande différence entre faire une photo aujourd'hui ou il y a un siècle. La technologie s'est affinée certes, mais les principes restent similaires.

Evidemment, j'exclus l'usage intensif de photoshop - essentiellement à des fins marketing - qui permet de transformer un laideron en déesse. Mais parle-t-on encore de photographie ?

Morts en 2002 et 2004, c'est vrai qu'ils vivaient à une époque lointaine où l'on photographiait encore à la bougie…

les filles qu'ont utilisent à des fins marketings, pubs, close up, beauté ne sont en générale pas des laiderons à la base... Je ne suis ni pour ni contre photoshop cela dépends comment il est utilisé et pourquoi mais je suis d'accord pour dire que il ne faut pas abusé non plus, ce qui est ridicule c'est que des jeunes filles essayent de s'identifié à ce genre de truc hors il est impossible d'atteindre la perfection lorsque un logiciel est responsable du rendue...

ILS SONT inventeurs d'une technique d'un style.... DONC repris par des tas et des tas de photographes .... Essayant de les imités jamais égalés

Quel style, quelle technique, repris par qui?

La photo c'est comme la musique, y a aussi des shreddeurs qui foutent des effets partout, qui font des trucs super techniques mais qui sont moches. Le shreddeur photo aime bien faire de la macro comme par exemple prendre des gouttes d'eau en gros plan, mais aussi le HDR et forcer sur la saturation sur photoshop.

Evidemment que ce ne sont pas des laiderons à la base.

Et je ne disais pas ça pour toi. Si certains sur ce forum ont fait la fine bouche, je n'en fais pas partie (bon ça ne fait pas de toi une déesse non plus hein, j'ai pas les moyens de placer mes critères aussi haut :p).

Mais il n'en demeure pas moins que l'usage de photoshop a bien souvent pour effet de les dénaturer totalement et de les rendre presque interchangeables.

et je n'ai jamais prétendue qu'ils vivaient au temps de la bougie... Mais c'est le propre de l'etre humain de déformé tel ou tel propos afin de le conditionné comme cela l'arrange

Nom de dieu je souhaite à ce type de se faire piquer son boitier !